Descartes und Kant: Methodischer Zweifel, Cogito und Theorie des Wissens

Descartes' Methodischer Zweifel und das Cogito

Descartes verwirft einen Großteil des tradierten Wissens als nutzlos und unbegründet. Er argumentiert, dass die Vielfalt der Meinungen auf unterschiedliche Anwendung der Vernunft zurückzuführen ist und fordert eine Methode, um Fehler zu vermeiden. Diese Methode besteht aus vier Regeln:

1. Akzeptiere nur das Offensichtliche als wahr (Klarheit und Deutlichkeit).
2. Analysiere Probleme in ihre Einzelteile.
3. Gehe vom Einfachen zum Komplexen vor.
4. Überprüfe alles, um nichts auszulassen.

Um ein Vakuum von Ideen zu vermeiden, schlägt Descartes eine vorläufige Moral vor, ein Minimum an moralischen Regeln für das tägliche Verhalten:

1. Befolge die Sitten und Gesetze des Landes.
2. Sei konstant in deinen Handlungen.
3. Ändere deine Wünsche, nicht die Ordnung der Natur.

Descartes unterzieht das Wissen einem systematischen Zweifel, um Klarheit zu gewinnen. Er erkennt, dass die Sinne täuschen können und dass Träume manchmal mit der Realität verwechselt werden. Selbst die Vernunft kann zu Fehlern führen, wie die Vorstellung eines bösen Geistes zeigt, der mathematische Wahrheiten verändert. Doch inmitten all dieser Zweifel gelangt er zu dem Schluss: "Cogito Ergo Sum" (Ich denke, also bin ich). Dies ist das erste Prinzip seiner Philosophie.

Dieser Gedanke ist klar und deutlich. Descartes versucht, weitere Gewissheiten abzuleiten, beginnend mit der Idee der Vollkommenheit. Da nichts in der Welt perfekt ist, muss diese Idee von jemandem Perfektem stammen: Gott.

Descartes stellt fest, dass sich die Welt verändert, aber die Ausdehnung bleibt bestehen, was die dritte Wahrheit seiner Philosophie darstellt. Er versucht, seine Theorie an der Mathematik zu orientieren, was zu einem Fehler führt. Für Descartes ist Substanz das, was unabhängig von anderem existiert. Es gibt nur eine Substanz, Gott, die er Res Infinita nennt. Dann gibt es zwei weitere Substanzen, die in der Welt unabhängig sind, aber von Gott abhängen: Res Cogitans (Denken) und Res Extensa (Ausdehnung). Der Mensch besteht aus Leib und Seele, wobei die Seele den Körper lenkt und ihm Willen und Freiheit gibt. Diese Substanzen kommunizieren über die Zirbeldrüse.

Kants Theorie des Wissens

Was kann ich wissen?

Kant behandelt das Problem der Möglichkeit und Grenzen der menschlichen Erkenntnis und stellt die Frage: Was kann ich wissen? Um Kants Ansatz zu verstehen, ist es notwendig, Rationalismus und Empirismus zu berücksichtigen.

Rationalismus hält die Vernunft für die Quelle gültiger Erkenntnis, während der Empirismus behauptet, dass unser Wissen aus sinnlicher Erfahrung stammt. Kant argumentiert, dass beide Aspekte notwendig sind, aber einzeln nicht ausreichen, um das Bewusstsein zu erklären.

Kant postuliert, dass unser Wissen mit der Erfahrung beginnt, aber nicht alles aus der Erfahrung stammt. Wissen ist eine Zusammensetzung aus zwei Elementen: Materie und Form. Die Materie sind die sinnlichen Daten, die Form ist das, was das Subjekt hinzufügt, das a priori-Element. Diese a priori-Bedingungen sind notwendig, nicht aus der Erfahrung bekannt und unterscheiden sich von empirischen Bedingungen.

Diese Veränderung in der Erklärung des Erkenntnisprozesses wird als Kopernikanische Wende bezeichnet. Statt dass sich das Subjekt nach den Objekten richtet, richtet sich das Objekt nach dem Subjekt.

Mit dem Problem der Erkenntnis verbunden ist Kants Frage nach der Möglichkeit der Metaphysik als Wissenschaft. Kant berücksichtigt die Metaphysik als die Lehre von den drei kartesischen Substanzen, lehnt aber den Dogmatismus des Rationalismus ab. Er akzeptiert Humes' Kritik, lehnt aber die Skepsis ab, zu der sie führt.

Kant versucht zu zeigen, wie wissenschaftliche Erkenntnisse möglich sind, indem er untersucht, wie Wissen notwendig und gerechtfertigt sein kann. Kritik ist die Untersuchung der Möglichkeiten und Grenzen der Vernunft. Die Vernunft ist die Gesamtheit der kognitiven Fähigkeiten. Rein bedeutet frei von empirischer Materie.

Vergleich von Kants Ethik mit anderen ethischen Theorien

Formale Ethik vs. materiale Ethik

Die vormoralischen Theorien vor Kant sind materiale Ethiken, während Kants Ethik eine formale Ethik ist. Materiale Ethiken geben ein Endziel menschlichen Handelns vor und zeigen, wie man es erreicht. Für die Sophisten sind moralische Werte relativ und konventionell. Sokrates glaubte an objektive moralische Werte und etablierte die Mäeutik zur Definition dieser Werte. Platon schlägt eine klare materiale Ethik vor, die ein Ziel unseres Handelns setzt und erklärt, wie dieses Ziel zu erreichen ist. Aristoteles schlägt ebenfalls eine materiale Moraltheorie vor, in der das Glück das letztendliche Ziel ist und durch ein tugendhaftes Leben erreicht werden kann.

Theorien wie Epikureismus, Stoa und Skepsis sind ebenfalls material. Das Christentum schlägt ebenfalls eine materiale Ethik vor. Kant kritisiert, dass der Inhalt der Erfahrung nie alle betroffenen Menschen umfassen kann, dass seine Gebote freibleibend sind und dass ethisches Verhalten von externen Aspekten unserer Persönlichkeit diktiert wird. Kants Vernunft zielt darauf ab, eine universelle Ethik auf der Vernunft zu schaffen, die nicht vorschreibt, was zu tun ist, sondern den Rahmen für unser Verhalten vorgibt: den kategorischen Imperativ.