Entstehung und Entwicklung der Politikwissenschaft: Staat, Demokratie und politische Systeme

1. Geschichte, Entstehung und Gegenstand der Politikwissenschaft

1.1. Entstehung der politischen Wissenschaft

Die Politikwissenschaft als eigenständige Disziplin entwickelte sich nach dem Zweiten Weltkrieg. Zuvor existierten bereits Studien, die sich mit politischen Phänomenen befassten, jedoch ohne den Status einer eigenständigen Wissenschaft. Zwei Szenarien sind dabei besonders hervorzuheben, die die Entwicklung der Politikwissenschaft prägten:

• Westeuropa: Die europäische Politikwissenschaft zeichnet sich durch eine starke Betonung der Institutionen, der historischen Entwicklung und der normativen Analyse aus.
• Nordamerika: In den Vereinigten Staaten wurde der Bedarf an empirischer Forschung betont. Dort entstanden Studien, die quantitative und experimentelle Techniken zur Untersuchung politischen Verhaltens einsetzten.

Abschließend lässt sich festhalten, dass sich die Politikwissenschaft in Nordamerika stärker in Richtung einer strikt empirischen Wissenschaft entwickelt hat als in Westeuropa.

1.4. Ziele der Politikwissenschaft

• Unregelmäßigkeiten entdecken und überprüfbar machen
• Beobachtung und Anwendung rigoroser Techniken
• Daten quantifizieren
• Sprachen und Konzepte vereinheitlichen
• Wissen systematisieren
• Integration der politischen Wissenschaft in die Sozialwissenschaften erleichtern

1.5. Anforderungen und Grenzen der Politikwissenschaft

• Die Politikwissenschaft weist Mängel auf. Sie muss beschreiben, erklären und vorhersagen. Viele Politikwissenschaftler beschränken sich jedoch auf die Beschreibung, nicht auf Erklärung oder Prognose.
• Die Disziplin ist auf andere Wissenschaften angewiesen, die sie ergänzen:
  1. Soziologie: Sie liefert allgemeine Daten über das gesellschaftliche Gesamtsystem und seine Subsysteme, zu denen auch die Politik gehört.
  2. Wirtschaft: Gesellschaften verteilen knappe Ressourcen; wirtschaftliches Wissen hilft, dies zu verstehen.
  3. Geschichte: Das Verständnis der Ursprünge hilft, Institutionen einzuordnen.
  4. Recht: Die Entwicklung der sozialen Ordnung wird rechtlich geprägt.
  5. Psychologie: Individuen sind unterschiedlich und reagieren verschieden auf politische Reize.
• Der Gegenstand der Politikwissenschaft befindet sich in ständigem Wandel, was die Produktion stabiler Theorien erschwert.
• Der Gegenstand der menschlichen Politik ist komplex und umfasst tierische, ideologische, symbolische und ontologische Elemente:
  1. Das Tier und das ontologisch Menschliche: Verhalten entspricht nicht immer den Zielen, die bewusst verfolgt werden.
  2. Der Mensch als symbolisches Tier: Symbole, insbesondere die Sprache, spielen eine zentrale Rolle; ihre Deutung ist nicht leicht.
  3. Das ideologisch geprägte Tier und Mensch: Ideologie beeinflusst das Handeln in einer Weise, die sich nicht einfach bestimmen lässt.
• Die Politikwissenschaft benötigt subjektive Wertungen. Sowohl die Naturwissenschaft als auch die Sozialwissenschaft sind von subjektiven Wertungen geprägt. Werden diese vollständig entfernt, kann das Ergebnis für die Untersuchung irrelevant werden. Es kann notwendig sein, ein subjektives Interesse an der Untersuchung zu haben.
• Es ist notwendig, Zukunftsforschung (Futuribles) und Utopie zu unterscheiden. Ein Futurible ist eine Zukunftsvorhersage, die streng wissenschaftlich auf der Gegenwart beruht. Eine Utopie ist eine Zukunftsvorstellung, die nicht wissenschaftlich aus der Gegenwart abgeleitet wird. Futuribles fallen in den Bereich der Wissenschaft, während die Politikwissenschaft mit der Philosophie die politischen Utopien teilt.

1.6. Defizite der Politikwissenschaft

• Provinzialismus: Eine übermäßige Konzentration auf das Nahe und Unmittelbare. Studien untersuchen oft nur das eigene Land und vernachlässigen allgemeine Zusammenhänge.
• Deskriptivismus: Viele Studien beschränken sich auf die Beschreibung, ohne zu erklären oder vorherzusagen.
• Formalismus: Eine übermäßige Aufmerksamkeit für Methoden und formal messbare Variablen, auf Kosten inhaltlicher Fragen.

1.8. Vorschläge zur Verbesserung der Politikwissenschaft

1. Programme zur Quantifizierung von Daten einsetzen. Die Politikwissenschaft ist zwar in der Lage, bestimmte Bereiche zu quantifizieren, doch viele Aspekte lassen sich nicht quantifizieren (Beispiel: Studien zur politischen Lehre).
2. Neue Theorien entwickeln, die allgemeine Probleme analysieren lassen. Dies hängt eng mit dem oben genannten Provinzialismus zusammen.
3. Historische Methoden verwenden. Ein Problem vieler Studien der Politikwissenschaft ist die Vernachlässigung der Geschichte, wodurch die Vergangenheit kaum berücksichtigt wird.
4. Die Alltagsrealität berücksichtigen. Der Politologe sollte das politische Leben seiner Gesellschaft kennen und seine Forschung auf die Probleme seiner Gesellschaft konzentrieren.
5. Den Rückgriff auf Spekulation begrenzen. In der Politikwissenschaft trifft man oft auf Spekulation, die Thesen aufstellt, ohne sie zu beweisen. Dies sollte vermieden werden, damit die Reflexion des Politologen wissenschaftlich bleibt.

2. Der moderne Staat und seine politischen Theorien

2.2. Politische und soziale Voraussetzungen des modernen Staates

2.2.1. Merkmale des modernen oder absoluten Staates:

1. Der moderne Staat verfügt über eine bestimmte territoriale Einheit, die auf der soliden Grundlage des mittelalterlichen Feudalismus aufbaut.
2. Errichtung einer starken zentralen Macht.
3. Reduzierung und Unterdrückung der Macht der Feudalherren. Die Stärkung der Monarchien ging mit der Reduzierung der feudalen Macht einher, was eine Rekonversion erlebte.
4. Reduzierung der Macht der Kirche.
5. Schaffung von Infrastrukturen wie Armeen, Bürokratie, Finanzverwaltung und Diplomatie.

2.2.2. Politische Voraussetzungen des modernen Staates:

1. Der Staat als rationales Unternehmen. Der Staat ist nicht von Natur aus gegeben oder göttlicher Schöpfung, sondern ein künstliches Produkt des Menschen, das Ziele verfolgt und rationale Mittel einsetzt.

2. Das Prinzip der Gerechtigkeit. Im Mittelalter ging man von einer Gerechtigkeit in einer christozentrischen Gesellschaft aus, in der die Justiz von Gott herrührte. In der Renaissance blieb die christusbezogene Gesellschaft bestehen, doch entstand ein anderes Konzept von Gerechtigkeit, das von weltlichen Juristen getragen wurde.

3. Die öffentliche Verwaltung. Die Grundlage der Gerechtigkeit allein reicht nicht aus. Der Staat muss auch eine Verwaltung haben, die in allen Teilen präsent ist. Zu den wichtigsten Kennzeichen des modernen Staates gehören:

• die Existenz eines Körpers von besoldeten Beamten,
• die Entstehung der Diplomatie mit ständigen Botschaftern im Ausland,
• die Entstehung stehender Heere,
• die steuerliche Entwicklung eines Steuersystems.

4. Das Gewaltmonopol des Staates. Der Staat hat das Monopol auf die legitime Gewaltausübung innerhalb seines Territoriums. Andere Gewalt auf seinem Gebiet ist nur legitim, wenn sie vom Staat ausgeübt wird.

5. Die Stände. In der Moderne sind alle Bürger im Prinzip gleich. Viele Privilegien des Feudaladels verschwanden, doch einige blieben bestehen. Die Situation änderte sich nicht grundlegend; die Macht der Feudalherren wurde nun vom Souverän anerkannt.

6. Die Klassenbedingung. Es wird gesagt, dass die modernen Staaten das Produkt eines Klassengleichgewichts zwischen den Interessen des alten Feudaladels und dem neuen städtischen Bürgertum waren. Der Adel war Überbleibsel der Vergangenheit, das Bürgertum war eine aufstrebende Gruppe. Marx sagte, der moderne Staat sei ein Instrument des Bürgertums. Viele Historiker sagen jedoch, dass der Adel seine Vorrechte nicht verlor und weiterhin die herrschende Klasse blieb, weshalb die modernen Staaten oft zu einem Dienst an der Maschinerie des Feudaladels wurden.

2.3. Denker des modernen Staates: Machiavelli, Bodin und Hobbes

2.3.1. Machiavelli

Machiavelli ist ein politischer Denker, dessen Interpretationen oft mit Marx verglichen werden. Der Italiener des 16. Jahrhunderts ist der Autor des Werkes Der Fürst. Machiavelli fiel in Ungnade, nachdem er wegen seiner Schrift über die Monarchie kontrovers diskutiert wurde.

Machiavelli formulierte Maximen und Regeln, die das politische Verhalten leiten sollten, die er deduktiv aus der Erfahrung und der Geschichte ableitete. In seinem Werk verwendet er eine Geschichte der klassischen Antike als Grundlage für Verhaltensregeln. Man kann ihn daher als Pionier der deduktiven Methode betrachten.

Der Staat ist für ihn eine durch Regeln gelenkte Struktur, die dem Erfolg dient. Er argumentiert nicht, dass der Zweck die Mittel heiligt, sondern dass der Erfolg des Herrschers das Maß seiner Handlungen ist. Mittel, die als verwerflich gelten, können gerechtfertigt sein, wenn sie erfolgreich sind.

Für Machiavelli soll der Fürst sein Wort halten und mit Integrität handeln, nicht in betrügerischer Absicht.

2.3.2. Hobbes

Hobbes ist ein englischer Philosoph, der im 16. und 17. Jahrhundert lebte. Sein Leben war von drei großen Konflikten geprägt: dem Streit zwischen Republik und Monarchie, dem Konflikt zwischen weltlicher und kirchlicher Macht sowie der Konfrontation in England und im übrigen Europa.

Hobbes argumentiert, dass im natürlichen Zustand der Mensch schlecht, böse, brutal und einsam sei. Das Verhalten entspricht der Formel „der Mensch ist dem Menschen ein Wolf“. Die Menschen geben ihr Recht auf Selbstverteidigung in die Hände des Leviathan, des souveränen Staates, ab, ohne dass ihre Erwartungen an Zufriedenheit erfüllt werden. Der Naturzustand bietet kein Szenario des Glücks, weshalb die Menschen einen souveränen Staat brauchen.

Hobbes stellt fest, dass die Monarchie ein Mittel gegen den Krieg ist. Er prüft auch, wie die Republik ohne einen souveränen Herrscher bestehen könnte und wie die Herrschaft der Mehrheit ein souveränes Organ sein kann, das die Republik gewährleistet. Die erbliche Monarchie erfüllt nach Hobbes das Kriterium der Abberufbarkeit nicht.

2.3.3. Bodin

Der Name Bodin wird im Französischen als Bodin ausgesprochen. Er lebte im 16. Jahrhundert in Frankreich und ist der Autor des Buches Die Republik. Bodin spiegelt die Synthese der mittelalterlichen scholastischen und humanistischen Renaissance-Ideen wider.

Bodin verbindet sein Denken mit dem Konzept der Souveränität. Im Mittelalter erlaubte die Souveränität eine relative Vorrangstellung (man verstand sie als primus inter pares, als Erster unter Gleichen). Die Feudalherren waren der Ansicht, dass alle gleich seien und auf derselben Stufe stünden.

Bodin sieht die Souveränität als Wesensmerkmal des Staates an: Der Staat existiert nur mit Souveränität. Für Bodin besitzt der Souverän die Eigenschaften der absoluten, höchsten und unteilbaren Macht. Der König ist der souveräne Herrscher, während die Untertanen gleich sind.

Das Konzept der Souveränität bei Bodin ist bis heute erhalten, obwohl sich der Begriff des Subjekts geändert hat, da es nicht mehr das Volk oder die Nation ist.

2.5. Die Entwicklung des Kapitalismus und die bürgerlichen Revolutionen

Im wirtschaftlichen Bereich konnte die Darstellung des Kapitalismus nach dem Modell des Freihandels formal bestehen. Allerdings arbeiteten die Aufklärer in der Politik mit Begriffen der Freiheit, die Grenzen für die Macht des Staates setzen sollten. Die Denker der Aufklärung formulierten Maßnahmen zur Begrenzung des Staates, doch die politische Praxis wich davon ab. Im Folgenden werden einige Revolutionen betrachtet, die neue Ideen durchsetzten:

1. Die Englische Revolution von 1688: Sie war die erste Protorevolution. In der Praxis war sie ein Vertrag zwischen Krone und Adel sowie dem Bürgertum, der die Freiheiten einschränkte.
2. Die Geburt der Vereinigten Staaten von Amerika im Jahr 1766: Hier wurde zum ersten Mal in der Verfassung ein Katalog allgemeiner Rechte verkündet.
3. Die Französische Revolution von 1789: Im selben Jahr wurden in Frankreich die Allgemeinen Menschen- und Bürgerrechte erlassen. Im Jahr 1791 folgte die erste repräsentative Verfassung.
4. Das Europa des 19. Jahrhunderts: In Europa gab es verschiedene Entwicklungen. In Frankreich gab es einen Auf und Ab zwischen Liberalen und Monarchisten. Diese Entwicklung hatte ihre Verfassung im Jahr 1831 in Belgien, die die konstitutionelle Monarchie nach englischem Vorbild illustriert. Die zweite Entwicklung war durch eine extreme Abkehr der Liberalen gekennzeichnet, die viele traditionelle Privilegien bewahren wollten. In Spanien gab es eine Kombination beider Entwicklungen mit Etappen liberaler Verfassungen (1812, die Revolution von 1868, die Republik usw.) und Phasen konservativer Herrschaft, die nicht lange dauerten.

2.6. Teilung der Gewalten: Erklärungen der Rechte und Gewalten

Modell 2.6.1. Die Ausübung der Staatsgewalt

1. Die Staatsorganisation: Das Bürgertum sah sich gezwungen, die Macht des Souveräns schrittweise zu begrenzen. Das erste Ziel der Kontrolle war die Legislative, die als Erstes entstand, gefolgt von der Exekutive. Das wichtigste Organ der Kontrolle war das Parlament. Dessen Gründung beruhte darauf, dass es alle Menschen repräsentieren sollte, sodass jeder Abgeordnete das ganze Volk vertrat. Da die Abgeordneten jedoch sehr unterschiedliche ideologische Visionen vertraten, war es vernünftig anzunehmen, dass jeder Abgeordnete nur einen Teil der Bevölkerung vertrat. Dies spiegelte sich im Zensuswahlrecht wider.
2. Die Justiz: Der Ausgangspunkt war die Forderung des Kapitalismus nach einem Recht, das vorhersehbar ist und das Handeln der Menschen berechenbar macht. Die neue Lehre brachte drei Konsequenzen: die Abschaffung der mittelalterlichen Privilegien, die Veröffentlichung der Gesetze, und die rechtliche Begründung der Gesetzgebung durch die natürlichen Rechte des Menschen.
3. Die Informations- und Ideologiefreiheit: Das Bürgertum forderte Freiheit in allen möglichen Bereichen: Presse, Gedanken, Gewissen, Unterricht. Dies führte zur Auseinandersetzung mit der Kirche, die Finanzierung durch den Staat erhielt, und zur Einführung der standesamtlichen Trauung.
4. Die wirtschaftliche Regulierung durch Liberale: Der liberale Gedanke vertrat die Auffassung, dass sich die Wirtschaft am besten ohne staatliche Eingriffe entwickeln könne. Dies bedeutete die Abschaffung von Zöllen und Handelshemmnissen. Die Gleichheit der Chancen sollte gelten, doch die Ungleichheiten blieben bestehen: Ein Teil der feudalen Privilegien überlebte, die Sklaverei blieb in den Kolonien bestehen, Frauen konnten nicht wählen, und die Gleichheit wurde durch Vermögensanforderungen eingeschränkt.
5. Das Konzept der Gesellschaft: Die Gesellschaft wurde als Produkt einzelner Interessen betrachtet, während der Staat nur der Garant der individuellen Freiheit sein sollte.

2.6.2. Teilung der Gewalten und Erklärungen der Rechte

Die Gewaltenteilung ist ein politisches Instrument, das die Gesellschaft gegen die absolute Macht schützen soll. Montesquieu entwickelte zwei große Konzepte:

1. Der Staat hat drei Funktionen (Exekutive, Legislative und Judikative), die voneinander getrennt sein sollen.
2. Die drei Gewalten sollen sich gegenseitig durch ein System von Kontrollen begrenzen.

Die Gefahr bestünde, wenn die Legislative und die Exekutive in einer Hand vereint wären; ebenso wenn die Exekutive und die Judikative vereint wären. Die drei Gewalten sollten in verschiedenen Händen liegen.

Erklärungen der Rechte: Man unterscheidet zwischen den Erklärungen liberaler Rechte und den mittelalterlichen Freiheiten. Die Unterschiede sind dreifach:

1. Die mittelalterlichen Freiheiten waren partikular und hatten einen ständischen Charakter, während die liberalen Erklärungen universal waren.
2. Während die mittelalterlichen Freiheiten das einzelne Mitglied einer Gruppe anerkannten, erkannten die Erklärungen den Menschen als Einzelperson an.
3. Die mittelalterlichen Freiheiten wurden in Verträgen oder Chartas für begrenzte Gruppen vereinbart, während die Erklärungen der Rechte einen universellen Anspruch hatten.

Die Verfassungen der nordamerikanischen Staaten und die Französische Erklärung der Menschen- und Bürgerrechte von 1789 sind Beispiele dafür. Die Rechte werden in drei Modalitäten unterteilt:

1. Individualistische Freiheitsrechte (z. B. Gewissensfreiheit, Eigentum, Pressefreiheit).
2. Demokratische politische Rechte (z. B. Gleichheit vor dem Gesetz, Wahlrecht).
3. Soziale Ansprüche (z. B. Recht auf Bildung, Recht auf Arbeit), die nicht Bestandteil der ursprünglichen Erklärungen waren, sondern später hinzukamen.

3.1.1. Der utopische Sozialismus

Der Sozialismus zeigte sich in den ersten Manifestationen als „utopischer Sozialismus“. Der Begriff wurde von Marx mit negativer Bedeutung eingeführt, denn die damaligen Sozialisten verstanden sich selbst nicht als utopisch, während Marx seine eigene Lehre als „wissenschaftlichen Sozialismus“ bezeichnete. Die Merkmale des utopischen Sozialismus sind:

• Seine Denker waren spekulativ und wenig praxisorientiert. Die meisten Versuche, ihre Ideen umzusetzen, scheiterten. Ausnahmen waren Owen und Fourier, die Gemeinschaften gründeten.
• Der utopische Sozialismus abstrahierte von der historischen Entwicklung. Die Denker waren oft nicht ausreichend mit der realen Situation ihrer Zeit vertraut. Eine Ausnahme war Saint-Simon, der die Industrie seiner Zeit gründlich studierte.
• Sie stellten interessante Überlegungen an, konzentrierten sich jedoch auf das Individuum. Marx kritisierte, dass sie sich zu wenig für soziale Gruppen und die Gesellschaft als Ganzes interessierten.

3.1.2. Der Marxismus

Karl Marx lebte von 1818 bis 1883. Er wurde in Trier geboren, das damals in Preußen lag. Marx studierte in Bonn, lebte aber zeitweise in England und in Frankreich. Viele seiner Jahre verbrachte er im Britischen Museum in London. Folgende Punkte zu Marx sind hervorzuheben:

1. Für Marx war die Politik nicht die wichtigste Wirklichkeit. Die Politik ist eine Emanation der wirtschaftlichen Verhältnisse, die die wahre Macht darstellen. Er interessierte sich für Politik nur am Rande.
2. Marx lebte im 19. Jahrhundert, als die Bürger die Ideale der Gleichheit und Freiheit von 1789 durch Vereinbarungen mit dem alten Adel verrieten.
3. Marx hatte zwei verschiedene Auffassungen des Staates:
   • Der Staat als Instrument der herrschenden Klasse: Marx war ein Schüler Hegels, der den Staat als „allgemeine Klasse“ bezeichnete. Für Hegel war die Bürokratie die allgemeine Klasse, die die Tugenden der Gesellschaft verkörpert. Marx übernahm diesen Gedanken, sah aber die Bürokratie als Parasiten, der sich selbst nährt.
   • Der Staat als Dienst an der herrschenden Klasse: Marx argumentierte, dass der Staat immer der Gruppe dient, die die Gesellschaft führt. Zu verschiedenen Zeiten diente der Staat dem Feudaladel, dann dem Bürgertum und schließlich dem Proletariat.
4. Wege zur Transformation der Gesellschaft: Marx betrachtet zwei mögliche Wege. In einigen Fällen hält Marx eine friedliche und schrittweise Transformation für möglich, insbesondere in Ländern mit allgemeinem Wahlrecht. In anderen Fällen befürwortet er eine revolutionäre Umwälzung, bei der das Proletariat die Macht ergreift.
5. Marx unterscheidet zwischen formaler und realer Demokratie. Die formale Demokratie existiert, wenn wirtschaftliche Unterschiede Ausbeutung und Ungleichheit bestehen lassen. Die reale Demokratie bedeutet, dass die wirtschaftliche Ungleichheit beseitigt wird. Marx lehnte die formale Demokratie drastisch ab und war ein entschiedener Befürworter der realen Demokratie.
6. Marx schlug vier Phasen des sozialen Wandels vor:
   • Der bürgerliche Klassenstaat: Die formale Demokratie ist durch starke Einschränkungen von Rechten und Freiheiten gekennzeichnet; das Wahlrecht ist zensusgebunden.
   • Der Übergang: Der Staat wird durch ein allgemeines bürgerliches Wahlrecht ersetzt; repräsentative Parlamente und Grundrechte werden anerkannt.
   • Die Diktatur des Proletariats: Eine vorübergehende Phase, in der das Proletariat die Staatsführung übernimmt. Dieser Begriff wurde von Marx selten verwendet.
   • Der Verschwinden des Staates: Der Staat verliert seine Funktion, und es entsteht eine klassenlose Gesellschaft ohne politische Herrschaft.

3.1.3. Die Sozialdemokratie

Die sozialdemokratische Bewegung entstand 1875 mit der Gründung der Sozialdemokratischen Partei Deutschlands (SDAP). Die Partei entstand aus der Verbindung verschiedener Strömungen, die teils von Marx, teils von reformistischen Strömungen beeinflusst waren. Marx kritisierte das Programm der Partei scharf, aus zwei Gründen:

1. Das Programm ignorierte den Staat als Instrument der herrschenden Klasse.
2. Marx hielt die Annahme der Sozialdemokraten für naiv, dass der Staat durch schrittweise, friedliche und demokratische Mittel verändert werden könne.

Außerdem kritisierte Marx Bernstein, den Hauptvertreter der Sozialdemokratie:

1. Bernstein kündigte eine Krise an, die den Kapitalismus zu Fall bringen würde, doch der Kapitalismus zeigte sich widerstandsfähiger.
2. Bernstein kritisierte, dass Marx' Vorhersage einer Verelendung der Klasse nicht eintrat.
3. Bernstein argumentierte, dass Sozialismus eine von mehreren Entwicklungsmöglichkeiten des Kapitalismus sei, nicht eine unvermeidliche Entwicklung.
4. Bernstein vertrat den schrittweisen und friedlichen reformistischen Weg zur Umgestaltung der Gesellschaft.

Geschichte der sozialdemokratischen Bewegung: Die Sozialdemokratie ist im abstrakten Sinne eine Kombination aus demokratischer Politik, sozial interventionistischem Staat, Bildungsgleichheit und sozialer Gerechtigkeit. Aus dieser Definition entwickelten sich zwei Interpretationen:

1. Die eine Richtung hielt an der sozialistischen Umgestaltung fest und lehnte die kapitalistische Vereinnahmung ab, auch wenn sie den Weg friedlich beschritt.
2. Die andere Richtung verstand Sozialdemokratie als Verwaltung eines zivilisierten Kapitalismus, der nicht beendet werden soll, sondern durch soziale Reformen verbessert wird.

1959 verzichtete die SPD auf den Marxismus als Quelle der Inspiration, was im Godesberger Programm festgehalten wurde. Die Sozialdemokratie ist eine Bewegung, die in ganz Westeuropa verbreitet ist, wie die Parteien in Frankreich, Großbritannien (Labour Party) oder Spanien (PSOE) zeigen. Ihnen verbunden waren Gewerkschaften wie die britischen Trade Unions oder die deutsche UGT.

3.1.4. Der Anarchismus

Der Anarchismus ist eine Lehre, die für eine Gesellschaft ohne Herrschaft und ohne zwingende Autorität eintritt. Der Anarchismus lehnt nicht jede Ordnung ab, sondern die Organisation der Gesellschaft ohne Zwangsmaßnahmen. Man unterscheidet die Adjektive „anarchisch“ (ohne Herrschaft) und „anarchistisch“ (jemand, der den Anarchismus vertritt).

Zwei wichtige Meilensteine der Geschichte des Anarchismus sind: Erstens das Jahr 1793 mit der Veröffentlichung des Buches von William Godwin, das die anarchistischen Ideen widerspiegelte. Zweitens die Verwendung des Begriffs „Anarchist“ im Jahr 1840 durch Proudhon.

Die Hauptanliegen des Anarchismus sind folgende:

1. Der Staat wird als Hauptfeind der Freiheit identifiziert, dessen Verschwinden gefordert wird. Der Anarchismus strebt eine kommunistische Gesellschaft an.
2. Die Anarchisten lehnen Zwangsmaßnahmen der Behörden ab, akzeptieren jedoch Nicht-Zwangsmaßnahmen, etwa die Autorität eines Ingenieurs oder Arztes.
3. Für die Anarchisten dient der Staat in erster Linie dazu, die eigenen Interessen der herrschenden Klasse zu sichern.
4. Die Anarchisten halten Wahlen für ungeeignet, weil sie die Herrschaft der dominierenden Klasse legitimieren.
5. Die Anarchisten fordern, dass Güter und Ressourcen gemeinsam verteilt werden, und dass Entscheidungen im gegenseitigen Einvernehmen getroffen werden.

Innerhalb des anarchistischen Denkens gibt es drei Hauptströmungen:

1. Individualistischer Anarchismus: Jeder Mensch besitzt unveräußerliche Rechte, die gegen jede Art von Eingriff geschützt werden müssen. Das bekannteste Werk dieser Strömung stammt von Max Stirner: Der Einzige und sein Eigentum. Vertreter sind die nordamerikanischen Libertarians, die den Staat abschaffen und alle Regelungen dem privaten Markt überlassen wollen.
2. Anarchismus auf Gegenseitigkeit: Diese Richtung verteidigt, dass jeder Mensch seine individuellen Produktionsmittel besitzt, aber kollektiv arbeitet und gerecht entlohnt wird, ohne ungerechtfertigten Gewinn. Ihre Grundsätze sind die gegenseitige Hilfe, und sie gründeten Banken, die Kredite zu niedrigen Zinsen vergaben. Der Gegenseitigkeitsanarchismus ist für seine Ideen bekannt und stellt die Gegenseitigkeit ins Zentrum.
3. Kollektivistischer oder kommunistischer Anarchismus: Diese Richtung kritisiert den Mutualismus, weil dieser nur die Interessen bestimmter Gruppen, etwa kleiner Handwerker und Bauern, berücksichtigt, nicht die Bedürfnisse der meisten Menschen. Sie fordert die Enteignung des Privatkapitals und die Führung der Betriebe durch die Arbeiter selbst in einem selbstverwalteten System. Nach dieser Auffassung wird eine revolutionäre Veränderung nur dann Früchte tragen, wenn sie vom Großteil der Menschen getragen wird. Die Hauptvertreter des kollektivistischen oder kommunistischen Anarchismus sind Bakunin und Kropotkin.

3.2.1. Die Kritik am Faschismus und seine Merkmale

Die wichtigsten Merkmale des Faschismus sind folgende:

• Der Faschismus lehnt den abstrakten Individualismus ab und stellt die soziale Gemeinschaft und den Staat über den einzelnen Menschen. Der Mensch soll nicht nur als Einzelner seine individuellen Interessen verfolgen.
• Das Interesse der Gemeinschaft kann nicht durch Diskussion und Dialog ermittelt werden, sondern wird durch eine höhere Intuition oder einen Führer bestimmt.
• Der Faschismus verficht die Unterordnung der Wirtschaftsinteressen unter die nationalen Interessen. Doch in der Praxis dienten die politischen Konzepte oft den Privilegien und Monopolen.
• Der Nationalismus spielt im Faschismus eine zentrale Rolle, und er stellt die Mobilisierung der Bevölkerung in den Mittelpunkt.
• Während der Liberalismus den Staat als etwas betrachtet, das begrenzt werden muss, bedeutet der Faschismus, dass das gesamte menschliche Leben vom Staat erfasst und ihm untergeordnet wird.
• Der Liberalismus schützt die Privatsphäre gegen Eingriffe des Staates, während im Faschismus keine Privatsphäre existiert.
• Disziplin, Hierarchie und Führerschaft sind zentral.
• Der Faschismus strebt eine Ordnung an, in der Pluralismus und Unterschiede durch Uniformität ersetzt werden.
• Der Faschismus beseitigt Unterschiede, ohne grundlegende Veränderungen in der sozialen Struktur herbeizuführen, und fordert Hierarchisierung und Ungleichheit.
• Im Faschismus wird das Charisma eines Führers betont, der sich außerhalb jeder Kontrolle befindet. Mussolini und Hitler gelten als Beispiele für charismatische Führer, die Gehorsam einforderten.
• Der Faschismus zerstört intermediäre Strukturen wie Familie, Freundeskreise, Gewerkschaften und Vereine, um die direkte Beziehung zwischen Staat und Individuum zu stärken.
• Der Faschismus ist eine Ideologie, die auf die Verteidigung einer Gruppe gegen andere ausgerichtet ist, etwa die Verfolgung der Juden im nationalsozialistischen Deutschland.
• Im Faschismus spielen Gewalt, Propaganda und Ritual eine zentrale Rolle. Die Gewalt war ein unverzichtbarer Bestandteil des faschistischen Systems. Sie diente dazu, Gegner zu unterdrücken, Anhänger psychologisch zu binden und den Machtanspruch der Partei in alle Bereiche zu tragen.

3.2.2. Der Begriff des Totalitarismus und seine Probleme

Der Totalitarismus ist ein Systemtyp, der undemokratisch und autoritär ist und durch folgende Merkmale gekennzeichnet ist:

1. Die Abschaffung der Rechte von Bürgern und Polizei, der Staat versucht sich in den Alltag der Menschen einzumischen.
2. Die Konzentration der Macht in den Händen einer einzigen Partei, mit einer klaren Zentralisierung der Entscheidungsprozesse.
3. Die Durchdringung des Staates in der Gesellschaft durch technische Mittel, Manipulation, charismatische Führung, Hierarchisierung, Schwächung intermediärer sozialer Einheiten und intensiven Einsatz von Propaganda.
4. Ein Übermaß an Gewalt und Terror.

Das faschistische Italien unter Mussolini und das franquistische Spanien wurden in ihren Anfangsphasen als totalitäre Regime bezeichnet. Die totalitären Regime werden durch zwei Probleme gekennzeichnet:

1. Diese Merkmale sind in extremer Form schwer zu erfüllen. Würde man die Idealvorstellung eines totalitären Regimes vollständig umsetzen, bliebe dies eine rein theoretische Konstruktion.
2. Viele Analysten deuten das Regime Stalins (UdSSR) ebenfalls als totalitär. Zwischen Faschismus und Totalitarismus gibt es daher Überschneidungen, da nicht alle Regime, die als totalitär gelten, faschistisch waren.

Autoritarismus

Der Autoritarismus ist eine mildere Form des Totalitarismus, die durch weniger restriktive und weniger intensive Merkmale gekennzeichnet ist. Der Begriff wurde von Juan Linz geprägt, der das Franco-Regime analysierte, das in den 1940er und 1970er Jahren ähnliche Merkmale aufwies. Das Regime vollzog in den ersten Jahrzehnten einen Wandel von einem klar totalitären Regime (Nachkriegszeit) hin zu einem autoritären Regime, vor allem in den 1960er und 1970er Jahren. Die Merkmale des Autoritarismus nach Linz sind:

1. Beschränkter Pluralismus: Im Gegensatz zur Demokratie, die unbegrenzten Pluralismus kennt, und zum totalitären Regime, das keinen Pluralismus zulässt, erlaubt das autoritäre Regime begrenzte Gruppen und Tendenzen, aber keine echten Möglichkeiten zur Demokratisierung.
2. Fehlen einer starken Ideologie: Die Ideologie ist vage und schwach ausgeprägt.
3. Verzicht auf Mobilisierung: Der Grad der Mobilisierung ist geringer. Die Bevölkerung wird passiv und apathisch gehalten und akzeptiert die Spielregeln. Im Totalitarismus wird dagegen auf die Mobilisierung der Bevölkerung gesetzt. Dies ist ein notwendiges Merkmal des Totalitarismus, während der Autoritarismus darauf verzichtet.
4. Die autoritäre Partei: Die autoritäre Partei ist nicht gut organisiert und hat kein Monopol. Verschiedene Strömungen existieren innerhalb der Partei, was zu einem Spiel verschiedener Gruppen führt.
5. Kontrolle: Die soziale und politische Kontrolle im autoritären Regime ist weniger stark. Eine gewisse Rechtsstaatlichkeit kann bestehen, doch sie wird oft willkürlich angewendet.

Juan Linz definierte den Autoritarismus als ein System mit begrenztem politischem Pluralismus, ohne ausgearbeitete ideologische Richtung, ohne intensive politische Mobilisierung, und mit einer Führung, die innerhalb vorhersehbarer Grenzen ausgeübt wird. Diese Definition hatte zwei Kritikpunkte:

1. Sie bestätigt die Auffassung einiger, dass diese Merkmale die Existenz autoritärer Regime rechtfertigen.
2. Sie suggeriert eine lineare Entwicklung von autoritären zu totalitären Regimen, die auch zur Demokratie führen könnte. Dieser Zusammenhang ist historisch jedoch nicht zwingend.

4.2.2. Die grundlegenden Funktionen des Sozialstaates

1. Die Kontrolle und Gestaltung der Systeme, die menschliches Leben ermöglichen, wie Verkehr, Kommunikation und Dienstleistungen.
2. Die Gewährleistung von Sicherheit und wirtschaftlichen Grundbedürfnissen, etwa durch Mindestlöhne, Arbeitsplätze oder Umweltschutz.
3. Die Bereitstellung von Sozialleistungen, etwa die Absicherung bei Arbeitslosigkeit, Krankheit, Behinderung, Bildung und Gesundheit.

4.2.3. Die sozialen Funktionen des Staates

1. Der Staat als Verteiler: Die soziale Funktion stellt die Eigentumsordnung des Kapitalismus nicht in Frage, sondern verwendet Steuern, um Ressourcen umzuverteilen und die wirtschaftlich schwächeren Gruppen zu unterstützen.
2. Der Staat als Lenker: Der Staat greift in komplexe wirtschaftliche Prozesse ein, um die Entwicklung zu steuern. Der Staat wandelt sich von einem rein gesetzgebenden Staat zu einem Leistungs- und Verwaltungsstaat.

4.2.5. Die Rechte auf Leistungen und die sozialen Freiheiten

1. Die Rechte auf Leistungen: Sie setzen die ausdrückliche Anerkennung sozialer Rechte voraus, nach denen Bürger bestimmte Leistungen beanspruchen können.
2. Das Prinzip der Gewaltenteilung: Die traditionellen sozialen Staatsverständnisse betrachteten die Teilung der Gewalten als starres Dogma. Dabei werden drei Realitäten übersehen:
   • a) Das Auftreten von Verordnungen, die die Legislative an die Exekutive übertragen.
   • b) Der Einfluss der öffentlichen Verwaltung, die viele Entscheidungen in der Praxis umsetzt.
   • c) Die Rolle von Parteien und Organisationen, die bestimmte Interessen vertreten.
3. Das Gesetzmäßigkeitsprinzip: Jede Maßnahme muss grundsätzlich auf einem veröffentlichten Gesetz beruhen, und alle Entscheidungen der Gerichte sind Produkt der Anwendung des Gesetzes. In der Praxis erlaubt das Gesetz oft große Freiräume, sodass die Gesetzmäßigkeit gelockert wird.
4. Die Kontrolle der Gesetzmäßigkeit: Die Staaten haben verschiedene Foren, um die Gesetzmäßigkeit zu gewährleisten:
   • a) Die ordentlichen Gerichte.
   • b) Das Verfassungsgericht.
   • c) Der Bürgerbeauftragte (Ombudsmann).

4.2.6. Das wirtschaftliche Handeln des Sozialstaates

Der Sozialstaat ist der Versuch, sich an die Logik des Nachkapitalismus anzupassen, dessen Ziele folgende sind:

1. Wachstum des Wohlstands und des sozialen Konsums.
2. Vollbeschäftigung.
3. Stetiges Wachstum.
4. Der Staat garantiert einen großen Teil der technologischen Innovation.

Die Akteure des Sozialstaates sind:

1. Der Staat: Er ist der wichtigste wirtschaftliche Akteur, sowohl hinsichtlich seines Umfangs als auch seiner Haupttätigkeit.
2. Die Unternehmen: Man unterscheidet zwei Gruppen: den monopolistischen Sektor (Zentralplanung) und den kompetitiven Sektor (Markt). Im monopolistischen Sektor haben Unternehmen oft eine zentrale Rolle bei der Planung der Wirtschaft, und sie verfügen über eine bemerkenswerte Entscheidungsfähigkeit. Im kompetitiven Sektor sind die Unternehmen klein und mittelgroß und genießen weniger Privilegien.
3. Die Parteien und Politiker: Die Regierungen treffen wirtschaftliche und soziale Entscheidungen, wobei die Globalisierung die Befugnisse der traditionellen politischen Macht verringert hat. Vereinbarungen werden auch mit Arbeitgeberverbänden, Gewerkschaften und Regierungen getroffen.

5.1.1. Definition der Demokratie

Der Begriff der Demokratie stammt aus der westlichen Tradition und erschien erstmals in den klassischen griechischen Stadtstaaten. Dies bedeutet nicht, dass außerhalb der westlichen Welt keine demokratischen Projekte entwickelt wurden.

Der Begriff der Demokratie hat sich über die Zeit erweitert und wurde progressiv verzerrt. Eine wachsende Zahl formal politischer Systeme gilt heute als demokratisch, besonders seit den 1980er Jahren, durch politische Veränderungen in Europa, Osteuropa, Lateinamerika und anderen Regionen. Dies wurde durch die Ablösung von Militärregimen (Südamerika), die Auflösung der UdSSR und das Ende des Kolonialismus ermöglicht. Ein demokratisches politisches Regime zeichnet sich dadurch aus, dass die Regierung auf die Wünsche ihrer Bürger reagiert, die als politisch gleichberechtigt betrachtet werden.

5.1.2. Reflexionen

Aus den Definitionen lassen sich die notwendigen Bedingungen für eine Demokratie ableiten. Zwei Grundpostulate sind dabei zentral:

1. Die Bürger müssen die Möglichkeit haben, ihre Wünsche und Präferenzen zu formulieren, individuell oder kollektiv, und diese müssen als gleichberechtigt berücksichtigt werden.
2. Dafür sind bestimmte institutionelle Garantien notwendig:
   • Vereinsfreiheit
   • Gedankenfreiheit
   • Wahlrecht
   • Recht, politische Ämter zu erlangen
   • Alternative Informationsquellen
   • Möglichkeit, öffentliche Ämter zu bekleiden
   • Freie Wahlen
   • Institutionen, die von den Präferenzen der Bürger abhängen (Wählerstimmen)

5.1.3. Die Funktionen des demokratischen Systems

Die Voraussetzungen für die Existenz einer Demokratie im westlichen Verständnis sind:

1. Politischer Wettbewerb, der eine notwendige Opposition voraussetzt.
2. Die Existenz von Minderheiten, die Rechte besitzen.
3. Die Bedeutung der Volksabstimmung.

5.1.4. Probleme des demokratischen Systems

Das demokratische System ist mit einem gewissen Grad an Unsicherheit verbunden. Dieses Phänomen zeigte sich etwa, als die NSDAP 1930 Wahlen gewann oder als islamistische Kräfte in Algerien Wahlen gewannen, wobei ein Militärputsch dies verhinderte. Die politische Kraft, die die Wahlen gewinnt, kann die Demokratie abschaffen. Ein demokratisches System muss daher festlegen, dass jedes politische Projekt auf friedliche Weise und nicht durch demokratisches Glücksspiel entstehen muss.

Demokratie setzt die Vorherrschaft der erforderlichen Mehrheiten voraus, unter Achtung der Rechte der Minderheiten.

In Studien wird häufig die Effektivität demokratischer Systeme untersucht. Dabei werden zwei Bereiche unterschieden: die politischen Rechte und die bürgerlichen Freiheiten.

Politische Rechte umfassen folgende Faktoren:

1. Wahlen mit Wettbewerb und allgemeinem Wahlrecht.
2. Ob die Opposition Wahlen gewinnen kann.
3. Ob es mehrere politische Parteien gibt.
4. Ob es unabhängige Kandidaten gibt.
5. Ob die Wahlen frei und sauber sind.
6. Ob die Gesetzgebung wirksam sein kann.
7. Ob die Führer eine Sichtbarkeit haben.
8. Ob es lokale Wahlen gibt.
9. Ob die staatliche Kontrolle frei von militärischen Einflüssen ist.
10. Ob die staatliche Kontrolle frei von ausländischen Einflüssen ist.

Bürgerliche Freiheiten umfassen folgende Faktoren:

1. Ob ein allgemeiner Grad an Alphabetisierung besteht.
2. Die Existenz einer unabhängigen Presse.
3. Ob es eine Tradition der Pressefreiheit gibt.
4. Ob die Medien frei von Zensur und Druck sind.
5. Ob es unabhängige Radio- und Fernsehsender gibt.
6. Ob öffentlich zugängliche Diskussionen stattfinden.
7. Ob die Gerichte unabhängig sind.
8. Ob es unabhängige private Organisationen gibt.

5.2.1. Das Verhältnis zwischen Exekutive und Legislative

Die Kriterien zur Unterscheidung von drei Modellen der Demokratie sind:

1. Präsidentialismus. Der Präsident ist die wichtigste politische Figur. Es gibt Präsidentschaftswahlen, bei denen der Präsident direkt vom Volk gewählt wird. Die Legislative besitzt ein Parlament mit eigenen Funktionen; es existieren keine Misstrauensvoten gegen den Präsidenten. Ein Parlament kann den Präsidenten nur äußerst schwer absetzen. Das klassische Modell ist der nordamerikanische Präsidentialismus.
2. Parlamentarismus. Die wichtigste politische Institution ist das Parlament. Der Regierungschef (Premierminister) wird vom Parlament gewählt und kann durch ein Misstrauensvotum des Parlaments abgesetzt werden. Modelle dieser Art sind oft repräsentativ und die Exekutive ist vom Parlament abhängig. Ein Beispiel ist das spanische Modell.
3. Semipräsidentialismus. Der Präsident wird direkt vom Volk gewählt. Der Präsident ist die höchste Exekutive, doch das Parlament kann einen Premierminister ernennen, der ebenfalls Teil der Exekutive ist. Präsident und Premierminister können verschiedene politische Kräfte repräsentieren, was zu Konflikten führen kann. Beispiele für semipräsidentielle Modelle sind Portugal und Frankreich.

5.2.3. Mehrheitsprinzip und Konsensprinzip

1. Mehrheitsdemokratie nach Westminster. Das Konzept der Mehrheitsdemokratie wurde im Westminster-Modell geprägt. Es ist so strukturiert, dass folgende Merkmale gelten:
   • Die Exekutive bildet eine einzige Regierung, meist ohne Koalitionsregierungen.
   • Es besteht eine enge Verbindung zwischen Exekutive und Legislative, da die Regierung formal aus der Mehrheitspartei im Parlament hervorgeht.
   • Zweiparteiensystem: Es gibt nur zwei bedeutende Parteien, die abwechselnd regieren. Ein Beispiel ist Großbritannien.
   • Das Parteiensystem kann mit der eindimensionalen Links-Rechts-Achse erklärt werden.
   • Das Mehrheitswahlrecht begünstigt die größten Parteien eindeutig, da es die Stimmen nicht proportional umsetzt.
   • Die Regierung hat einen zentralisierten und unitarischen Charakter.
   • Volksabstimmungen (Referenden) kommen nur selten vor.
2. Konsensdemokratie. Sie weist folgende Merkmale auf:
   • Koalitionsregierungen sind möglich und häufig, gebildet von mehreren Parteien.
   • Die Exekutive und die Legislative stehen in einem ausgewogenen Verhältnis.
   • Mehrparteiensystem mit drei oder mehr bedeutenden Parteien.
   • Das Parteiensystem umfasst mehr als eine Dimension (Links-Rechts, Nationalismus).
   • Das Wahlrecht ist proportional und berücksichtigt die Stimmenzahl jeder Partei.
   • Die Regierungen sind unitarisch oder dezentralisiert.
   • Volksabstimmungen sind möglich.

Das spanische demokratische System beruht im Grunde auf einem Konsensmodell, allerdings mit bestimmten Nuancen.

5.3. Förderer der Demokratie

Es gibt eine wichtige Frage über die Voraussetzungen für die Existenz oder das Fehlen einer Demokratie. Auf diese Frage gibt es zwei Antworten. Die erste Antwort bevorzugt die Auffassung, dass es keine Faktoren gibt, die die Demokratie fördern. Die zweite Antwort besagt, dass solche Faktoren existieren und identifiziert werden können, sofern die entsprechenden Analysen zu bestimmten historischen Momenten durchgeführt werden. Diese zweite Antwort wird bevorzugt, und die fördernden Faktoren lassen sich in drei Gruppen einteilen:

1. Das Vorhandensein bestimmter Tugenden. Max Weber argumentiert, dass dies Tugenden der frühen jüdisch-christlichen Zivilisation waren. Montesquieu betont den Glauben an die Freiheit, die Bereitschaft zur Teilnahme und die Existenz von Haltungen der Offenheit, der Verhandlung, der Toleranz und des Respekts gegenüber anderen. Eine dritte Überlegung betont, dass diese Tugenden demokratischen Institutionen Legitimität verleihen und deren Wirksamkeit fördern. Sie bestehen aus dem Vertrauen der politischen Akteure untereinander. Eine letzte Überlegung betont die Bedeutung der sogenannten „bürgerlichen Kultur“, die durch lebendige politische Aktivität, bürgerschaftliches Engagement, Vertrauen in die eigene Umgebung, Achtung gegenüber gesellschaftlicher Autorität und eine Haltung der Unabhängigkeit gekennzeichnet ist.
2. Soziale und wirtschaftliche Faktoren. Allgemein gilt: Wo ein hohes Niveau an Alphabetisierung herrscht, Kommunikationsmittel weit verbreitet sind und wirtschaftliche Ungleichheiten nicht extrem sind, lässt sich leichter ein demokratisches politisches System errichten. Eine gute Beziehung zwischen Wirtschaftswachstum und Demokratie ist häufig zu beobachten. Es gibt jedoch Ausnahmen: Länder wie Saudi-Arabien erfüllen diese Faktoren, haben aber keine Demokratie, während Indien trotz Armut eine Demokratie ist.
3. Historische Faktoren. Die Analyse historischer Faktoren zeigt, dass die Demokratie in Europa und Nordamerika im 18. und 19. Jahrhundert entstand. Ein wichtiges Gleichgewicht verhinderte die Monarchie und die Präsenz einer unabhängigen Aristokratie. Die Aristokratie war durch den Markt in ihrer traditionellen Trägheit gefährdet. Eine Koalition zwischen Aristokratie und Bürgertum war nicht möglich, da beide miteinander konkurrierten. Schließlich gab es keine revolutionären Brüche, wie sie in Nordamerika und England zu beobachten waren.

5.4. Maßnahmen zur Demokratisierung und Übergänge

Der politische Übergang ist ein Prozess des politischen Wandels, der von einem ursprünglichen System zu einem anderen führt. Ein gemeinsames Merkmal aller Übergänge zur Demokratie ist, dass nicht jeder politische Übergang zu einer demokratischen Herrschaft führt. In der Geschichte wurden diese Übergänge in bestimmten Phasen angewandt:

1. Die ersten Studien zum politischen Übergang konzentrierten sich auf Italien, Deutschland und Österreich nach dem Zweiten Weltkrieg.
2. Später, in den 1970er Jahren, folgten Übergänge in Griechenland, Portugal und Spanien.
3. In den 1980er und 1990er Jahren richtete sich das Interesse auf Lateinamerika (Argentinien, Brasilien, Uruguay, Chile).
4. In den 1990er Jahren kamen Mittel- und Osteuropa hinzu. Diese Übergänge wurden durch die Auflösung zweier Staaten (UdSSR und Jugoslawien) und weitere Länder wie Polen, Tschechien, Ungarn und Rumänien geprägt.
5. In anderen Teilen der Welt gab es ebenfalls Übergänge zur Demokratie, etwa in Südafrika mit dem Ende der Apartheid.

5.4.2. Demokratisierungsprozesse

Es gibt zwei große Visionen über die Bedingungen, die zu demokratischen Übergängen führen. Die erste besagt, dass für einen Übergang zur Demokratie bestimmte objektive Bedingungen erfüllt sein müssen, etwa eine demokratische wirtschaftliche Entwicklung, Alphabetisierung oder eine Tradition des Landes. Die zweite Auffassung betont, dass das Verhalten der Politiker entscheidend ist: Wenn sie im richtigen Moment angemessen handeln, können sie die objektiven Bedingungen beeinflussen. Die Übergänge zur Demokratie beruhen auf gegebenen objektiven Bedingungen, wobei das gute Verhalten der politischen Akteure zur Überprüfung der Chancen des Übergangs wichtig ist.

Die Studien zu Übergängen zur Demokratie sind heute von einer kritischen Haltung geprägt, da viele demokratische Ergebnisse nicht zufriedenstellend sind. Dies betrifft viele Länder Osteuropas und Lateinamerikas.

6.1. Einheitsstaat, Bundesstaat und Konföderation

• Einheitsstaat. Ein Staat, in dem keine räumliche Dezentralisierung der Machtausübung stattfindet. Ein Beispiel ist Frankreich.
• Bundesstaat. Die bundesstaatliche Form entstand erstmals 1787 in der Verfassung der Vereinigten Staaten von Amerika. Sie versucht, eine Formel zu finden, bei der mehrere unabhängige Staaten ein gemeinsames Zentrum mit bestimmten Befugnissen haben (innerhalb einer gemeinsamen politischen Struktur). Die bundesstaatliche Formel verbreitete sich im 20. Jahrhundert in mehreren Ländern Lateinamerikas (Mexiko, Argentinien, Brasilien und Venezuela), und bis zur Hälfte des 20. Jahrhunderts erreichte sie die Schweiz, Deutschland und Österreich. Im 20. Jahrhundert gab es sehr unterschiedliche Szenarien, in denen sich der Bundesstaat ausbreitete. Bundesstaaten können auf zwei Wegen entstehen:
  1. Mehrere unabhängige Staaten schließen sich zu einem gemeinsamen Bundesstaat zusammen. Ein Beispiel sind die Vereinigten Staaten.
  2. Ein Einheitsstaat gibt sich nach einer Verfassungsreform die Form eines Bundesstaates. Der Bundesstaat ist ein Produkt, das die Summe der Einzelstaaten zusammenführt. Ein Beispiel ist Österreich. Andererseits sind einzelne Bundesstaaten Teil eines Bundesstaates, wie Kalifornien oder Texas.

Die Ziele des Bundesstaates lassen sich wie folgt zusammenfassen:

1. Ein möglichst rationales Gemeinwesen mit gleichberechtigten Beziehungen zwischen den Teilen zu schaffen.
2. Die Integration mehrerer Nationen, deren Existenz unter möglichst großer Unabhängigkeit gesichert werden soll.
3. Formen der Macht zu entwickeln, die sowohl territorialer als auch funktionaler Natur sind.

Hinsichtlich der rechtlichen Existenz gilt, dass ein Bundesstaat eine Bundesverfassung benötigt. Dies ist der wichtigste Unterschied zwischen Bundesstaat und Konföderation. Wenn mehrere unabhängige Staaten sich zu einem Bundesstaat zusammenschließen, ist das Hauptziel die Verfassung. Wo ein einzelner Staat sich eine bundesstaatliche Organisation gibt, ist eine Reform seiner Verfassung nötig.

Ein Gliedstaat eines Bundesstaates besitzt Befugnisse eines Staates, verfügt aber nicht über vollständige Souveränität.

• Konföderation. Ein Glied der Konföderation ist ein Staat, der seine Unabhängigkeit bewahrt und durch einen internationalen Pakt mit anderen Staaten verbunden ist. Die Konföderation besteht nicht direkt aus Bürgern. Ihr gemeinsames Ziel ist meist die äußere Sicherheit und die innere Sicherheit ihrer Mitglieder. Ein Beispiel ist Jugoslawien, das bis 1991 ein Bundesstaat war, sich aber faktisch in eine Konföderation verwandelte. Die Konföderation der Europäischen Union entspricht nicht ganz der Definition einer Konföderation, sondern entwickelt sich in Richtung eines Bundesstaates.

Der Begriff des Bundesstaates ist zweideutig. Eine Konföderation kann nur aus unabhängigen Staaten bestehen, während ein Bundesstaat ein Einheitsstaat oder ein Bundesstaat sein kann. Die rechtliche Natur der Konföderation ist die Allianz zwischen Staaten, die dem internationalen Recht unterliegt, während der Bundesstaat dem Verfassungsrecht unterliegt.

Der grundlegende Körper einer Konföderation ist ein Kongress, der aus Delegierten jedes Staates besteht und Beschlüsse fasst, die für die Mitgliedstaaten verbindlich sind.

Unterschiede zwischen Bundesstaat und Konföderation:

1. Die Konföderation beruht auf einem internationalen Vertrag, während der Bundesstaat auf einer Verfassung beruht.
2. In der Konföderation gilt der Beschluss für jeden einzelnen Mitgliedstaat, während im Bundesstaat die Entscheidungen direkt auf die Bürger wirken.
3. Im Bundesstaat wirkt die Bundesgewalt direkt auf die Bürger, während in der Konföderation die Mitgliedstaaten die Beschlüsse in ihr eigenes Recht übertragen müssen.
4. Das Verfassungsrecht ist im Bundesstaat von Bedeutung, während das internationale Recht die Konföderation betrifft.

Einheitsstaat mit Dezentralisierung

Ein Einheitsstaat kann einige oder alle Teile seines Territoriums mit eigenen Befugnissen ausstatten, die sehr weitgehend sein können, bis hin zu echter legislativer und exekutiver Macht. Ein klares Beispiel ist Spanien mit seinen autonomen Gemeinschaften. Das spanische System ist ein Einheitsstaat mit Dezentralisierung, in dem die Autonomie stark ausgeprägt ist. Derzeit ist das gesamte spanische Staatsgebiet nach dem Prinzip der Autonomie gegliedert.

Es gibt zwei Möglichkeiten:

1. Die Dezentralisierung der Verwaltung, die in der Praxis die Ausübung der grundlegenden Gewalten (Legislative, Exekutive und Judikative) betrifft.
2. Die Dezentralisierung kann das gesamte Territorium oder nur bestimmte Teile betreffen. Im spanischen Fall sah die Verfassung der Republik von 1931 Autonomie nur für Galicien, das Baskenland und Katalonien vor. Die Verfassung von 1978 gewährte allen autonomen Gemeinschaften Autonomie.

Unterschiede zwischen Einheitsstaat mit Dezentralisierung und Bundesstaat:

1. Im Bundesstaat können die Gliedstaaten ihre Verfassungen selbst ändern, sofern sie der Bundesverfassung nicht widersprechen. In Spanien können die autonomen Gemeinschaften nicht ihre eigenen Autonomiestatuten reformieren.
2. In der ersten Kammer des Bundesstaates gibt es eine territoriale Repräsentation, die in dezentralisierten Einheitsstaaten nicht existiert. Dies ist im spanischen Fall umstritten, da der Senat die territoriale Repräsentation nicht in der Praxis erfüllt.

6.2. Nation, Nationalismus und Staat: Territoriale Forderungen

Der Nationalismus beinhaltet immer eine territoriale Forderung. Daher können die Beziehungen zwischen Staat und Nation ziemlich kompliziert sein. Es ergeben sich drei verschiedene Szenarien:

1. Staat und Nation stimmen überein. Die Nation lebt in einem Staat, und der Staat ist in einer Nation verankert. Ein Beispiel ist Portugal.
2. Eine Nation ist auf mehrere Staaten verteilt. Beispiele sind die ungarische Bevölkerung, die Kurden oder die Katalanen (Roussillon) oder die Basken (französisches Baskenland).
3. Ein Staat umfasst mehrere Nationen. Im spanischen Fall ist dies der Fall, und die Verfassung von 1978 erkennt die Nationalitäten an, obwohl dies umstritten ist.

Merkmale einer Nation:

1. Einzigartige Identität.
2. Besondere oder eigene Geschichte (ob diese zur Bildung eines eigenen Staates führte oder nicht).
3. Existenz einer eigenen Sprache. Dieses Merkmal rechtfertigt die Anerkennung von drei Nationalitäten in Spanien.
4. Das Fehlen oder die geringe Präsenz ausländischer Bevölkerung.
5. Eine eigene kulturelle Existenz (eigenständige kulturelle Dynamik).
6. Die Präsenz politischer und wirtschaftlicher Kräfte, die einen nationalen Diskurs vertreten.
7. Die Existenz einer Unterdrückung durch eine fremde Macht.

Nationalistische Diskurse können sich auf natürliche Faktoren (Punkte 1, 3 und 4, wie im Fall Galiziens) oder auf künstlichere oder politische Faktoren (Punkte 5 und 6, wie im Fall Kataloniens) stützen.

Nationalismus und regionaler Unterschied: Nationalisten sprechen häufig vom Recht auf Staatsbildung. Diese Haltung ist in regionalistischen Bewegungen weniger stark ausgeprägt; sie verfolgen oft Forderungen nach weitgehender Dezentralisierung, und das Argument, die Regionen seien durch eine eigene Sprache geprägt, rechtfertigt häufig nur einfache Maßnahmen der Dezentralisierung.

7.1. Der Begriff der politischen Partei

Der Begriff der politischen Partei hat seinen Ursprung in der westlichen Welt. Er wurde über die ganze Welt verbreitet und ist ein fundamentales Instrument der Modernisierung. Heute verfügen fast alle politischen Systeme, auch Diktaturen, über politische Parteien (wenn auch oft mit einem einzigen Monopolanspruch). Der Begriff „politische Partei“ wird in zwei Sinnen verwendet:

1. Im allgemeinen Sinne ist der Begriff sehr vage. Es gibt eine Parteipolitik, wenn eine Gruppe von Menschen gemeinsame Grundsätze oder Weltbilder teilt. Parteien in diesem Sinne gab es schon bei den römischen Politikern, in mittelalterlichen Stadtstaaten und in Frankreich 1789. Unter dieser weiten Auffassung wäre eine Partei eine Gruppe, die bestimmte Ziele verfolgt, was in der Politikwissenschaft Strenge verlangt.
2. Im engeren Sinne bezeichnet die politische Partei ausschließlich politische Kräfte, die sich an wettbewerblichen Wahlen beteiligen, um ihre Kandidaten für öffentliche Ämter zu platzieren. Solche Parteien entstanden zu sehr unterschiedlichen Zeiten, in den meisten Fällen aber erst im späten 19. und im 20. Jahrhundert. Insbesondere in der westlichen Welt sind damit kompetitive Wahlen gemeint.

7.2. Die politische Klasse der Parteien

Max Weber unterschied drei Klassen politischer Parteien:

1. Parteien der Schirmherrschaft. Diese Parteien wollen Anhänger in öffentliche und administrative Positionen bringen. Ein Beispiel sind die Parteien des 19. Jahrhunderts in Spanien, etwa im System der Restauración (Caciquismo).
2. Parteien einer Klasse oder sozialen Gruppe. Sie wollen die Interessen einer bestimmten sozialen Gruppe oder Klasse vertreten. Beispiele sind Parteien, deren Name das Adjektiv „Arbeiter“ enthält, wie die PSOE.
3. Parteien, die von einer Idee inspiriert sind. Diese Parteien sind an eine bestimmte Ideologie gebunden, wie die Partei der Christlichen Demokraten. Es ist oft schwierig, Parteien einer Klasse oder sozialen Gruppe von solchen zu unterscheiden.

Eine andere Einteilung unterscheidet folgende politische Klassen von Parteien:

1. Parteien mit innerem Ursprung. Diese entstehen innerhalb des Parlaments aus Abgeordneten, die sich zusammenschließen. Ein Beispiel sind die Whigs und Tories in England.
2. Parteien mit äußerem Ursprung. Diese entstehen außerhalb der Gesellschaft, die das Parlament erobern will. Dies ist häufig mit gemeinsamen Interessen verbunden.

Duverger kann eine weitere Einteilung vornehmen, die sich auf die innere Organisation der Parteien stützt:

1. Zellenparteien. Diese Parteien sind auf der Grundlage von Zellen am Arbeitsplatz organisiert. Sie begünstigen hierarchische und horizontale Beziehungen. Ein Beispiel sind die Kommunisten.
2. Sektionsparteien. Diese Form ist in Sektionen organisiert, die sich nach territorialen Kriterien richten. Die sozialistischen Parteien waren ursprünglich in dieser Form organisiert.
3. Komitee-Parteien. Diese Parteien richten sich nach Wahlkreisen. Ein Beispiel sind viele Parteien in den Vereinigten Staaten.
4. Milizparteien. Private Organisationen mit militärischem oder paramilitärischem Charakter, sehr hierarchisch aufgebaut und mit zahlreichen äußeren Symbolen. Sie sind charakteristisch für die faschistischen Bewegungen der Zwischenkriegszeit.

Schließlich gibt es noch den Typ der „Allesfresser-Partei“ (catch-all party). Dies ist ein Parteityp, der durch einen zunehmenden ideologischen Verlust gekennzeichnet ist, um die Zahl ihrer Wähler zu maximieren, indem sie wenig präzise Botschaften verbreitet.

7.3. Funktionen der politischen Parteien

1. Strukturierung der Wahl: Parteien sind die wichtigsten politischen Körperschaften und das primäre Instrument der politischen Partizipation bei Wahlen. (Unabhängige Kandidaten spielen praktisch keine Rolle.)
2. Integration, Mobilisierung und Einbeziehung der Menschen in das politische System. Diese Funktionen erfüllen auch andere Instanzen und soziale Bewegungen.
3. Rekrutierung des politischen Personals: Ein Teil des politischen Personals wird durch Parteien rekrutiert, ein anderer Teil wird durch die Bürokratie (Zivilverwaltung) gestellt.
4. Artikulation und Aggregation der Forderungen der Bevölkerung: Parteien spiegeln in ihren Programmen die Interessen eines Teils der Bevölkerung wider.

7.4. Das System der politischen Parteien: Ansätze und Typologien

Die folgenden morphologischen Modelle dienen dazu, die Zahl der Parteien in einem System zu bestimmen. Auf der Grundlage dieses Kriteriums unterscheidet man:

1. Zweiparteiensystem. Es gibt zwei bedeutende Parteien oder Hauptakteure. Andere Parteien existieren, haben aber nur eine geringe Bedeutung. Die Auffassung, dass ein Zweiparteiensystem vorteilhaft sei, wird aus zwei Gründen vertreten: Stabilität und Klarheit für den Wähler. In Wirklichkeit ist ein echtes Zweiparteiensystem äußerst selten; wenn es existiert, ist es oft das Produkt des Wahlsystems, das Verzerrungen erzeugt. Ein Beispiel ist Großbritannien.
2. Mehrparteiensystem. Hier gibt es mehr als zwei politische Parteien. Der Begriff ist sehr weit gefasst: Er kann ein System mit drei bedeutenden Parteien bezeichnen oder ein System mit acht bedeutenden Parteien. Die erste Art neigt eher zum Zweiparteiensystem, während die zweite Art sichtbar davon abweicht.

Bei der Analyse der Wirkung unterscheidet man vier Rollen, die politischen Parteien zukommen können:

1. Mehrheitspartei. Eine Partei, die die absolute Mehrheit erreichen kann, ohne auf andere Parteien angewiesen zu sein.
2. Große Partei. Sie braucht die absolute Mehrheit, benötigt aber andere, kleinere Parteien dafür.
3. Mittlere Partei. Sie ist nie in der Lage, allein die Mehrheit zu erreichen.
4. Kleine Partei. Sie hat dennoch erheblichen Einfluss bei der Bildung von Mehrheiten.

Sartori unterscheidet zwei Typen von Mehrparteiensystemen: das gemäßigte Mehrparteiensystem und das polarisierte Mehrparteiensystem. Das gemäßigte System hat eine begrenzte Zahl relevanter Parteien (fünf oder weniger) mit geringen ideologischen Abständen. Das polarisierte Mehrparteiensystem umfasst eine große Zahl bedeutender Parteien (mehr als fünf) mit großen ideologischen Abständen. Das gemäßigte System neigt zur Stabilität, während das polarisierte System oft instabil ist.

Sartori prägte außerdem den Begriff des „vorherrschenden Parteiensystems“. Dabei handelt es sich um ein System, in dem eine einzige Partei über einen längeren Zeitraum die Mehrheit behält, etwa vier oder fünf Legislaturperioden.

Ein weiteres Kriterium ist die Wettbewerbsfähigkeit: Parteien konkurrieren wie Unternehmen auf einem Markt um die Stimmen der Wähler, die wie Konsumenten handeln. Dieses Modell passt meist zu sogenannten Allesfresser-Parteien. Solche Parteien erzeugen mit ihrer Botschaft einen ideologisch breit gefächerten Stimmenblock, bei dem traditionelle Wähler ihre Partei in jeder Wahl wieder unterstützen.

Situationen zwischen den Parteien:

1. Wechsel. Zwei große Parteien wechseln sich in der Regierung ab. Ein Beispiel ist die Restauración. In Spanien gab es 1982 einen Machtwechsel, als die UCD bei den Wahlen zugunsten der PP und der PSOE verlor.
2. Halbwechsel. Eine Partei ist immer an der Regierung, während eine andere immer wichtig ist und in Koalition mit verschiedenen Parteien regiert. Ein Beispiel ist Westdeutschland, wo die Regierung in der Regel von einer Partei geführt wird, die zeitweise mit den christlichen und anderen Demokraten, zu anderen Zeiten mit den Sozialdemokraten koaliert.
3. Peripherer Wechsel. Die Position der Regierung wechselt zwischen Parteien, die oft in der Mitte stehen. Die Parteien an den Rändern sind immer wichtig, aber nicht regierungsfähig. Ein Beispiel ist Italien, wo die Christdemokraten lange Zeit die Regierung stellten, mit wechselnden Verbündeten.
4. Undeutliche oder egalitäre Koalition. Ein System, in dem alle politischen Kräfte ohne Ausgrenzung an der Bildung von Koalitionen beteiligt sein können. Belgien ist ein Beispiel.
5. Große Koalition. Eine Koalition der größten Parteien mit großer Mehrheit, die oft in einer schweren Krise formalisiert wird. Ein Beispiel ist das Nachkriegs-Italien oder Deutschland.
6. Mehrheitspartei. Es gibt eine einzige Partei, die so viele Sitze hat, dass sie nicht auf Koalitionen angewiesen ist.

8.2. Funktionen von Wahlen

1. Die Möglichkeit eines friedlichen Machtwechsels. Wahlen sind keine einheitliche Methode, aber sie erfüllen dieses Ziel am besten. Andere Verfahren wie die erbliche Nachfolge würden es nicht erreichen.
2. Sie spiegeln Veränderungen der öffentlichen Meinung wider.
3. Sie schaffen ein Gemeinschaftsgefühl innerhalb der politischen Gemeinschaft und integrieren verschiedene Optionen.
4. Sie ermöglichen den Regierenden, ihre Politik an den Wünschen der Wähler auszurichten:
   • Den Regierenden ihre eigenen Kandidaten zu präsentieren.
   • Die Möglichkeit zu geben, Macht anzustreben.
   • Dass die Regierenden im Hinblick auf die nächsten Wahlen die Forderungen der Regierten berücksichtigen.

8.4. Wahlrechtsbeschränkungen

1. Das Mindestalter für das Wahlrecht. Meist liegt es bei 18 oder 21 Jahren. Die historische Tendenz geht zu einem immer niedrigeren Alter.
2. Das Wahlrecht für Frauen. In vielen Ländern waren Frauen bis weit ins 20. Jahrhundert vom Wahlrecht ausgeschlossen. Heute gibt es fast keine Einschränkung mehr in demokratischen Staaten. In Spanien durften Frauen erstmals 1932 mit der Zweiten Republik wählen.
3. Das Bildungsniveau. In der politischen Vergangenheit waren Analphabeten oft vom Wahlrecht ausgeschlossen.
4. Das Konzept der moralischen Unwürdigkeit. Der juristische Begriff ist ungenau und kann dazu führen, dass Personen, die bestimmte Straftaten begangen haben, vom Wahlrecht ausgeschlossen werden.
5. Kriterien der politischen Marginalisierung. Vier Beispiele:
   • Im Wahlrecht der Vergangenheit wurde das Stimmrecht des Militärs ausgeschlossen, weil ihre Dienstherren neutral bleiben sollten. Dies gab es zum Beispiel in Westeuropa zu Beginn des 20. Jahrhunderts.
   • Kriterien der Marginalisierung können religiös sein. Zum Beispiel wurde in Nordirland das Wahlsystem historisch zugunsten der protestantischen Gemeinschaft gegenüber der katholischen gestaltet.
   • Ethnische Marginalisierung. Beispiele sind die Juden im nationalsozialistischen Deutschland oder die schwarze Bevölkerung in Südafrika während der Apartheid. Gruppen wurden ausgegrenzt, weil man sie als Zuwanderer betrachtete.
   • Es gibt Systeme, die formal kein Wahlrecht verweigern, aber bestimmte Gemeinschaften marginalisieren, wenn sie an den Wahlen kaum teilnehmen.

8.6. Elemente des Wahlsystems

1. Direktes und indirektes Wahlrecht. Direkt ist ein Wahlrecht, bei dem das Volk direkt seine Vertreter wählt. Ein Beispiel sind die Abgeordneten des Kongresses. Indirekt ist ein Wahlrecht, bei dem die Vertreter des Volkes ihrerseits andere Vertreter wählen. Ein Beispiel ist die Wahl des spanischen Regierungspräsidenten durch das Parlament.
2. Wahlkreis. Ein räumlicher Bereich, in dem die abgegebenen Stimmen ausgezählt werden, um einen oder mehrere Kandidaten zu wählen. In Spanien gibt es verschiedene Modalitäten: Europawahlen umfassen das gesamte Staatsgebiet; bei den allgemeinen Parlamentswahlen gilt der Provinzwahlkreis; bei den regionalen Wahlen gilt ebenfalls der Provinzwahlkreis; bei den Kommunalwahlen gilt der Gemeindewahlkreis.

Gerechtigkeit verlangt, dass die Zahl der Abgeordneten in jedem Wahlkreis proportional zur Zahl der Einwohner sein sollte. Es gibt jedoch Ausnahmen:

• In Galicien gibt es vier Provinzen: La Coruña, Pontevedra, Lugo und Orense. Die ersten beiden sind dichter besiedelt als die anderen beiden. Bei den ersten demokratischen Wahlen gewann die Zentrumspartei UCD in den Provinzen Lugo und Orense mehr Stimmen, was zu einer Überrepräsentation dieser Provinzen führte.
• Im Baskenland gibt es drei Provinzen: Vizcaya, Guipúzcoa und Álava. Vizcaya hat fast doppelt so viele Einwohner wie Álava, doch um einen Sitz zu erhalten, braucht jede Provinz eine Mindestzahl von Stimmen.
• Fuerteventura ist Teil der Kanarischen Inseln. Die Insel hat einen Abgeordneten im Kongress, obwohl ihre Bevölkerung dies nicht rechtfertigen würde.
• In Nordirland leben etwa gleich viele Protestanten und Katholiken. Das Gebiet ist in vier Wahlkreise unterteilt, wobei die Zahl der Sitze für die protestantische Gemeinschaft überrepräsentiert ist.

3. Referendum und Plebiszit.

   Das Referendum ist eine Anhörung, bei der die Bevölkerung ihre Meinung zu einer wichtigen Frage äußern soll. Die Referenden sind in vielen politischen Systemen selten, doch in der Schweiz sind sie häufig. In Spanien gab es bisher nur zwei nationale Referenden: eines über die Verfassung im Jahr 1978 und eines über den Verbleib Spaniens in der NATO im Jahr 1986.

   Ein Referendum kann rein beratenden Charakter haben oder bindend sein. Zum Beispiel war das Verfassungsreferendum in Spanien bindend, während das NATO-Referendum nur beratend war.

   Das Referendum wird häufig von Regierungen einberufen, die sich ihrer Sache sicher sind, und wenn die Initiative von der Regierung ausgeht.

   Das Plebiszit ist eine Form des Referendums, bei der die Bevölkerung nicht zu einer konkreten Sachfrage, sondern zur Person des Führers Stellung nimmt. In Spanien wäre dies einem Vertrauensvotum gleichzusetzen. Es ist keine sehr demokratische Form, sondern hat autoritäre Züge. In Spanien wurde ein Plebiszit über die NATO-Frage angestrebt, als der Regierungschef Felipe González erklärte, er werde zurücktreten, falls das Volk gegen ihn stimme.

4. Die Ausübung des Wahlrechts.

   Normalerweise ist die Stimmabgabe freiwillig. Es gibt Systeme, in denen die Stimmabgabe obligatorisch ist, wobei Strafen oder Verluste bürgerlicher Rechte drohen. Das Verfahren der Stimmabgabe umfasst Wahlkabinen, die Verwendung von Umschlägen oder Stimmzetteln, die in die Wahlurne gelegt werden.

   Zur Sicherung der Wahlen gibt es mehrere Maßnahmen:

   • Verbot der Wahlwerbung am Wahltag.
   • Verbot von Meinungsumfragen einige Tage vor der Wahl.
   • Begrenzung des Umfangs der Ausgaben, die Parteien für Wahlkampagnen tätigen dürfen.
   • Einführung eines Reflexionstages vor dem Wahltag, an dem bestimmte Handlungen des Wahlkampfes untersagt sind.
   • Einrichtung einer unabhängigen Wahlbehörde, die für die Organisation und Überwachung der Wahlen zuständig ist (oft Teil der Judikative).

8.7.1. Das Mehrheitswahlrecht

Ein Großteil des Wahlsystems ist darauf ausgerichtet, die Stimmen so zu verteilen, dass eine klare Mehrheit entsteht. Das bedeutet jedoch nicht, dass alle politischen Kräfte angemessen vertreten sind.

Das Mehrheitswahlrecht kann in Einerwahlkreisen angewandt werden, in denen nur ein Abgeordneter gewählt wird, oder über Listen in Mehrpersonenwahlkreisen.

Das Mehrheitswahlrecht kann unterschiedlich ausgestaltet werden:

5. Mehrheitswahlsystem in einem Wahlgang. Der Kandidat mit der einfachen Mehrheit der Stimmen gewinnt.
6. Mehrheitswahlsystem in zwei Wahlgängen. Im ersten Wahlgang muss ein Kandidat die absolute Mehrheit erreichen. Falls niemand die absolute Mehrheit erreicht, findet ein zweiter Wahlgang statt, in dem meist die beiden stärksten Kandidaten gegeneinander antreten.

Beispiele für Mehrheitswahlsysteme sind Frankreich und Großbritannien.

Vorteile des Mehrheitswahlsystems:

1. Einfachheit: Es macht die politische Landschaft klar und leicht verständlich.
2. Stabilität: Es fördert klare Mehrheiten und somit stabile Regierungen.
3. Persönliche Beziehung: Im Einerwahlkreis kennen die Wähler ihren Kandidaten besser.

Nachteile des Mehrheitswahlsystems:

1. Es ist ungerecht, weil eine politische Kraft mit vielen Stimmen insgesamt nur wenige Sitze erhält, während kleine Minderheiten marginalisiert werden. Ein Beispiel sind die Wahlen in Wolgograd (ehemals Stalingrad), wo die Kommunistische Partei nur 16 % der Stimmen erhielt, aber in den meisten Wahlkreisen die Mehrheit gewann.
2. Im Einerwahlkreis erleichtert das Mehrheitswahlsystem die Kooptierung, bei der sich ein Kandidat auf traditionelle Weise durch Patronage absichert, wodurch die Wähler gezwungen werden, ihn zu unterstützen.

8.7.2. Das Verhältniswahlsystem

Das Verhältniswahlsystem zielt darauf ab, Sitze strikt proportional zu den erhaltenen Stimmen jeder politischen Kraft zu verteilen. Das Ergebnis ist ein Parlament, das die Zusammensetzung der Bevölkerung im Kleinen widerspiegelt.

Beispiel: Bei einer Wahl erhält Partei A 60 % der Stimmen, Partei B 33 % und Partei C 7 %. Wenn es 10 Sitze zu vergeben gibt, erhält A 6 Sitze, B 3 und C 1 Sitz. Die Sitze werden dabei nach mathematischen Verfahren verteilt, wobei zwei Korrekturen angewendet werden:

1. Die Anwendung der d’Hondt-Methode. Sie begünstigt die größeren Parteien und benachteiligt die kleineren.
2. Festlegung einer Sperrklausel, also eines Mindestanteils an Stimmen, der zur Repräsentation erforderlich ist. Dies benachteiligt kleine Parteien.

Vorteile des Verhältniswahlsystems:

1. Es ist gerechter als das Mehrheitswahlsystem.
2. Die proportionale Repräsentation erleichtert die Anwesenheit verschiedener gesellschaftlicher Gruppen.
3. Es verringert die Notwendigkeit von Verhandlungen zwischen den Parteien.

Nachteile des Verhältniswahlsystems:

1. Es kann die Bildung stark fragmentierter Parlamente begünstigen, was Probleme bei der Regierungsbildung verursachen kann.
2. Bei geschlossenen Listen entscheiden die Parteien, wer in das Parlament einzieht, nicht die Bürger. Die Wähler haben nur geringen Einfluss auf die Auswahl der Kandidaten.

8.7.3. Das gemischte Wahlsystem

Das gemischte Wahlsystem kombiniert Elemente des Mehrheitswahlrechts und des Verhältniswahlrechts. Ein Beispiel ist das französische System von 1951, das einen Teil der Sitze nach dem Mehrheitsprinzip und einen anderen Teil nach dem Verhältnisprinzip vergibt.

8.8. Wechselbeziehungen zwischen der Größe der Wahlkreise und dem Wahlsystem

9.1. Parteien und Einflussgruppen

Unterschiede zwischen politischen Parteien und Druckgruppen:

1. Parteien wollen regieren, während Druckgruppen Einfluss auf die Regierenden nehmen wollen.
2. Parteien stellen ihre Kandidaten für öffentliche Ämter auf, während Druckgruppen in der Regel nicht danach streben, eigene Vertreter in Ämter zu bringen, sondern auf deren Entscheidungen einzuwirken.

Manchmal ist es schwierig, Parteien und Druckgruppen zu unterscheiden. Dies zeigt sich in vier Umständen:

1. Druckgruppen werden im Laufe der Zeit zu Parteien. Ein Beispiel sind einige Gewerkschaften in England, die die britische Labour Party gründeten.
2. Manche kleine Parteien treten nicht zu Wahlen an, um tatsächlich Mandate zu erringen, sondern wirken wie Druckgruppen. Formal sind es Parteien, faktisch wirken sie wie Druckgruppen.
3. Druckgruppen sind oft eng mit bestimmten politischen Parteien verbunden. Ein Beispiel sind die Gewerkschaften in Großbritannien, die der Labour Party nahestehen.
4. In Einparteiensystemen (nicht demokratisch) ist die Partei der einzige Ort, an dem zahlreiche Gruppen Platz finden, da es keine andere legale politische Kraft gibt.

Definition der Interessengruppe: Eine Interessengruppe ist eine Gemeinschaft von Personen, die versucht, die Regierung in einem für sie günstigen Sinne zu beeinflussen, ohne selbst eine Partei zu bilden.

Druckgruppen zeigen oft Ziele, die enger gefasst sind als die Programme der Parteien. Wichtige Druckgruppen in westlichen Systemen sind:

1. Arbeitgeberverbände. In Spanien sind dies die Spanische Konföderation der Arbeitgeber (CEOE). Oft haben große transnationale Konzerne den größten Einfluss.
2. Gewerkschaften. Ihre Finanzierung hängt stark von ihrer Stärke, Unabhängigkeit und ihrem Einfluss ab.
3. Verbraucherorganisationen. In Spanien haben sie nicht so große Bedeutung wie in Frankreich oder Großbritannien.
4. Nichtregierungsorganisationen (NGOs). In den letzten Jahren hat sich die Zahl der NGOs stark entwickelt. Ihre Beziehung zur Politik ist oft ambivalent. Ein Beispiel ist das Rote Kreuz, das 1863 gegründet wurde. Probleme ergeben sich bei ihrer Unabhängigkeit, besonders bei ihrer Finanzierung.

9.2. Korporatismus und Neokorporatismus

Der Korporatismus ist ein Merkmal autoritärer Regime, während der Neokorporatismus eher für demokratische Systeme kennzeichnend ist.

Der Korporatismus ist eine politische und soziale Doktrin, die in der zweiten Hälfte des 19. Jahrhunderts mit der Enzyklika Papst Leos XIII., Rerum Novarum, entstand. Sie reagierte auf die marxistischen Forderungen nach einer dauerhaft konfliktgeprägten Gesellschaft und setzte sich für eine harmonische Gesellschaft ein, die Klassenkonflikte überwindet und die Interessen der sozialen Klassen harmonisiert.

Historisch gesehen führte die Umsetzung korporatistischer Ideen zur Erstarrung sozialer Ungleichheiten, und der Korporatismus begünstigte in der Regel die Mächtigen. Er beeinflusste den italienischen Faschismus, den Estado Novo in Portugal (Salazarismus), den Primo-de-Rivera-Staat und den Franquismus in Spanien sowie mehrere Diktaturen in Lateinamerika, etwa in Argentinien (Peronismus).

Besonders hervorzuheben ist die Tendenz des Korporatismus zur Verteidigung der Interessen der höheren Klassen, wenn die Interessen der Gesamtheit berührt sind.

Warum sich der Korporatismus in den Neokorporatismus wandelte:

1. Die Zahl und Bedeutung neuer öffentlicher und privater Organisationen machte die Interessenlage komplexer.
2. In den traditionellen Vorstellungen der Demokratie galt, dass die Bürger angemessen durch Parteien vertreten werden. Doch die Einflussnahme von Gruppen wurde immer bedeutender, und die Verhandlung mit vielen Akteuren wurde kompliziert.
3. Die Regierbarkeit (Governance) wurde zum zentralen Ziel. Die westlichen politischen Systeme wollten Regierbarkeit sichern, indem sie Arbeitnehmer und Arbeitgeber in Entscheidungen einbanden.
4. Der Einfluss der Sozialdemokratie führte zu einem Wandel, in dem der Staat die Rolle eines Vermittlers zwischen den Klassen übernahm.
5. Nationale Interessen bestimmen einen großen Teil der offiziellen Politik, etwa die ständige Forderung nach Produktivitätssteigerung und Wettbewerbsfähigkeit, um das Land international zu stärken.
6. Der Staat übernahm die Funktion, wirtschaftliche Akteure zu vermitteln, was sich im sogenannten Neokorporatismus widerspiegelt.

Diese sechs Entwicklungen spiegeln sich im Konzept des Neokorporatismus wider.

Neokorporatistischer Pakt

Ein neokorporatistisches Bündnis ist eine Vereinbarung über wichtige wirtschaftliche und soziale Fragen, die unter demokratischen Bedingungen von der Landesregierung mit den wichtigsten Arbeitgeberverbänden und den repräsentativen Gewerkschaften geschlossen wird. Es handelt sich um einen Dreierpakt. Drei Diskussionen sind dabei besonders zu nennen:

1. Viele Wissenschaftler sehen darin ein Problem für die demokratische Ordnung, da das Parlament übergangen werden kann und Parteien oder die Regierung nur einen Teil der Interessen vertreten.
2. Die Mehrheit der Arbeitnehmer und die Kleinunternehmen sind oft von den Entscheidungen ausgeschlossen. Sie werden marginalisiert, was Fragen der demokratischen Repräsentation aufwirft.

Neokorporatistische Bündnisse wurden auf zwei Arten interpretiert:

1. Die eine Auffassung sieht darin ein sehr positives Verfahren zur Lösung von Spannungen, bei dem die Regierung eine ausgleichende Rolle übernimmt und die Interessen der Gewerkschaften und der Arbeitgeber in Einklang bringt.
2. Die andere Auffassung kritisiert die Bündnisse als Domestizierung der Gewerkschaften durch die Regierung, die Maßnahmen zugunsten der Arbeitgeber durchsetzt. Diese Kritik kommt vor allem von der Linken.

Die Moncloa-Pakte, die 1977 in Spanien geschlossen wurden, sind ein Beispiel dafür. Der Pakt wurde von den meisten parlamentarischen Parteien der damaligen Zeit getragen. Der neokorporatistische Pakt hat in Spanien einen wichtigen Platz eingenommen.

10.1. Definition der Bürokratie

Das Wort Bürokratie hat im Alltagsgebrauch mehrere Bedeutungen. Folgende Bedeutungen lassen sich hervorheben:

1. Bürokratie als staatlicher Apparat. Dieser Begriff ist für die wissenschaftliche Analyse problematisch, da das Wort Bürokratie nur auf öffentliche Einrichtungen angewendet wird und private Bürokratien ignoriert.
2. Bürokratie als ineffiziente Verwaltung. In der populären oder umgangssprachlichen Bedeutung wird Bürokratie mit Starrheit, absurder Zersplitterung und einer fehlenden Entscheidungsfähigkeit der Dienststellen assoziiert. Der Begriff wird oft mit der Idee verbunden, dass man „morgen wiederkommen“ müsse.
3. Bürokratie als ideales Organisationssystem. Dies ist die Vorstellung einer Organisation, die maximale Effizienz erreicht. Diese Bedeutung steht dem vorherrschenden Begriff gegenüber. Sie zeichnet sich durch eine rationale Arbeitsteilung, eine hierarchische Struktur der Aufgaben und eine Kontinuität der Leistungen aus.
4. Bürokratie als Gesamtheit der Regierungsbeamten. Im etymologischen Sinn bezeichnet das Wort die Gesamtheit der Regierungsbeamten. Dieser Gebrauch ist vor allem in bestimmten Ländern wie Russland oder China üblich, in denen die staatliche Bürokratie in einem historischen Moment eine dominierende Rolle spielte.
5. Bürokratie als Gesamtheit der bezahlten Verwaltungsangestellten. Diese Verwaltung kann sowohl in öffentlichen als auch in privaten Organisationen bestehen. Die öffentliche Bürokratie umfasst beispielsweise die Beamten eines Ministeriums, die bezahlt werden, oder die Parteifunktionäre, die sich von den ehrenamtlichen Parteikämpfern unterscheiden. Die private Verwaltungsbürokratie umfasst etwa das Buchhaltungspersonal eines Unternehmens, das sich von den Verkaufs- und Produktionsbereichen unterscheidet.

10.2. Analyse der Bürokratie nach Max Weber

Der Idealtypus der Bürokratie nach Weber ist die Analyse der legal-rationalen Bürokratie. Weber betrachtet die Bürokratie unter verschiedenen Gesichtspunkten in seinem Werk. Das Wort Bürokratie verwendet er vor allem im Zusammenhang mit staatlichen Beamten. Die rationale Bürokratie ist durch folgende Merkmale gekennzeichnet:

1. Es bestehen allgemeine Regeln, die für alle gleich gelten und sich auf Bürger und Bürokratie gleichermaßen anwenden lassen.
2. Es gibt eine hierarchische Organisation, in der die verschiedenen Ämter in einer Befehlskette stehen und nicht von bestimmten Personen, sondern von abstrakten Funktionen bestimmt werden.
3. Es existiert eine formalisierte Arbeitsteilung mit standardisierten Verfahren. Die Rekrutierung der Beamten erfolgt durch offene Wettbewerbe und die Verwaltungsfunktionen werden auf dauerhafter Basis ausgeübt.
4. Die Bürokratie handelt unpersönlich, d. h. sie handelt „ohne Zorn und Eifer“ (sine ira et studio).

10.3. Historische Bedingungen für das Entstehen öffentlicher Bürokratien (rationale legale Bürokratie), nach Weber

1. Die Konsolidierung der Wirtschaft. Die Einführung des Kapitalismus ermöglichte die Verstaatlichung der Verwaltung und die Ersetzung persönlicher Zahlungen durch Geldzahlungen.
2. Das qualitative und quantitative Wachstum der staatlichen Verwaltungen. In absoluten Staaten nahm die Zahl der Verwaltungsstrukturen zu. Die Dimension der stehenden Heere und der Ausbau der Verkehrs- und Kommunikationsmittel machten die Verwaltung umfangreicher.
3. Die Erweiterung der Entscheidungsbefugnisse der Herrscher. Die Ausweitung der Herrschaft erforderte entsprechende Verwaltungsbereiche.
4. Die Demokratisierung. Die ersten drei Prozesse traten in modernen Staaten auf, während die Demokratisierung später stattfand. Die Verbreitung der demokratischen Herrschaft bedurfte einer bürokratischen Form, indem die rechtliche Gleichheit aller Bürger formalisiert wurde und die Verwaltung allen Bürgern gleichermaßen offenstand.
5. Die technische Überlegenheit der Bürokratie über andere Verwaltungsformen. Die bürokratische Form gilt als effiziente Verwaltungsform.

10.4. Bürokratie und das Verhältnis zur Demokratie (nach Weber)

Erstes Verhältnis: Die Bürokratie ist immer den politischen Führern untergeordnet, die eine unbürokratische Herrschaft ausüben, sei es in der politischen Verwaltung (öffentliche Bürokratie) oder bei den Eigentümern bzw. Direktoren von Unternehmen (private Bürokratien).

Zweites Verhältnis: Die Bürokratie ist inzwischen so unverzichtbar geworden, dass sie für das moderne Leben unentbehrlich ist. Daher kann man nicht sagen, die Bürokratie sei autonom.

Drittes Verhältnis: Es besteht eine zweideutige und widersprüchliche Beziehung zwischen Bürokratie und Demokratie. Einerseits ist die Bürokratie ein Faktor der Demokratisierung, andererseits kann sie demokratischen Prozessen entgegenwirken und feindselige Haltungen einnehmen.

Abschließend stellt Weber fest, dass die Bürokratie im Allgemeinen gegenüber den traditionellen politischen Mächten im Vorteil ist, da sie über Fachwissen verfügt. Die Bürokratie kann die Macht gegenüber den Politikern ausüben, und diese werden häufig zu Laien, während die Bürokraten zu Spezialisten werden.

10.6. Systeme der bürokratischen Klassifizierung

Die Klassifizierung erfolgt nach zwei Kriterien:

1. Das erste Kriterium betrifft die bürokratischen Systeme selbst.
   • Zentralisierung und Dezentralisierung. Bürokratische Organisationen unterscheiden sich grundsätzlich zwischen Bundesstaaten (wie Deutschland oder Österreich) und Einheitsstaaten (wie Frankreich oder Italien). In Bundesstaaten ist die Bürokratie oft auf dieselbe Weise organisiert wie der Staat selbst und die Verwaltungsdezentralisierung ist in der Regel stärker ausgeprägt. In Einheitsstaaten liegt die Anhäufung der Beamten meist auf zentraler Ebene.

     Zentrale Ministerien — Beamte des Einheitsstaates
     Intermediäre Ebene — Gemeinschaften — Beamte des Bundesstaates
     Peripherie — Lokal — Beamte des Bundesstaates
     

   • Art der Abteilung und Arbeit. Die Gliederung kann nach verschiedenen Kriterien erfolgen: funktional (nach Aufgaben), territorial (nach geographischem Bereich) oder nach Klientel.
   • Die Laufbahnen der Bürokratie. Die Laufbahnen der Beamten werden nach vier Kriterien unterschieden:
     • Soziale Herkunft und Status der Laufbahn. In den meisten Bürokratien westlicher Länder genießen Laufbahnen hohes soziales Prestige. In Ländern wie Deutschland wird der Dienst hoch angesehen, in anderen wie Italien, den Vereinigten Staaten oder Spanien ist er weniger angesehen.
     • Rekrutierung und Karrieremuster. Es gibt zwei Möglichkeiten: die Karriere innerhalb eines geschlossenen Systems mit offiziell festgelegtem Laufbahnweg oder die breite Mobilität mit häufigen Stellenwechseln.
     • Geschlossener oder offener Charakter der Laufbahnen. Drei Modelle sind möglich: Die geschlossene Laufbahn ohne Austausch mit der Politik, Wirtschaft oder Gesellschaft; die offene Laufbahn mit Zugang am Eingang und Ausgang, die einen Wechsel zu anderen Laufbahnen oder Positionen in Politik und Wirtschaft erlaubt; und die sowohl am Eingang als auch am Ausgang offene Laufbahn.
     • Allgemeinheit und Spezialisierung. Laufbahnen können allgemein (generalistisch) oder spezialisiert angelegt sein, oder eine Kombination aus beidem.

11.1. Die Krise der Demokratie, Krisen in der Demokratie und Schwierigkeiten bei der Ausweitung der Demokratie

Eine Krise der Demokratie liegt vor, wenn wesentliche Bestandteile der Demokratie stark beeinträchtigt werden und man daran zweifeln kann, ob das resultierende System noch wirklich demokratisch ist. Ein Beispiel ist die Abschaffung von Rechten und Freiheiten.

Es gibt auch Krisen in der Demokratie, wenn wichtige Bestandteile des demokratischen Systems Probleme aufweisen, die das System betreffen. Ein Beispiel ist ein gestörtes Verhältnis zwischen Exekutive und Legislative oder eine Entfremdung zwischen Institutionen und Bürgerschaft.

Schwierigkeiten bei der Ausweitung der Demokratie entstehen, wenn die Demokratie nur für einen Teil des Landes gilt und die politische Logik auf diese Weise beschränkt bleibt.

11.2. Polarisierung und Radikalisierung

Ein politisches System ist polarisiert, wenn sich die politischen Positionen in zwei große Pole aufspalten. Eine Tendenz zur Radikalisierung ist die Entfernung und Annäherung der ideologischen Pole zueinander.

Polarisierung kann auch ohne Radikalisierung auftreten. Seit 1982 bis heute zeigt sich in Spanien eine Polarisierung zwischen PP und PSOE, die jedoch nicht als Radikalisierung zu bewerten ist.

Wann treten Radikalisierung und Polarisierung auf? Dies geschieht vor allem dann, wenn die politische Klasse keinen Konsens über grundlegende Fragen mehr erzielt. Anzeichen einer Krise der Demokratie sind dann: das Verschwinden der politischen Mitte, die Ausbreitung paramilitärischer Gruppen, die Zunahme politischer Gewalthandlungen, die Ablehnung legitimer politischer Stellungnahmen gegenüber der Regierung, und schließlich die Polarisierung neutraler Gewalten wie des Staates selbst oder der Militärgerichte.

11.3. Elemente, die den Prozess der Krise der Demokratie aufhalten können

1. Die Einbindung des Staates in supranationale Organisationen, die die Konsolidierung der Demokratie fördern.
2. Der wirtschaftliche Wohlstand. Hohe Alphabetisierung, hohe Pro-Kopf-Einkommen und gut ausgebaute soziale Dienste begünstigen die Stabilität einer Demokratie.
3. Die Erfüllung der Funktionen des Staates. Die Ausweitung der Beziehungen zwischen Staat und Gesellschaft stabilisiert die Demokratie.
4. Die Existenz politischer Parteien mit Tradition und Erfahrung, die eine Zukunftsperspektive bieten.
5. Die Existenz gut entwickelter Gewerkschaften, die ebenfalls zur Kontinuität der Demokratie beitragen.
6. Die Erinnerung an überwundene demokratische Fehler der Vergangenheit. Diese Erinnerung hat sich bei der Erklärung der demokratischen Krisen im Westen nicht ausreichend durchgesetzt, wie die Beispiele des deutschen und italienischen Faschismus in den 1920er und 1930er Jahren zeigen.
7. Die Ressourcen sozialer Bewegungen.

11.4. Aktuelle Transformationen der Demokratie

1. Die Identität der Akteure. Der einzelne Akteur bleibt der wichtigste Akteur, während in den demokratischen Systemen des Westens die Parteien eine zentrale Rolle spielen. Daneben treten Interessengruppen auf, sowie soziale Bewegungen (Umweltschutz, Pazifismus, Anti-Globalisierung) und nationalistische Bewegungen, die stark an Bedeutung gewonnen haben.
2. Diversifizierung der Mechanismen demokratischer Repräsentation. Es gibt Wahlen mit territorialem Charakter, Druckgruppen mit funktionalem Charakter und Plebiszite mit plebiszitärem Charakter. Die beiden letztgenannten Mechanismen gefährden die Demokratie im Prinzip. Die wichtigsten Probleme moderner Demokratien liegen im Auseinanderdriften zwischen Institutionen und Bürgern sowie im Verhältnis zwischen Parteien und Institutionen.

11.5. Diagnosen der Krise der Demokratie

1. Neomarxistische Diagnose. Ausgangspunkt ist die Analyse der Bedingungen des Spätkapitalismus, dessen Verbindung eines oligopolistischen Kapitalismus mit einem interventionistischen Spätkapitalismus. Der Staat folgt bis zum Ende der Logik des vorherrschenden Kapitals. In diesem Szenario muss er einerseits die allgemeinen Interessen gewährleisten und die Unterstützung der Mehrheit der Bevölkerung sichern, andererseits der Logik der Marktwirtschaft folgen. Daraus entsteht ein Dilemma, da die Ressourcen begrenzt sind. Das Konzept der Finanzkrise besagt, dass die öffentlichen Ausgaben schneller wachsen als die Einnahmen aus Steuern. Diese Tendenz wird in wirtschaftlichen Rezessionsphasen besonders ausgeprägt, da der Staat weniger Steuern einnimmt, aber gleichzeitig Sozialleistungen gewähren muss.
2. Neokonservative Diagnose. Einerseits wird ein uneingeschränktes Vertrauen in den Markt vertreten, andererseits die Bewahrung von Tugenden und Institutionen wie Familie, Religion und Arbeitsethik. Die sozialen Staaten fördern nach dieser Auffassung die Abhängigkeit von Personen gegenüber Institutionen und greifen die Rechte von Individuen an. Der öffentliche Dienst begünstigt eine neue Klasse, die nur den Staat erhalten und ihre sozialen Privilegien bewahren will. Die traditionellen Mittel zur Konfliktlösung verfallen, Bindungen an Familie, Kirchen und ethnische Gruppen lockern sich. Das Ergebnis sei eine Kultur des moralischen Hedonismus, die die Verantwortung für die Arbeit aufhebe.

Diese Diagnose ignoriert jedoch, dass der Sozialstaat ein gutes Mittel zur Befriedung von Spannungen war, das die Logik des Kapitalismus am Leben erhielt. Daher bleibt die Frage, warum die Dinge sich nicht verschlechtern sollten, wenn die sozialen Errungenschaften erhalten bleiben.

Die Vision des Neokonservatismus lehnt radikale soziale Forderungen ab, die ohne Begrenzung immer mehr Leistungen verlangen. Dies führt zu Wahlkämpfen, die auf Versprechen beruhen. Notwendig seien Regeln, die eine Begrenzung der Staatsausgaben vorsehen, damit der Sozialstaat seine Legitimität bewahrt.