Entwicklung und Arten der Strafprozesssysteme

Punkt 3: Der Strafprozess

Die Systeme des Strafverfahrens

Das Recht war schon immer ein System, das reagiert, wenn es verletzt wird. Handlungen werden unter Strafe gestellt, um das Recht auf private Rache zu verhindern. Es war die Kirche, die lehrte, dass Individuen durch die Inquisition geschützt werden müssen; der Staat muss die Gesellschaft schützen und Verbrechen rächen, egal ob gegen Starke oder Schwache.

Es gibt drei verschiedene Systeme des Strafprozesses:

• Das Anklagesystem: Hier überlässt man der verletzten Person den Antrieb des Prozesses, was jedoch Ungerechtigkeiten produzierte.
• Das Inquisitionsprinzip: Da Kriminalität uns alle betrifft, übernimmt hier der Staat die Ermittlung.
• Das gemischte System (formelle Anklage): Es bietet die besten Aspekte der Inquisition und die besten Maßnahmen des kontradiktorischen Systems. Es ist seit dem 19. Jahrhundert in Kraft.

Das kontradiktorische System (Akkusationssystem)

Dieses System hat seinen Ursprung in der Wiege unserer Zivilisation (Griechenland und Rom). Es wurde dort eingeführt und weiterentwickelt. Es entspricht einem privaten Strafrecht, da es das Vergehen bestraft und die Strafe entweder eingefordert wird oder nicht. In Griechenland glaubte man, dass bestimmte Straftaten nicht nur den Geschädigten betreffen, sondern eine Beleidigung für die Gesellschaft darstellen. Dadurch entstand ein Recht der Gesellschaft und nicht nur des Opfers.

Die Inhaber der Strafverfolgung sind daher alle Bürgerinnen und Bürger. Es muss jedoch einen Staatsanwalt geben, da sonst keine Prüfung stattfindet, ob eine Beleidigung vorliegt. Dies ist wichtig, da Staatsanwälte darauf trainiert sind, Beweise in den Prozess einzubringen und Verfahren zu eröffnen. Deshalb muss es einen Parteienprozess geben. Es ist ein Prozess eines Angeklagten gegen seine Mitbürger; es gibt zwar keinen einzelnen Akteur, aber eine öffentliche Reaktion.

Grundlagen dieses Prozesses:

• Das Recht aller Bürger zu wissen, dass ein Prozess stattfinden wird.
• Die Notwendigkeit einer anderen Person als dem Gericht oder dem Richter, um die Anklage aufrechtzuerhalten.
• Der Richter fungiert als Schiedsrichter; er leitet das Verfahren und liefert das Ergebnis, greift aber nicht aktiv ein.
• Die Entscheidung trifft kein professioneller Richter, sondern eine Volksversammlung, daher sind die Urteile oft nicht im modernen Sinne rechtskräftig.
• Der Angeklagte bleibt frei, bis eine anklagende Anweisung vorliegt (Unschuldsvermutung).
• Absolute Gleichheit zwischen dem Ankläger und dem Beklagten.
• Die Jury muss ihre Entscheidung auf die Fakten beschränken, die im Prozess entwickelt und von den Parteien zur Verfügung gestellt wurden.

Dieses Prinzip respektiert den Grundsatz der Gleichheit gegenüber den Bürgern sehr stark. Aber es führt mitunter zu unbilligen Ergebnissen, da in der Realität nicht alle Bürger gleich sind, auch wenn das Gesetz dies festlegt. Daher stellte man in Rom fest, dass dieses System keine Garantie für Ordnung und Sicherheit bot, da viele Verbrechen aus Mangel an Mitteln ungestraft blieben. Es wurden Reformen durchgeführt, da man verstand, dass bestimmte Straftaten von Amts wegen durch die Behörden verfolgt werden müssen, auch wenn keine private Reaktion erfolgt. Dieser Wandel führte zu einem neuen System: dem Inquisitionsprinzip.

Das Inquisitionsprinzip

Obwohl es in Rom beginnt, erreichte es seinen Höhepunkt im Mittelalter durch die christliche Kirche. Die Kirche glaubte, dass alle Verbrechen Sünden seien und man deshalb nicht gleichgültig bleiben könne. Es wurde die Figur des Richters eingeführt, der zu beurteilen hat. Dieser muss die Wahrheit aufdecken. Der strafrechtliche Prozess hat hier den Sinn, eine Verurteilung herbeizuführen, die über das bloße Bekenntnis hinausgeht. Dieses System begann etwa im Zeitraum 300/400 n. Chr. und war mit einigen Änderungen bis zum Beginn des 19. Jahrhunderts gültig. Es verbreitete sich in fast ganz Europa mit Ausnahme Englands.

Grundlagen dieses Prozesses:

• Die Bündelung der drei Funktionen (Anklage, Verteidigung und Urteil) in einer Person: dem Richter (fundamentaler Unterschied).
• Das Verfahren ist geheim, nicht kontradiktorisch, nicht öffentlich und wird schriftlich geführt.
• Das Geständnis des Angeklagten gilt als das Prunkstück der Beweisführung. Folter wurde eingesetzt, um das Schuldbewusstsein zu erhöhen, insbesondere wenn es um die Todesstrafe ging.

Dieses System führte zu Missbräuchen (Angeklagte wurden ohne Grund informiert oder inhaftiert), woraufhin der Glaube an dieses System verloren ging. Diese Krise erreichte in der Mitte des 18. Jahrhunderts ihren Höhepunkt. In der Aufklärung begannen die Initiatoren des Wandels, das System zu kritisieren, da dem menschlichen Leben ein größeres Gewicht beigemessen wurde. Man erkannte, dass Folter keine legitime Forschungsmethode ist, und begann den Kampf gegen das Inquisitionsmodell, da es die Menschenrechte verletzte. Ein prozedurales System verdient diesen Namen nicht, wenn es keine Widersprüche zulässt. Zu Beginn des 19. Jahrhunderts wurden die Grundsätze des inquisitorischen Systems weitgehend aufgegeben.

Das gemischte System

Es enthält grundlegende Prinzipien des kontradiktorischen Systems sowie wesentliche Institutionen des Inquisitionsmodells. Dazu gehören die Existenz einer öffentlichen Einrichtung zur Strafverfolgung (Staatsanwaltschaft) und eine Trennung der Zuständigkeiten. Der erste Teil des Prozesses kann automatisch eingeleitet werden und erfolgt schriftlich sowie geheim. Die Aufgabe des Urteilens obliegt Fachleuten.

Das gemischte System wurde ab 1872 schrittweise eingeführt. Es gibt eine geheime, schriftliche Phase (Ermittlungsverfahren), aber das Urteil darf sich in der Praxis nur auf die Aussagen vor Gericht stützen. Der Staat verfolgt Verbrechen weiterhin im Interesse der Allgemeinheit. Der Grundsatz des kontradiktorischen Systems bleibt erhalten: Ohne Anklage gibt es keinen Prozess. Der Staat schreibt vor, Verbrechen vor einem unabhängigen Gericht zu verfolgen. Dieses System zielt auf die Unabhängigkeit des Gerichts ab und ist derzeit in fast ganz Europa (außer England) geregelt.

Grundlagen dieses Prozesses:

• Absolute Trennung der drei Funktionen: Untersuchen (Staatsanwaltschaft), Anklagen (Bürger/Staat) und Richten (Richter und Gerichte).
• Die Voruntersuchung entscheidet darüber, ob es zu einer Hauptverhandlung kommt.
• Der Prozess ist öffentlich, kontradiktorisch und folgt dem Prinzip der Integration; auch Bürger können mitwirken (z. B. Art. 504-505 LEC).

Die Strafjustiz nach der Strafprozessordnung

Unsere Lec. (Strafprozessordnung) entspricht dem gemischten System und wurde im Jahr 1882 angenommen. Sie nutzt ein lenkendes, aber in der Hauptphase kontradiktorisches System. Ein Vorgang kann ohne öffentliche oder private Beschwerde gestartet werden. Ein Richter kann den Prozess automatisch durch eine Notitia criminis (criminis Nachrichten) initiieren. In dieser Phase findet das kontradiktorische Prinzip noch keine volle Anwendung. Nach der Untersuchung kann jedoch nicht zur nächsten Phase übergegangen werden, ohne dass ein Ankläger (populär oder privat) vorhanden ist (Art. 642 bis 645 LEC).

Obwohl der Staatsanwalt auftreten kann (Artikel 733 LEC), wenn das Gericht bereits entschieden hat, ein Urteil zu fällen, gibt es Mechanismen der Annäherung an das Gericht. Wenn eine Partei transzendente Argumente unterstützt, kann erneut verurteilt werden. Der Staatsanwalt kann Fragen an das Gericht stellen, die berücksichtigt werden können oder nicht. Gemäß Abschnitt 729.2 LEC kann das Gericht von Amts wegen Beweise (Praxis-Tests) anordnen, die von den Parteien nicht zur Verfügung gestellt wurden.