Humes Unterscheidung: Beziehungen zwischen Ideen und Tatsachenerkenntnisse

Beziehungen zwischen Ideen und Tatsachenerkenntnissen

Relationen zwischen Ideen und Tatsachenerkenntnissen (Matters of Fact). Mit einfachen und komplexen Vorstellungen sowie Eindrücken verfügt der Mensch über Wissen, besitzt jedoch noch keine tatsächliche Erkenntnis. Wissen bedeutet das Feststellen von Eigenschaften: Das Wissen um die „Flamme“ wird auf die Eigenschaft des „Brennens“ zurückgeführt, die ich fühle. Sobald die Verbindung zweier Sätze von Eindrücken besteht, kann ich eine Aussage treffen. Hume stellt fest, dass diese in zwei Klassen unterteilt werden können:

• Beziehungen zwischen Ideen (Relations of Ideas): Dies ist der Begriff, den Hume verwendet, um sich auf Erkenntnisse oder Wahrheiten zu beziehen, deren Gültigkeit nicht von der Erfahrung abhängt. Es genügt die Analyse von Wörtern und deren Bedeutungen. Es handelt sich um notwendige Wahrheiten, die nicht anders denkbar sind, wie zum Beispiel: „A ist gleich A“ oder „Ein Junggeselle ist ein Mann, der nicht verheiratet ist“.
• Tatsachenerkenntnisse (Matters of Fact): Dies ist der Begriff, den Hume verwendet, um sich auf Wissen und Wahrheiten zu beziehen, die auf Erfahrung basieren. Diese sind kontingent; sie sind zwar wahr, könnten aber auch anders sein. Zum Beispiel: „Heute regnet es“ oder „Wasser siedet bei hundert Grad“. Alle experimentellen Wissenschaften bestehen für Hume darin, diese Aspekte oder tatsächlichen Wahrheiten festzustellen.

Analyse der Erfahrung und die Kritik der Kausalität

Tatsachenerkenntnisse sind interessant und informativ, während Beziehungen zwischen Ideen zwar wahr und zuverlässig sind, aber keine nützlichen Informationen über die Außenwelt enthalten. Tatsachenerkenntnisse enthalten zwar nützliche Informationen, sind jedoch immer vorläufig. Den Ursprung dieses vorläufigen Charakters erklärt Hume mit seiner Kritik am Begriff der Kausalität. Diese Kritik ist keine Beseitigung des Konzepts, sondern basiert auf einer Analyse und Prüfung der Genauigkeit desselben.

Die Vorstellung von Ursache und Wirkung

Wir beginnen mit der Vorstellung von Ursache und suchen nach dem entsprechenden Eindruck oder der Referenz, die verhindert, dass es sich um eine leere oder unrechtmäßige Idee handelt. Die Kausalität stellt eine empirische Beziehung zwischen zwei Ereignissen dar: einem gegenwärtigen (Ursache) und einem zukünftigen (Wirkung), sodass ich aus dem ersten das zweite voraussagen kann. Beispiel: Der Zusammenstoß zweier Billardkugeln. Eine Kugel in Bewegung wird auf eine ruhende Kugel gelenkt, kollidiert mit ihr und diese setzt sich in Bewegung. Wir sagen, dass sich die Bewegung von der einen auf die andere überträgt und dass die zweite sich aufgrund der ersten bewegt.

Auch die Idee von Feuer beinhaltet, dass es brennt oder Schmerzen verursacht. Das weiß ich aus Erfahrung mit einer „gewissen Wahrscheinlichkeit“. Es könnte jedoch der Fall eintreten, dass das Feuer unter bestimmten Umständen nicht brennt oder in Zukunft nicht mehr brennt. In solchen Situationen greifen wir auf Begriffe wie Macht, Stärke, Energie oder notwendige Verknüpfung zurück, mit denen wir die Schwierigkeiten überwinden wollen, die entstehen, wenn wir für die Idee der Ursache einen entsprechenden Sinneseindruck suchen.

Gewohnheit als Grundlage der Erkenntnis

Die Erfahrung geht, so sehr wir sie auch analysieren, nicht über unabhängige Ereignisse hinaus. Es sind „Atome der Erfahrung“, die aufeinanderfolgen, aber es fehlt der Eindruck einer notwendigen Verknüpfung, die beide als Ursache und Wirkung vereint. Die Idee der Ursache wird auf eine konstante Verbindung von Objekten reduziert, die aus Gewohnheit oder Sitte entsteht. So definieren wir einen Fall als Ursache, wenn das zweite Objekt niemals ohne das erste auftritt.