Industrialisierung Spaniens im 19. Jh.: Eisenbahn & Rückstand

Der Transport: Die Eisenbahn

Im Spanien des 19. Jahrhunderts war das Transportproblem eines der Haupthindernisse für die wirtschaftliche Modernisierung. Trotz des Bauprogramms für Straßen reichten diese nicht aus; die Binnenschifffahrt war fast nicht vorhanden. Die Verbesserung der Häfen und der Einsatz von Dampfschiffen stellten erst gegen Ende des Jahrhunderts einen wichtigen Schritt dar. Die eigentliche Revolution für das Land war jedoch der Schienenverkehr, der die einzige Alternative für den Transport und die Bildung eines nationalen Marktes darstellte.

Die Verzögerung beim Eisenbahnbau

Die Verzögerung beim Bau der Eisenbahn (etwa 30 Jahre im Vergleich zu England oder Frankreich) war auf die Vernachlässigung durch die Regierung, die geringe sozioökonomische Entwicklung sowie den Mangel an Kapital, Technologie und Unternehmertum zurückzuführen.

Die ersten Strecken, die gebaut wurden, waren:

• Mataró–Barcelona (1848)
• Aranjuez–Madrid (1851)
• Xàtiva–Valencia (1854)

Das Eisenbahngesetz von 1855 und seine Folgen

Der entscheidende Impuls kam mit dem Eisenbahngesetz von 1855, in dem der Staat eine Reihe von wirtschaftlichen Vorteilen gewährte, um ausländisches Kapital anzuziehen: eine Mindestrendite von 6 % und die freie Einfuhr von Ausrüstungen. Dieses Schienen-Franchise-System sollte bis 1891 beibehalten werden. Dies erleichterte die Gründung von Aktiengesellschaften (SA) und verlagerte Investitionen in die Industrie, da die Eisenbahnen noch nicht über eine ausreichende industrielle Entwicklung verfügten, um das Transportangebot zu decken. Der Schienenverkehr wurde stark subventioniert, da der Staat Zuschüsse pro gebauter Meile anbot. Dies führte in den meisten Fällen dazu, dass die Zuschüsse wichtiger waren als die tatsächliche Rentabilität der Strecke.

Drei Phasen der Eisenbahnentwicklung (nach Xarc)

1. Erste große Expansion (1855 bis 1866): Hohe Kapitalmobilisierung und Intervention ausländischer Unternehmen. Es entstanden Strecken wie Madrid–Alicante, Cádiz–Sevilla, Zaragoza und Barcelona–Madrid–Irún.
2. Die Finanzkrise von 1866: Diese Krise führte zu einer Hemmung des Baus aufgrund der geringen Rentabilität. Der Wert der Eisenbahnaktien brach spektakulär zusammen.
3. Neuer Bauschritt (ab 1873): Dieser Schritt schloss die Strecken ab, deren Bau durch die Krise gelähmt worden war. Viele Unternehmen mussten jedoch aufgeben; nur die Gesellschaften des Nordens und die MZA (Madrid–Zaragoza–Alicante) blieben aktiv.

Die Besonderheiten des Gesetzes von 1855

Das Gesetz von 1855 legte die rechtlichen und wirtschaftlichen Rahmenbedingungen für den Bau des Schienennetzes fest, die später zu Problemen führten:

1. Radialstruktur: Das Zentrum lag in Madrid, was die Kommunikation zwischen den Industrie- und Dynamikzentren erschwerte. Diese Struktur entsprach dem Wunsch, einen zentralisierten Staat zu festigen.
2. Größere Spurweite: Die breitere Spurweite behinderte den Handel mit Europa (Umschlag an der Grenze). Dies war eine Reaktion auf technische Fragen, wie die Notwendigkeit, größere Kessel zur Überwindung steiler Hänge zu installieren.
3. Franchise-System: Dieses System hätte als Anreiz für die heimische Industrie dienen sollen, was jedoch nicht geschah, da diese kaum existierte und ausländische Kapitalgeber (hauptsächlich Franzosen) kein Interesse an deren Aufbau hatten. Stattdessen nutzten sie die Franchises, um die Produktion in ihren eigenen Ländern zu fördern.

Die Eisenbahn löste in Spanien keine industrielle Entwicklung aus, wie es in anderen Ländern der Fall war – sie war eine verpasste Chance für die Industrialisierung. Die spanischen Hersteller beklagten sich bei der Regierung und behaupteten, dass die freie Einfuhr ausländischer Güter zu besseren Preisen ihnen Schaden zufüge. Gleichzeitig war die spanische Industrie nicht in der Lage, ihre Produktion auf das notwendige Niveau zu steigern, um die Bauunternehmen zu beliefern. Die Stahlindustrie war sehr bescheiden, und es gab keine Baumaschinen.

Wäre das Netz langsamer gebaut worden, wäre die Wirtschaft zusammengebrochen. Die Infrastruktur in anderen Sektoren und die komplementären Wirtschaftsstrukturen waren zu schwach, um weiteres Wachstum zu stimulieren. Die Eisenbahn hätte ein Anreiz und kein Hindernis für die Industrialisierung sein sollen. Dennoch wäre die Verzögerung ohne die Eisenbahn noch größer gewesen. Trotz aller Einschränkungen und Absurditäten erleichterte die Bahn den Austausch von Personen und Gütern zwischen den Regionen. Sie konnte jedoch keinen vollständigen Markt schaffen, da die industrielle Entwicklung in vielen Gebieten, in denen die Landwirtschaft die Wirtschaft dominierte, begrenzt war und der Güterverkehr zu gering war, um Gewinne zu erzielen.

Warum scheiterte die vollständige Industrialisierung Spaniens im 19. Jahrhundert?

Alle erklärten wirtschaftlichen Aussichten zeigen deutlich, warum Spanien sich im 19. Jahrhundert nicht vollständig industrialisieren konnte und ein rückständiges und unterentwickeltes Land blieb. Diese Situation lässt sich aus folgenden Gründen zusammenfassen:

Hauptgründe für die wirtschaftliche Rückständigkeit

1. Moderates landwirtschaftliches Wachstum: Trotz der durch die liberale Agrarreform eingeführten Maßnahmen blieb die Landwirtschaft rückständig und traditionell. Die Produktion stieg zwar, aber als Ergebnis extensiven Wachstums, nicht durch eine Steigerung der Produktivität, da die Einführung neuer Technologien sehr begrenzt war. Es kam zu keiner verallgemeinerten Agrarrevolution; die Landwirtschaft wurde nicht zum Motor des Industriesektors.
2. Begrenztes Bevölkerungswachstum: Die Bevölkerung wuchs von 11,5 Millionen (1800) auf 18,6 Millionen (1900). Dieses Wachstum war das niedrigste auf dem Kontinent, da eine traditionelle Demografie beibehalten wurde (hohe Geburten- und Sterberaten). Dieses langsame Wachstum konnte die Industrielle Revolution nicht vorantreiben. Der Großteil der Erwerbsbevölkerung arbeitete im primären Sektor, was eine Einschränkung der Arbeitskräfte für die Industrie bedeutete.
3. Die exzentrische Position Spaniens in Europa: Die geografische Lage Spaniens im äußersten Südwesten Europas führte zu hohen Transportkosten. Die Entfernung war ein Nachteil für die Anschaffungskosten von Rohstoffen und für den Export.
4. Geringe Kaufkraft der Mehrheit der Bevölkerung: Die Bevölkerung hatte ein sehr niedriges Einkommen. Der Bauer widmete einen Großteil seines Lohns der Ernährung und hatte nur sehr wenig für den Erwerb von Industrieprodukten übrig. Daher hatte der Industriesektor eine geringe Nachfrage und wenig Anreiz, die Produktion zu steigern.
5. Deskapitalisierung: Die Existenz einer Staatsverschuldung (zur Bekämpfung des chronischen Defizits der Staatskasse) mit hohen Zinsen absorbierte viel Kapital, das unter anderen Umständen in produktive Bereiche hätte investiert werden können. Die höhere Rentabilität und das geringere Risiko der Schulden verhinderten Investitionen in die Industrie. Dies erklärt die Abhängigkeit vom europäischen Kapital, das sehr günstige Konzessionen erhielt.
6. Knappe kapitalistische Mentalität der Bourgeoisie: Die spanische Wirtschaft war wenig dynamisch und wurde von einer konservativen und protektionistischen Mentalität belastet. Dies führte zur Dominanz ausländischer Unternehmen in Banken, Industrie, Bergbau, Landwirtschaft und Verkehr.
7. Ungünstige Versorgung mit Energie und Rohstoffen: Obwohl Kohle abgebaut wurde, war sie teuer und von schlechter Qualität mit niedrigem Heizwert. Das Eisenerz aus Vizcaya war vor der Verbreitung des Bessemer-Verfahrens (ab 1855) nicht für die Stahlproduktion geeignet. Darüber hinaus war Wasser in weiten Teilen des Landes eine knappe Ressource.
8. Verzögerung in der Entwicklung der Schwerindustrie oder Stahlindustrie: Diese verstärkte sich erst ab 1880 in Vizcaya. Im Allgemeinen war die industrielle Struktur „archaisch“, da der Wert der reinen Textilproduktion sechsmal höher war als der der Eisen- und Stahlverarbeitung. Die Industrialisierung erlebte erst weit im 20. Jahrhundert ein deutliches Wachstum.
9. Besonderheiten beim Bau der Eisenbahnen: Der Impuls durch das Eisenbahngesetz von 1855 mit großen Vorteilen zog ausländisches Kapital an. Es wurde kein Anreiz für die heimische Industrie, wie in anderen Ländern, sondern eher ein Hindernis: eine verpasste Chance für die Industrialisierung.
10. Besonderheiten bei der Ausbeutung der Bodenschätze: Die Dynamik kam vom Bergbaugesetz von 1868, das eine Art „Machtergreifung“ des Untergrunds durch ausländische Unternehmen ermöglichte. Die Ausbeutung der Bodenschätze beschränkte sich auf die Gewinnung und den Export für die europäische Industrie, was die Entwicklung der spanischen Wirtschaft behinderte. Der spanische Bergbau trug zwar zum Ausgleich der Zahlungsbilanz bei und zog Kapital und Techniken aus industrialisierten europäischen Ländern an, doch die Gewinne flossen an ausländische Unternehmen, die das Erz in Investitionsgüter umwandelten, die dann nach Spanien reexportiert wurden.
11. Destabilisierende politische Lage: Politische Instabilität und fehlende positive Erwartungen hemmten Investitionen.

Fazit: Das Scheitern der Industriellen Revolution

Kurz gesagt, die wirtschaftliche Rückständigkeit und das politische Versagen sind die traurige Realität des spanischen 19. Jahrhunderts, da letztendlich die Verzögerungen und Schwierigkeiten, die mit der liberalen Revolution auftraten, fortbestanden.

Das wichtigste Ergebnis dieser Rückständigkeit und Unterentwicklung war laut Jordi Nadal das Scheitern der Industriellen Revolution. Diese begann zwar kurz nach den 1830er Jahren, wie die Modernisierung der katalanischen Baumwollindustrie und der Stahlindustrie in Málaga bezeugten, doch das Tempo war langsam, und der Rückstand des Landes im Vergleich zu anderen Nationen, die zur gleichen Zeit mit der Industrialisierung begonnen hatten, nahm zu. Die Industrielle Revolution war frustriert, weil es schwierig ist, ein Land zu finden, das so früh begann und in so kurzer Zeit so wenig Fortschritte machte. Daher spricht Jordi Nadal von einer langsamen und unvollständigen Industrialisierung anstelle einer Industriellen Revolution. Letztere bedeutet schnelle und tiefgreifende Veränderungen, was in Spanien nicht geschah, das zudem von ausländischem Kapital und Technologie abhängig war. Eine echte industrielle Revolution setzte erst gegen Ende des Jahrhunderts ein, hauptsächlich in der katalanischen Textilindustrie und der baskischen Stahlindustrie.

Offensichtlich wurde Spanien im 19. Jahrhundert, wie andere Länder in Südeuropa, zu spät oder, wie man sagt, „verpasste den ersten Zug der Industrialisierung“. Verzögerung ist jedoch nicht gleichbedeutend mit Stillstand: Spanien konnte das Pro-Kopf-Einkommen ab der zweiten Hälfte des Jahrhunderts steigern. Diese neue Interpretation kollidiert mit der klassischen Sichtweise von J. Nadal, die ein negatives Bild des spanischen Falls im Vergleich zum englischen Modell zeichnet. Die jüngere Geschichtsschreibung hat diese Sichtweise gemildert, insbesondere im Vergleich zu südeuropäischen Ländern, die ebenfalls weit vom englischen Fall entfernt waren. Spanien war ein peripheres Land in Europa, eine Macht zweiter Ordnung, obwohl der Abstand zu anderen modernen Nationen, wenn auch sehr langsam, verringert wurde.