José Carlos Mariátegui: Kunst, Revolution und Verfall
1. Die zentrale Fragestellung des Textes
In dieser Studie wird auf die Notwendigkeit hingewiesen, dass Künstler der irrigen Vorstellung ein Ende setzen, die einige junge Talente verleitet. Der Autor stellt fest, dass nicht jede neue Technik automatisch revolutionär oder wirklich neu ist. Wir können eine Technik nicht als neue Kunst akzeptieren, nur weil sie etwas Neues bringt. Das wäre lediglich ein Spiegel des Aktuellen. Kein ästhetisches Problem kann ein Kunstwerk rein auf das Technische reduzieren. Die neue Technik sollte mit einem neuen Geist einhergehen. Wenn nicht, ändert sich lediglich die Szenerie.
2. Die zwei Seelen der zeitgenössischen Kunst
Nach Mariátegui existieren zwei Seelen nebeneinander in der Welt der zeitgenössischen Kunst: die Dekadenz und die Revolution. Nur die Anwesenheit der Revolution verleiht einem Gedicht oder einem Werk einen neuen Wert im Feld der Technik.
3. Merkmale von Revolutionskunst und Niedergang
Das Bewusstsein ist der Schauplatz eines agonalen Kampfes zwischen diesen beiden Geistern. Das Verständnis dieses Kampfes liegt oft jenseits der bewussten Wahrnehmung des Künstlers, doch letztlich herrscht einer der beiden Geister vor. Der andere bleibt im Sande stecken.
Der Zerfall der kapitalistischen Zivilisation spiegelt sich in der Fragmentierung und dem Auseinanderbrechen der Kunst wider. In dieser Krise hat die Kunst ihre wesentliche Einheit verloren. Jedes ihrer Elemente hat seine Unabhängigkeit behauptet. Die Sezession ist der charakteristischste Ausdruck. Schulen vervielfachen sich unendlich, weil zentrifugale Kräfte wirken.
4. Die Rolle der Avantgarde
Dies deutet darauf hin, dass sich in dieser Krise die Elemente der zukünftigen Kunst entwickeln. Kubismus, Dadaismus und Expressionismus reflektieren eine Krise und kündigen eine Rekonstruktion an. Jede Bewegung für sich bringt keine fertige Formel, aber alle tragen ein Element, einen Wert oder ein Prinzip zur weiteren Entwicklung bei.
5. Kritik an der Position von Ortega y Gasset
Mariátegui vertritt die Ansicht, dass Ortega y Gasset in der spanischsprachigen Welt mitverantwortlich für das Missverständnis der neuen Kunst ist. Seine Sichtweise unterscheidet nicht ausreichend zwischen Schulen oder Trends – zumindest in der modernen Kunst trennt er nicht zwischen den Elementen der Revolution und denen des Verfalls. Der Verfasser von „Die Entmenschlichung der Kunst“ gab uns keine Definition der neuen Kunst, sondern nahm Merkmale des Niedergangs als typisch für eine Revolution an. Dies führte ihn zu der Annahme, dass die neue Inspiration „immer unfehlbar kosmisch“ sei. Seine symptomatische Beschreibung ist oft treffend, aber die Diagnose bleibt unvollständig und falsch.
6. Mariáteguis Absicht beim Schreiben des Essays (1926)
Mariátegui beabsichtigte, Leitkriterien für neue Künstler zu schaffen, die einer falschen Vorstellung von zeitgenössischer Kunst folgten. Er argumentierte, dass Richtigstellungen notwendig seien, da nicht jede revolutionäre Kunst wirklich neu ist. Er wollte verdeutlichen, dass erst die Präsenz der Revolution einem Gedicht oder einem Bild den Wert neuer Kunst verleiht.