Kants Erkenntnistheorie: Analytische und synthetische Urteile

Die Lehre der Urteile nach Kant

Kant stellt fest, dass all unser Wissen in Urteilen zum Ausdruck kommt. Urteile, die wissenschaftliche Erkenntnisse beinhalten, behaupten oder verneinen etwas über ein Subjekt, haben eine Subjekt-Prädikat-Struktur und sind mit einem Wahrheitswert versehen. Die Art und Weise, wie diese Aussagen aufgebaut sind, zeigt laut Kant die Voraussetzungen, die wissenschaftliches Wissen ermöglichen. Wir können Urteile in analytische und synthetische einerseits und a priori und a posteriori andererseits klassifizieren. Dies war eine allgemein akzeptierte Klassifikation.

Analytische Urteile

Analytische Urteile sind solche, deren Prädikat irgendwie im Subjekt enthalten ist, z.B.: 'Das Ganze ist größer als seine Teile'. Es genügt, das Konzept des Subjekts zu analysieren, um die Wahrheit des Prädikats zu finden. Diese Urteile geben uns keine neuen Informationen oder, wie Kant sagt, sind nicht erweiternd, sie erweitern unser Wissen nicht.

Synthetische Urteile

Synthetische Urteile hingegen sind solche, in denen das Prädikat nicht im Subjekt enthalten ist. 'Alle Einwohner sind größer als 1,90 m' ist ein synthetisches Urteil, da der Begriff des Subjekts das Prädikat nicht beinhaltet. Diese Urteile liefern Informationen, sie sind erweiternd.

A priori Urteile

A priori Urteile sind solche, deren Wahrheit unabhängig von der Erfahrung erkannt werden kann. 'Das Ganze ist größer als seine Teile' ist ein a priori Urteil: Wir kennen seine Wahrheit, ohne das Ganze und seine Teile testen und messen zu müssen.

A posteriori Urteile

A posteriori Urteile sind solche, deren Wahrheit aus der Erfahrung bekannt ist. 'Alle Einwohner sind über 1,90 Meter groß' ist ein a posteriori Urteil: Wir haben keine andere Möglichkeit, als die Individuen zu betrachten, wenn wir Gewissheit haben wollen. Dieser Unterschied ermöglicht es, einige wichtige Merkmale der beiden Arten von Urteilen zu differenzieren. A priori Urteile sind universell und notwendig, im Gegensatz dazu sind a posteriori Urteile weder universell noch notwendig. Kant entdeckt einen weiteren Prozesstyp, und das ist sein originellster und überraschendster Beitrag zur Erforschung der Prozesse: Im Gegensatz zu Hume räumt Kant ein, dass es synthetische Urteile a priori gibt. Da sie synthetisch sind, sind sie erweiternd und erweitern unser Wissen, und da sie a priori sind, sind sie allgemeines und notwendiges Wissen, und ihre Wahrheit erfordert keine Erfahrung. Darüber hinaus sind grundlegende Prinzipien der Wissenschaft (Mathematik und Physik) von diesem Typ.