Kriminologische Theorien: Seeliger und Garofalo im Überblick

Ernest Seeliger: Zur Genese der Kriminalität und die österreichische Schule

Kritik an Lombroso und Prävention

Ernest Seeliger, ein Vertreter der österreichischen Schule der Kriminologie, kritisierte die anthropologische Einheit des Täters, wie sie von Lombroso postuliert wurde. Er betonte stattdessen die Kriminalprävention.

Seeliger ging von der Existenz großer kriminologischer Typen aus, die sich in der kriminellen Welt immer wieder mit sehr ähnlichen Eigenschaften wiederholten. Eine Person kann als charakteristisch für eine einzelne Art (reiner Typ) gelten oder verschiedene Charaktere in unterschiedlichen Typen (Mischtyp) aufweisen.

Im Hinblick auf die Entwicklung des kriminellen Lebens eines Individuums können auch unterschieden werden:

• Parallele Typen: Hierbei treten gleichzeitig komplexe Charaktere verschiedener Typen auf.
• Metamorphe Typen: Hierbei wechseln komplexe Charaktere verschiedener Typen vorübergehend.

Für die Bildung eines Typs verwendete Seeliger ein „kombiniertes Verfahren“ (phänomenologische Typisierung, basierend auf der direkten Beobachtung der Täter durch mentale Notizen) der Charaktereigenschaften und der Lebensweise. So identifizierte er acht kriminologische Haupttypen.

Typen von Eigentumsdelinquenten mit geringer Widerstandskraft

Im Gegensatz zu den oben genannten sind dies Männer, die eine soziale Mission erfüllen und oft als fleißige Arbeiter beschrieben werden können. Allerdings fehlt es ihnen an Hemmungen gegenüber kriminellen Reizen aus der Umwelt, insbesondere im Hinblick auf die Möglichkeiten, die ihr Beruf ihnen bietet, um sich widerrechtlich fremdes Eigentum anzueignen oder unrechtmäßig zu gewinnen. Trotz oft gedachter „guter Absichten“ neigen sie zur Wiederholung. Charakterologisch weisen sie keine weiteren Besonderheiten auf.

Seeliger beschrieb spezielle Typen:

• Der Mitarbeiter-Dieb (häuslich)
• Der betrügerische Lehrling/Verkäufer
• Der Beamte, der sich durch Amtsmissbrauch und die Aneignung fremden Eigentums bereichert.
• Der gelegentlich egoistische Kaufmannsbetrüger, der geeignete Objekte findet.

Rafael Garofalo: Beiträge zur Positiven Schule des Strafrechts

Grundprinzipien und das Konzept des "natürlichen Verbrechens"

Obwohl Rafael Garofalo nicht direkt an der Gründung der Positiven Schule beteiligt war, entwickelte er einige Grundsätze, die als Säulen des Positivismus im Strafrecht gelten:

• Spezielle Prävention sowie allgemeine Vorbeugung.
• Die Priorität der speziellen Prävention gegenüber der allgemeinen.
• Die Gefährlichkeit des Angeklagten als Kriterium und Maßstab der Repression, zusätzlich zu seinen Vorstellungen von Risiko- und Anpassungsmaßnahmen.

Er betonte das „natürliche Verbrechen“ und erklärte, dass:

„Das für eine schädigende Handlung als kriminell von der Öffentlichkeit notwendige unsittliche Element ist die Verletzung des Teils des moralischen Sinnes, der die grundlegenden altruistischen Gefühle umfasst: Pietät und Rechtschaffenheit.“

In seiner deterministischen Philosophie war er moderat. Politisch war er extrem konservativ. Im Hinblick auf politische Verbrecher war er eindeutig ein Befürworter der Todesstrafe. Obwohl er Lombrosos anthropologische Kriminalitätstheorie oder Ferris soziologische Theorien nicht teilte, kritisierte er beide strafrechtlichen Typologien. Er teilte jedoch mit Lombroso und Ferri den blinden Glauben an die empirisch-induktive Methode und die Überlegenheit der Gesellschaft gegenüber dem Individuum.

Garofalos Konzept des natürlichen Verbrechens

Garofalo definierte das „natürliche Verbrechen“ als eine Reihe von schädlichen Verhaltensweisen „per se“, die für jede Gesellschaft und zu jeder Zeit relevant sind, unabhängig von sich ändernden rechtlichen Bewertungen. Nach dem kriminologischen Positivismus sprach Garofalo immer vom „Täter“ und vergaß, dass dieses Konzept das „Verbrechen“ voraussetzt. Daher hielt er die Definition des letzteren für eine logische Notwendigkeit, jedoch unabhängig von rechtlichen Vorgaben. Garofalos Begriff des „natürlichen Verbrechens“ sollte einen autonomen, streng kriminologischen Begriff des Verbrechens ermöglichen, der den Umfang und Gegenstand einer neuen empirischen Disziplin definiert.

Garofalo formulierte es so:

„Mit ‚natürlich‘ ist gemeint, was nicht konventionell ist, was in der menschlichen Gesellschaft unabhängig von den Umständen und Anforderungen einer bestimmten Zeit oder den besonderen Ansichten des Gesetzgebers existiert. Das Element der moralischen Verworfenheit, das für eine schädigende Handlung als kriminell von der Öffentlichkeit erforderlich ist, ist die Verletzung jenes Teils des moralischen Sinnes, der die grundlegenden altruistischen Gefühle umfasst: Pietät und Rechtschaffenheit. Darüber hinaus muss die Verletzung nicht die höchsten und heikelsten dieser Gefühle betreffen, sondern die mittleren, wie sie von einer Gemeinschaft besessen werden, die auf die Anpassung des Individuums an die Gesellschaft bedacht ist. Dies ist es, was wir als ‚natürliches Verbrechen‘ bezeichnen.“

Garofalo stand Lombrosos atavistischen Theorien radikal entgegen und definierte den „echten Verbrecher“ als jemanden, der einen Mangel an einem oder beiden der folgenden Gefühle aufweist:

• Das Gefühl des Mitleids (Ablehnung der freiwilligen Verursachung von Leid bei anderen)
• Ein Gefühl der Integrität (in Bezug auf die Eigentumsrechte anderer)