Rechtliche Natur und Definition der Ehe
Die Ambivalenz des Ehebegriffs
Der Begriff der Ehe ist ambivalent, da er zwei verschiedene Aspekte umfasst:
- Ehe in fieri: Die Ehe als rechtliche Handlung, durch die Ehegatten gegenseitig ihren Ehekonsens bilden.
- Ehe in facto esse: Die Ehe als eheliche Gemeinschaft oder das Rechtsverhältnis zwischen den Ehegatten.
Diese Doppelzüngigkeit bildet die Grundlage für die klassische Kontroverse im Familienrecht, ob die Ehe als Vertrag oder als Institution zu betrachten ist.
Rechtliche Natur der Ehe: Zwei Thesen
Die vertragstheoretische Auffassung
Die vertragliche Natur der Ehe war besonders im 17. Jahrhundert ein zentrales Thema der Lehre. Kritiker dieser Sichtweise führen jedoch an:
- Die Ehe ist mehr als eine bloße freiwillige Vereinbarung, da die Parteien die eheliche Beziehung nicht entgegen gesetzlicher Bestimmungen gestalten können.
- Der Ehevertrag unterscheidet sich grundlegend von Verträgen, die rein persönliche oder familiäre Beziehungen regeln.
- Viele vertragsrechtliche Prinzipien, wie etwa die gegenseitige Interessenabwägung, sind auf die Ehe nicht anwendbar.
Vertragstheorie "sui generis"
Befürworter dieser Theorie betrachten die Ehe als einen einzigartigen Vertrag, bei dem die Parteien keine volle Vertragsfreiheit genießen, da der rechtliche Rahmen durch ius cogens (zwingendes Recht) vorgegeben ist.
Die Ehe als Akt des Staates oder komplexes Geschäft
Diese Theorie betont das Zusammenwirken des Willens der Ehegatten mit dem Willen des Staates (Zivilehe) oder der Kirche (religiöse Ehe). Kritiker bemängeln, dass diese Sichtweise die Rolle der Institutionen überbewertet und die Bedeutung der Zustimmung der Parteien in den Hintergrund drängt.
Die Ehe als bilaterale Wirtschaftsbeziehung
Hierbei wird die Ehe als Ergebnis des Willens der Parteien gesehen, jedoch nicht als Vertrag, da es an einem vermögensrechtlichen Charakter fehlt. V. Reina argumentiert, dass der Begriff "Vertrag" im Familienrecht zwar zulässig, aber in der modernen juristischen Praxis für rein finanzielle Rechtsbeziehungen reserviert bleiben sollte.
Theorie der Ehe als Vereinbarung
Im Gegensatz zum Vertrag, bei dem die Interessen der Parteien oft widersprüchlich sind, wird bei der Ehe von konvergenten oder parallelen Interessen ausgegangen. Kritiker wenden ein, dass es keine Garantie für diese Interessenharmonie gibt.
Die institutionalistische These
Hauptvertreter dieser Theorie ist Giménez Fernández. Die Ehe wird hier als Institution verstanden, die ein durch Rechtsvorschriften vorgegebenes Gefüge von Beziehungen darstellt.
Vorteile der institutionalistischen Sicht
- Wahrung der persönlichen Freiheit: Die freie Zustimmung zur Ehe bleibt Voraussetzung.
- Stabilität: Die Ehe ist als Rechtsrahmen bereits vor der Eheschließung festgelegt und für die Ehegatten unveränderlich.
Die Auswirkungen der Ehe leiten sich somit weniger aus der Privatautonomie der Parteien ab, sondern aus der institutionellen Vorgabe des Rechts.
Definition nach Giménez Fernández
Giménez Fernández definiert die Institution als: "Ein vorab rechtlich etabliertes System von Bindungen, das öffentlich bekannt ist und dem man frei beitritt, wobei man sich durch die eigene Zustimmung zur Einhaltung der Regeln verpflichtet."