Strafrecht: Irrtumslehre und Rechtfertigungsgründe erklärt

Strafrechtliche Grundlagen: Irrtum und Rechtswidrigkeit

Aus strafrechtlicher Sicht können wir den Irrtum als Unkenntnis oder falsche Darstellung von einzelnen oder allen Tatsachen definieren, die eine Handlung als rechtswidrig kennzeichnen. Schon Platon unterschied zwischen Ignoranz und Fehler: Die Ignoranz ist das absolute Fehlen jeglicher Repräsentation der Wirklichkeit (ein negativer Zustand), während der Fehler die falsche Darstellung der Realität ist (ein positiver Zustand). Unwissenheit ist das völlige Fehlen von Wissen, während der Fehler ein falsches Wissen darstellt.

Arten von Fehlern und Irrtümern

Es wird zwischen tatsächlichen und rechtlichen Fehlern unterschieden:

• Tatsächlicher Irrtum (Error facti): Ein Irrtum liegt vor, wenn sich die Straftat auf die Elemente des Tatbestands bezieht.
• Rechtsirrtum (Error iuris): Ein Fehler liegt vor, wenn der Irrtum die rechtlichen Elemente betrifft.

Spezielle Formen des Irrtums

Innerhalb dieser Kategorien unterscheiden wir:

• Error in persona: Das Subjekt richtet seine Handlung gegen ein anderes Objekt als das beabsichtigte. Beispiel: Ein Schuss im Dunkeln, bei dem man A töten will, aber B trifft, weil man ihn verwechselt hat.
• Aberratio ictus (Fehlgehen des Schlages): Das Subjekt richtet die Handlung gegen das eigentlich beabsichtigte Objekt, aber die Aktion trifft ein anderes Objekt. Beispiel: A schießt auf B, aber tötet C, der daneben steht.

Der Verbotsirrtum

Der Verbotsirrtum setzt nicht die Unkenntnis der Tatbestandsmerkmale voraus, sondern die Unkenntnis darüber, dass das Verhalten verboten ist. Der Mensch weiß, was er tut, glaubt aber fälschlicherweise, dass sein Verhalten nicht gesetzlich verboten ist oder dass eine Rechtfertigung existiert (z. B. bei einer körperlichen Auseinandersetzung).

Regelung im aktuellen Strafgesetzbuch (CP)

In Artikel 14 heißt es: Ein unvermeidbarer (unbesiegbarer) Irrtum über eine Tat, die eine Straftat darstellt, schließt die strafrechtliche Verantwortung aus. Wenn der Irrtum unter den Umständen der Tat und der Person des Autors vermeidbar (schlagbar) war, wird die Straftat als fahrlässig bestraft. Ein Irrtum über einen erschwerenden Umstand verhindert dessen Anwendung. Ein unvermeidbarer Fehler führt zum Ausschluss der Haftung, während ein vermeidbarer Fehler das Verhalten in ein fahrlässiges Delikt umwandelt.

Gründe für den Ausschluss der Rechtswidrigkeit

Rechtfertigungsgründe bewirken den Ausschluss der Rechtswidrigkeit. Traditionell werden sie als Gründe bezeichnet, die eine Bestrafung verhindern, wenn das Verhalten im Strafgesetzbuch enthalten ist. Dies wird oft als „Abwehr“ bezeichnet. Im spanischen System finden sich diese in Artikel 20 des CP als „Ursachen, die von der strafrechtlichen Verantwortung befreien“.

Notwehr (Artikel 20.4 CP)

Von der strafrechtlichen Verantwortung befreit ist, wer zur Verteidigung der eigenen Person oder fremder Rechte handelt, sofern folgende Voraussetzungen erfüllt sind:

• Rechtswidriger Angriff: Bei der Verteidigung von Eigentum gilt ein Angriff als rechtswidrig, wenn das Gut einer ernsthaften Gefahr oder Beeinträchtigung ausgesetzt ist. Bei der Verteidigung der Wohnung gilt das unbefugte Eindringen als rechtswidriger Angriff.
• Erforderlichkeit der Mittel: Es müssen rationale Mittel eingesetzt werden, um den Angriff zu verhindern oder abzuwehren.
• Mangel an Provokation: Es darf keine ausreichende Provokation seitens des Verteidigers vorliegen.

Ein rechtswidriger Angriff muss nicht nur physischer Natur gegen eine Person sein, sondern kann jede Gefährdung eines Rechtsanspruchs darstellen. Die Aggression muss aktuell und real sein. Eine bloß eingebildete Aggression („Putativnotwehr“) reicht nicht aus.

Besonderheiten der Notwehr

Bei gegenseitig vereinbarten Schlägereien kann laut Oberstem Gerichtshof in der Regel nicht von Notwehr gesprochen werden, es sei denn, es lässt sich nachweisen, wer die Aggression begonnen hat. Die Verhältnismäßigkeit bezieht sich nicht nur auf die Instrumente, sondern auch auf die Art und Weise ihrer Verwendung. Eine „ausreichende Provokation“ liegt vor, wenn ein Durchschnittsmensch aggressiv reagiert hätte.

Der Notstand (Artikel 20.5 CP)

Vom Strafrecht befreit ist, wer handelt, um ein Übel von sich oder anderen abzuwenden, sofern:

• Der verursachte Schaden nicht größer ist als der abgewendete.
• Die Situation nicht absichtlich durch das Subjekt verursacht wurde.
• Das Subjekt nicht aufgrund seines Berufs (Soldat, Feuerwehrmann) zur Opferung verpflichtet ist.

Die Rechtsprechung definiert den Notstand als „Zustand gegenwärtiger Gefahr für legitime Interessen, die nur durch die Verletzung der Interessen anderer vermieden werden kann“. Es muss eine Situation drohender Gefahr vorliegen, die nicht anders abwendbar ist.

Klassifizierung des Notstands

• Eigener Notstand: Wenn der Täter ein Recht verletzt, um ein eigenes zu retten.
• Fremdnotstand: Wenn ein Rechtsgut geopfert wird, um ein fremdes zu retten (oft als „Notstandshilfe“ bezeichnet).
• Notdiebstahl: Ein Diebstahl aus Hunger oder extremer Notlage, um eine schmerzliche Situation oder lebensnotwendige Bedürfnisse (z. B. Operation) zu befriedigen.