Der strukturierte Review-Prozess: 6 Phasen der Produktprüfung

Zusammenfassung

Der Text beschreibt die sechs Phasen eines strukturierten Reviews zur Produktprüfung: Planung, Vorbereitung, Einleitung, Review, Änderungen und Korrekturen sowie Nachbereitung. Er erklärt die Rollen von Autor, Moderator, Prüfern und Protokollführer sowie die möglichen Entscheidungen über den Status eines Produkts.

Kernpunkte

Der Moderator ist für die Sitzung verantwortlich, wählt die Review-Mitglieder aus, weist Rollen zu und legt die Tagesordnung fest.
In der Vorbereitungsphase liest jeder Prüfer die freigegebene Dokumentation individuell; bei Bedarf wird der Autor kontaktiert.
Während der Review-Phase stellt der Autor alle Informationen schriftlich bereit, und Fehler werden von einer Sekretärin protokolliert und klassifiziert.
Das Review endet mit einer der drei Entscheidungen: akzeptiert, akzeptiert mit Modifikationen oder abgelehnt.
Nach dem Review ist der Autor für die Umsetzung der Änderungen verantwortlich; die Nachbereitung wird vom Review-Verantwortlichen und vom Manager durchgeführt.

Stellen Sie sich auf die Probe

Phasen der Durchführung eines Reviews

1. Planung

In dieser Phase sammelt der Autor alle relevanten Materialien und übergibt sie dem Moderator. Der Moderator ist verantwortlich für die Sitzung, wählt die Mitglieder des Review-Teams aus und weist jedem seine Rolle zu. Der Moderator verteilt das verfügbare Material an die übrigen Teilnehmer. Darüber hinaus legt der Moderator die Tagesordnung für die Sitzung fest.

2. Vorbereitung

Diese Phase findet vor dem eigentlichen Review statt. Hier bildet sich das Inspektionsteam, das ein Produkt (Dokument) prüfen soll. Die individuelle Verantwortung besteht darin, die zur Überprüfung freigegebene Dokumentation zu lesen. Bei Bedarf trifft man sich mit dem Autor, um weitere Informationen zu erhalten oder Unklarheiten zu klären.

3. Einleitung

Diese Phase findet zu Beginn der Sitzung statt. Der Moderator präsentiert die allgemeinen Aspekte, die im Rahmen des Reviews durchgeführt werden sollen. Der Autor erläutert die technischen Aspekte des Produkts. Der Leser liest die Informationen zur Überprüfung vor. Ziel ist es, dass die Review-Gruppe Kontakt mit dem Produkt aufnimmt.

Es ist möglich, dass weitere Personen anwesend sind, um die Erfahrungen und das Niveau der Humanressourcen und der Gesellschaft zu verbessern.

4. Review (Prüfung)

In dieser Phase stellt der Autor dem Panel alle verfügbaren Informationen zum Produkt schriftlich zur Verfügung. Der Moderator bindet die Mitglieder der Review-Gruppe entsprechend ihrer Rolle ein. Es folgt eine Debatte, in der der Autor Anmerkungen macht und gegebenenfalls Erläuterungen gibt. Der Moderator stellt sicher, dass die Prüfer im Thema geschult sind.

Ergebnisprotokoll

Fehler werden während der Debatte von einer Sekretärin protokolliert und klassifiziert. Schließlich wird das Fehlerprotokoll von den Teilnehmern validiert.

Entscheidung

Die Überprüfung endet mit einer Entscheidung über den Status des Produkts. Die möglichen Abschlüsse sind:

Das Produkt wird akzeptiert (wie es ist).
Das Produkt wird akzeptiert mit Modifikationen.
Das Produkt wird abgelehnt (aufgrund schwerwiegender Mängel).

5. Änderungen und Korrekturen

Nach der Entscheidung des Reviews ist der Autor für die Umsetzung der Änderungen verantwortlich. Er muss das Fehlerprotokoll sammeln, analysieren und die notwendigen Lösungen anwenden.

6. Follow-up (Nachbereitung)

Die Nachbereitung erfolgt auf zwei Ebenen:

Review-Verantwortlicher: Stellt sicher, dass der Autor die Fehler korrigiert und die notwendigen Änderungen vorgenommen hat.
Manager: Sammelt und erstellt die angeforderte Dokumentation, um die Ergebnisse dem Projektleiter vorzustellen.

Die Überprüfung ist abgeschlossen, wenn das Produkt den Anforderungen entspricht.

Abschließend wird ein Dokument generiert, das folgende Punkte enthält: den Zeitpunkt des Reviews, die aufgetretenen Probleme und die Schätzung des Aufwands zur Korrektur der Mängel.

Häufige Fragen

Welche Entscheidungen können am Ende eines Reviews getroffen werden?

Das Produkt kann akzeptiert (wie es ist), akzeptiert mit Modifikationen oder abgelehnt werden, letzteres aufgrund schwerwiegender Mängel. Die Entscheidung bestimmt den Status des Produkts.

Wer ist für die Umsetzung der Änderungen nach dem Review verantwortlich?

Der Autor ist verantwortlich. Er sammelt und analysiert das Fehlerprotokoll und wendet die notwendigen Lösungen an.

Wer protokolliert die Fehler während der Review-Sitzung?

Die Fehler werden während der Debatte von einer Sekretärin protokolliert und klassifiziert und anschließend von den Teilnehmern validiert.