Unzumutbarkeit Anderen Verhaltens: Angst & Zwang im Strafrecht

Konzept: Unzumutbarkeit Anderen Verhaltens (Inexigibilidad)

Die Unzumutbarkeit anderen Verhaltens beschreibt die Prüfung von Sach- und Rechtsfragen, die auf den Umständen des Einzelfalls beruhen. Sie dient dazu, festzustellen, ob eine Person ihr Verhalten in einer bestimmten Situation an die Rechtsordnung anpassen konnte.

Die allgemeine Regel besagt, dass Personen ihr Verhalten an die Rechtsstaatlichkeit anpassen können. Die Unzumutbarkeit greift nur, wenn besondere Umstände vorliegen, die feststellen lassen, dass ein durchschnittlicher Mensch die Verpflichtung, sein Verhalten dem Gesetz anzupassen, nicht erfüllen konnte.

In solchen Ausnahmefällen kann das Verhalten der Person nicht kritisiert werden, da sie nicht in der Lage war, sich richtig zu entscheiden. Das bedeutet, dass ihre Handlung unter diesen Umständen nicht strafrechtlich verfolgt werden kann, da die Situation eine Widerstandsfähigkeit, einen Wert oder eine Willenskraft erfordert hätte, die dem durchschnittlichen Menschen fremd ist.

Fälle der Unzumutbarkeit Anderen Verhaltens

Fälle der Unzumutbarkeit (Inexigibilidad) sind grundsätzlich in Artikel 10 Nr. 9 des Strafgesetzbuches enthalten („Von strafrechtlicher Haftung befreit: Wer handelt, von einer unwiderstehlichen Kraft verletzt oder durch eine unüberwindbare Angst getrieben“):

• Unüberwindliche Angst
• Unwiderstehliche Kraft

Unüberwindliche Angst (Metus)

Nach römischem Recht muss die Angst zwei Merkmale vereinen:

1. Sie muss unmittelbar bevorstehen.
2. Sie muss eine Gefahr enthalten, bei der ein größeres Übel droht.

Diese Verteidigung ist nur wirksam, wenn die Angst Schaden verursacht. Der Zustand, der diese Verteidigung bewirkt, muss als unüberwindbar eingestuft werden. Die Unüberwindbarkeit hängt dabei vom Maßstab ab, den die Angst hat.

Ansicht von Jiménez de Asúa

Nach Jiménez de Asúa sind Zwang und Angst moralische Gründe für die Unzumutbarkeit anderen Verhaltens. Dieser Autor unterteilt den emotionalen Zyklus in verschiedene Phasen:

• In den frühen Phasen des Zyklus (ohne Klugheit und Vorsicht) liegt noch keine Unzumutbarkeit vor.
• Erst in späteren Phasen, die durch Furcht, Angst und Schrecken gekennzeichnet sind, kann die Verteidigung greifen.

In dieser Phase kann das Bewusstsein verschwinden oder es kann sogar eine krankhafte Angst oder psychologische Störung vorliegen. Erst dann kann man über die strafrechtliche Verantwortung sprechen.

Moralischer oder Psychischer Zwang (Coacción)

Wir definieren Zwang als „einen moralischen Druck, der auf ein Subjekt ausgeübt wird, um es zu einer Handlung oder Unterlassung zu bewegen, die eine strafrechtlich relevante Bedeutung hat und die das Subjekt ohne den Zwang nicht ausgeführt hätte, da dieser seine Entscheidungsfreiheit einschränkt.“

Elemente des Zwangs

1. Es muss eine vorherige Drohung vorliegen: Die Ankündigung eines Übels muss von einem Dritten ausgeübt werden, der dadurch eine Entscheidung des Betroffenen erzwingen will.
2. Die Drohung sollte von einem Dritten angewendet werden.
3. Die Gefahr des Übels kann sich gegen die genötigte Person oder gegen Dritte richten.
4. Die Androhung des moralischen Zwangs muss rechtswidrig sein: Es gibt Übel, die gesetzlich geduldet werden müssen.
5. Die Gefahr muss ernsthaft und rechtswidrig sein: Sie muss in einem angemessenen Verhältnis zur Schwere der strafbaren Handlung stehen, zu der die genötigte Person gezwungen wird. (Beispiel: Wenn ich drohe, etwas zu zerbrechen, sollte diese Bedrohung nicht den Einsatz einer Waffe beinhalten, da dieses Übel größer ist als das, was ich provozieren wollte.)

   Aspekte der Schwere des Übels:

   • Objektive Faktoren: Die Mäßigung des drohenden Übels und die Heftigkeit der Energie, die durch den Zwang entsteht.
   • Subjektive Elemente: Verbunden mit den persönlichen Eigenschaften der genötigten Person.
6. Das Übel muss ernsthaft, aktuell und unmittelbar bevorstehend sein: „Ernsthaft“ bedeutet, dass die Absicht besteht, das Übel zu erfüllen. „Aktuell“ bedeutet, dass das Übel bereits begonnen hat aufzutreten, oder „unmittelbar“, dass die Gewissheit besteht, dass es eintreten wird.
7. Die vom Übel betroffene Person sollte nicht gezwungen werden, es zu ertragen.
8. Es darf keine andere Möglichkeit bestanden haben, das Übel zu vermeiden.

Anforderungen an die Unüberwindliche Angst

Gustavo Labatut sieht die unüberwindliche Angst als psychologischen Effekt des moralischen Zwangs. Ihre Anforderungen sind:

1. Das Übel droht unmittelbar bevor.
2. Das Übel ist real und ernst.

Angst, die in frühen Stadien von Panik oder Schrecken als unschlagbar erscheint, wäre ungerechtfertigt und sollte umgekehrt werden.

Ansichten weiterer Autoren

Für Eduardo Novoa sollte die Störung:

1. Durch eine reale oder eingebildete Gefahr verursacht werden.
2. Diese Gefahr muss dominieren, ohne jedoch einen vorübergehenden Entzug der Vernunft darzustellen.

Die Angst erhält den Charakter der Unüberwindlichkeit, wenn sie den Willen so stark überwindet, dass sie die Person zu Handlungen treibt, die sie sonst nicht begangen hätte.

Etcheberry ist der Auffassung, dass dem Gesetzgeber die Art der Angst gleichgültig ist. Entscheidend ist:

1. Die Furcht muss den Charakter des Unübertroffenen haben. Sie muss eine überlegene Stärke auf das Subjekt ausüben, die über das hinausgeht, was man von einem normalen Menschen verlangen kann. Die Handlung ist dann nicht zurechenbar.
2. Das Übel muss schwerwiegend und bedrohlich sein, wobei die Unüberwindlichkeit in gewissem Maße von dieser Schwere abhängt.

Personen, die sich nicht auf diese Verteidigung berufen können

1. Diejenigen, die Berufe ausüben, die mit Risiken verbunden sind.
2. Personen, die gesetzlich verpflichtet sind, die Übel, die sie fürchten, zu ertragen (z. B. Polizeibeamte/Carabineros).

Rechtsnatur der Unüberwindlichen Angst

Die allgemeine Regel ist, dass die ältere Lehrmeinung (u. a. Labatut und Raymond del Río) dazu neigt, die unüberwindliche Angst als einen Grund für den Ausschluss der strafrechtlichen Schuld (Verantwortlichkeit) anzusehen.