Ursprung und Legitimität politischer Macht

Ursprung und Legitimität politischer Macht

Die Legitimität politischer Herrschaft

Wenn wir fragen, ob politische Macht legitim ist, geht es nicht nur darum, ihren Ursprung zu kennen. Unabhängig davon, ob der Ursprung eines Phänomens gut oder schlecht ist, müssen wir uns fragen, ob dieses Phänomen beibehalten, verbessert oder hinterfragt werden sollte.

Nach Ansicht der meisten Philosophen ist politische Macht für das reibungslose Funktionieren der Gesellschaft von wesentlicher Bedeutung. Je mehr Menschen zusammenleben, desto dringlicher wird sie. Allerdings ist nicht jede politische Macht legitim. Wir benötigen Kriterien, um zu unterscheiden, was legitim ist und was nicht. Um festzustellen, ob politische Autoritäten legitim sind, muss geprüft werden, ob sie ihre Funktionen korrekt erfüllen und die Rechte der Bürger berücksichtigen. Bürger sollten nicht bloß als Objekte von Sanktionen betrachtet werden.

Merkmale des modernen Staates

Das Gewaltmonopol

Der Staat strebt danach, das Gewaltmonopol in seinem Territorium zu beanspruchen. Nach Max Weber ist der Staat eine Organisation, die innerhalb eines bestimmten Gebietes das Monopol legitimer physischer Gewaltsamkeit für sich beansprucht.

Derzeit betrachten wir den Staat und seine Institutionen als ein Gebilde, das folgende Merkmale umfasst:

• Politisches Gebilde: Er ist eine souveräne und unpersönliche Instanz über sein Territorium hinaus. Er trägt Verantwortung und besitzt die gesetzliche Macht über verschiedene Bereiche wie Steuern, Gebühren und Preise.
• Konsolidierte Machtstruktur: Die Struktur muss legitim sein. Die Machtausübung erfolgt durch eine Bürokratie, die speziell für öffentliche Angelegenheiten geschaffen wurde. Beamte verwalten diese innerhalb einer hierarchischen Arbeitsorganisation.

Regeln des Zusammenlebens: Arten von Normen

Menschen folgen grundsätzlich drei Arten von Regeln, die unser Verhalten gegenüber der Gesellschaft bestimmen:

• Moralische Regeln: Diese werden individuell gewählt. Sie bestimmen, wie jeder Einzelne handeln sollte, um dem Ideal des Menschseins zu entsprechen. Ein voll bewusstes und freies Individuum muss diese Regeln zu seinen eigenen machen. Diese Normen sind auf der Ebene des Bewusstseins angesiedelt.
• Rechtsnormen: Diese werden von der politischen Gemeinschaft und den lokalen Behörden für die Bevölkerung festgelegt. Sie werden von politischen Behörden unterstützt. Wenn nötig, kann die Einhaltung dieser Regeln durch Gewalt erzwungen werden. Das Gesetz umfasst alle geltenden Rechts- und Verwaltungsvorschriften.
• Soziale Bräuche: Wie der Name sagt, handelt es sich um Traditionen. Sie stehen nicht auf der Ebene moralischer Regeln und sind keine rechtlichen Verpflichtungen. Beispiele sind Grüße, Kleiderordnungen, Höflichkeitsregeln und soziale Gepflogenheiten. Eine Nichteinhaltung verstößt nicht gegen das Gesetz und ist nicht zwingend unmoralisch, aber die Gesellschaft kann ein solches Verhalten missbilligen.

Manchmal stehen moralische Gesetze und soziale Traditionen im Gegensatz zueinander, wie zum Beispiel die veraltete Gewohnheit des Duellierens.

Argumente zur Legitimation politischer Autorität

Nicht nur Regeln müssen fair sein; auch die politische Macht selbst muss ihre Legitimität beweisen. Es stellen sich Fragen wie: Ist politische Macht für das Funktionieren der Gesellschaft nötig? Sind soziale Hierarchien zwischen Regierenden und Regierten legitim? Wäre die Beseitigung staatlicher Institutionen moralisch richtig oder ist der Staat eine notwendige Institution?

• Das theologische Argument: Gott hat die politische Macht erschaffen. Eine gewisse Hierarchie wurde von Gott oder den Göttern für die Menschen festgelegt. Diese Argumente waren vor allem im Mittelalter verbreitet.
• Das naturrechtliche Argument: Politische Macht entspricht einem natürlichen menschlichen Bedürfnis. Wie Bienen in Stöcken leben, so leben Menschen in politischen Gemeinschaften, Familien und Dörfern. Laut Aristoteles ist ein Überleben und ein „gutes Leben“ nur innerhalb der Polis (der politischen Gemeinschaft) möglich. Die Mitglieder müssen sich der Autorität der Gemeinschaft fügen.
• Das funktionalistische Argument: Thomas Hobbes argumentiert, dass politische Macht für die Mehrheit der Gesellschaft nützlich ist. Sie garantiert die soziale Ordnung und ein friedliches Zusammenleben. Selbst Anarchisten, die den Staat ablehnen, erkennen oft die Notwendigkeit einer Instanz an, die für die Umsetzung kollektiver Beschlüsse verantwortlich ist.

Grundformen politischer Macht

Die Diskussion über die Formen politischer Macht ist alt. Aristoteles klassifizierte politische Regime nach zwei Kriterien: Die Anzahl der Regierenden und ob die Regierung dem Gemeinwohl oder nur dem eigenen Vorteil dient. Er argumentierte, dass je nach historischer und sozialer Situation eines Landes eines von drei legitimen Regimen gewählt werden sollte.

Sozialer Rechtsstaat und demokratische Prinzipien

Antiker und moderner Begriff der Freiheit

Um den modernen Staat zu verstehen, muss man die unterschiedlichen Perspektiven auf die Freiheit betrachten.

Der antike Begriff der Freiheit

Nach Benjamin Constant bestand die Freiheit in der antiken Demokratie (z. B. in Athen) vor allem in der aktiven Teilnahme an öffentlichen Aufgaben. Ein freier Mensch war jemand, der aktiv am Leben der Polis teilnehmen konnte. Dieser Begriff war jedoch begrenzt: Frauen, Sklaven, Personen unter dreißig Jahren und Metöken (ansässige Fremde) galten nicht als Bürger.

Der moderne Begriff der Freiheit

Jeder Mensch hat als Individuum das Recht und die Fähigkeit zur Freiheit. Dieses Konzept entwickelte sich aus den Naturrechtstheorien des Mittelalters und der frühen Neuzeit. In der Tat besitzt jeder Einzelne bestimmte Rechte, die von der Gesellschaft respektiert werden müssen. Dazu gehört das Recht, Vertreter für öffentliche Angelegenheiten zu wählen, während man im Privatleben so viel Autonomie wie möglich genießt. Die Regierung fungiert somit als Delegation des Volkes.