Völkerrecht: Verträge, Beendigung, Immunität und Rechtsfolgen

Auswirkungen des Vertrags

AUSWIRKUNGEN DES VERTRAGS

Erste Wirkung: Zwischen den Vertragsparteien (Art. 26 des Übereinkommens) gilt als grundlegendes Prinzip des Völkerrechts, dass jeder Vertrag von den Vertragsstaaten in gutem Glauben erfüllt werden muss; daher gilt zwingend der Grundsatz pacta sunt servanda, der die wichtigste Rechtsgarantie im Völkerrecht darstellt. Jede Partei zu einem Vertrag muss alle notwendigen Maßnahmen ergreifen, um diesen im Inland einzuhalten und anzuwenden, d. h. er muss kundgemacht, veröffentlicht und durch interne Umsetzungsregeln umgesetzt werden. Ein Staat kann sich nicht darauf berufen, dass sein innerstaatliches Recht oder dessen Mängel ihn von der Erfüllung völkerrechtlicher Verpflichtungen entbinden.

Grundsatz von Treu und Glauben (bona fide) im Völkerrecht: Staatenhandeln darf nicht im Widerspruch zu den Zielen des Vertrags stehen.

Keine Rückwirkung: Ein Vertrag regelt im Regelfall nicht Situationen, die vor seinem Abschluss eingetreten sind, es sei denn, dies ergibt sich ausdrücklich aus dem Vertrag selbst oder die rückwirkende Anwendung entspricht seinem Wesen.

Territorialer Geltungsbereich: Eine Konvention gilt grundsätzlich für das gesamte Staatsgebiet des ratifizierenden Staates. Es gibt jedoch Ausnahmen, z. B. bei Staatenverbänden, die eine teilweise Umsetzung in einzelnen Gliedstaaten zulassen, nicht jedoch für den gesamten Bundesstaat. Kolonialmächte konnten früher die Anwendung eines Vertrags auf bestimmte Kolonien ausschließen.

1. Inkaufnahme/Innerstaatliche Umsetzung: In einigen Staaten (z. B. Chile) wird ein Vertrag in bestimmter Weise innerstaatlich behandelt; in manchen Rechtsordnungen erfordert ein Vertrag die Registrierung oder Umwandlung in innerstaatliches Recht, in anderen ist er unmittelbar anwendbar.

2. Anwendung: Es gibt Regelungen, die die Anwendbarkeit eines Vertrags bestimmen: sogenannte self-executing (selbstvollziehende) Verträge und nicht-selbstvollziehende Verträge. Selbstvollziehende Verträge benötigen keine zusätzlichen Durchführungsakte.

Zweite Wirkung: gegenüber Dritten (Art. 34 des Übereinkommens): Grundsätzlich begründen Verträge Rechte und Pflichten nur für die Vertragsparteien und nicht für Dritte. Nach dem Wiener Übereinkommen können einem Drittstaat weder Rechte noch Pflichten ohne dessen Zustimmung eingeräumt werden. Es ist jedoch möglich, dass die Vertragsparteien durch klaren und unwiderruflichen Willen ein tatsächliches Recht für einen Drittstaat begründen (Art. 35 des Übereinkommens).

Gründe für die Ungültigkeit von Verträgen:

1. Mangel der Einwilligung nach innerstaatlichem Recht: Das innerstaatliche Recht eines Staates bestimmt, wer befugt ist, Verträge im Namen dieses Staates abzuschließen. Verfassungsrechtliche Beschränkungen sind zu beachten (z. B. Zustimmung des Parlaments, wie in Chile).
2. Irrtum: Ein Irrtum über einen wesentlichen Sachverhalt kann die Zustimmung anfechtbar machen, wenn er die Grundlage der Willensbildung bildete und die betreffende Partei darauf berechtigt vertrauen durfte.
3. Betrug: Wird die Zustimmung durch arglistiges Verhalten eines Verhandlungspartners hervorgerufen, kann die von Betrug betroffene Partei die Zustimmung anfechten.
4. Bestechung eines Vertreters eines Staates: Wenn die Zustimmung eines Staates durch Korruption seines Vertreters erlangt wurde, kann der Staat die Nichtigkeit wegen mangelnder freiwilliger Zustimmung geltend machen.
5. Nötigung eines Vertreters eines Staates: Zwang durch Handlungen oder Drohungen, die den Vertreter beeinflussen, kann die Zustimmung und damit den Vertrag ungültig machen, sofern die Einmischung die rechtliche Wirkung der Zustimmung verhindert hat.
6. Nötigung eines Staates durch Androhung oder Anwendung von Gewalt: Nach Art. 52 des Wiener Übereinkommens ist ein Vertrag nichtig, wenn sein Abschluss durch Androhung oder Anwendung von Gewalt erzwungen wurde und dabei die Grundsätze der UN-Charta verletzt wurden.
7. Verstoß gegen eine zwingende Norm des Völkerrechts (ius cogens): Ein Vertrag, der bei seinem Abschluss im Widerspruch zu einer zwingenden Norm des Völkerrechts steht, ist nichtig. Eine Norm ius cogens ist eine von der internationalen Gemeinschaft als Ganzes anerkannte und angenommene Regel, von der keine Abweichung zulässig ist, und die nur durch eine spätere Norm gleichen Ranges geändert werden kann (z. B. Verbot von Angriffskriegen, Sklaverei, Verbrechen gegen die Menschlichkeit).

Schadensursachen und Beendigung von Verträgen

SCHADENSURSACHEN UND BEENDIGUNG VON VERTRÄGEN

1. Vorgesehene Fälle im Vertrag selbst:

a) Fristablauf: Es gibt zwei Möglichkeiten, einen Vertrag durch Zeitablauf enden zu lassen:

• Festlegung eines bestimmten Endzeitpunkts, an dem die Durchsetzung endet.
• Festlegung einer Dauer, nach deren Ablauf der Vertrag endet.

Jede dieser Vereinbarungen führt zum Ende des Vertrags mit Ablauf der vereinbarten Frist.

b) Eintreten auflösender Bedingungen: Der Vertrag endet mit der Erfüllung einer auflösenden Bedingung, also eines ungewissen zukünftigen Ereignisses, von dessen Eintritt das Ende des Vertrags abhängig gemacht wurde.

c) Kündigung und Rücktritt: Einige Verträge sehen vor, dass jede Partei den Vertrag nach Ablauf einer bestimmten Frist oder nach Ankündigung kündigen kann.

2. Der gemeinsame Wille der Parteien:

Ein Vertrag kann durch den gemeinsamen Willen aller Vertragsparteien aufgehoben werden (Aufhebung). Die Aufhebung kann ausdrücklich vereinbart werden. Sie kann auch stillschweigend erfolgen, z. B. wenn alle Parteien später einen neuen Vertrag über denselben Gegenstand schließen, mit der Absicht, dass dieser neue Vertrag den früheren ersetzt, oder wenn die Bestimmungen des neuen Vertrags so unvereinbar mit dem früheren Vertrag sind, dass beide nicht gleichzeitig angewendet werden können.

3. Durch Gewohnheitsrecht und allgemeine völkerrechtliche Regeln:

Gewohnheitsrecht kann einen früheren Vertrag beenden, wenn die Sitte (1) das Vertragsende zum Gegenstand hat oder (2) inhaltlich unvereinbar mit dem Vertrag oder einzelnen Bestimmungen ist.

Umsetzung des Vertrags: Die Erfüllung oder Durchführung eines Vertrags kann ihn beenden, wenn er nur einen einmaligen Dienst oder eine einmalige Leistung vorsieht (Beispiel: Verträge über Gebietsübertragungen).

c) Unmöglichkeit der Leistung: Ein Vertrag endet, wenn seine Erfüllung unmöglich wird. Beispiel: Wird eine versprochene Insel aus natürlichen Gründen zerstört, so entfällt die Leistungspflicht des übertragenden Staates.

d) Verschwinden der völkerrechtlichen Persönlichkeit eines Staates: In der Regel endet der Vertrag, wenn der Staat, der Vertragspartei war, aufhört zu existieren; Fragen der Staatennachfolge sind separat zu prüfen.

e) Entstehung einer ius cogens-Norm: Nach Art. 64 des Wiener Übereinkommens erlischt ein bestehender Vertrag, wenn nach seinem Abschluss eine neue zwingende Norm des allgemeinen Völkerrechts entsteht, der der Vertrag widerspricht.

f) Schwere Vertragsverletzung: Eine schwerwiegende Verletzung eines bilateralen Vertrags durch eine Partei berechtigt die andere Partei, die Aussetzung, Kündigung oder anderweitige Rechtsbehelfe vorzunehmen.

Subjekte des Völkerrechts

Subjekte des Völkerrechts bezeichnen die verschiedenen Einheiten, die unmittelbar den Normen des internationalen Rechts unterliegen.

Der Staat als Subjekt des Völkerrechts

Für das Völkerrecht ist der Staat eine Gemeinschaft, bestehend aus einer Bevölkerung, einem Territorium und einer organisierten Regierungsgewalt. Souveränität ist die Fähigkeit, internationale Rechte und Pflichten zu tragen. Folglich sind die Elemente eines Staates:

• Bevölkerung: Umfasst alle Einwohner, einschließlich Ausländer. Das internationale Recht macht keine Aussagen über die nationale Zusammensetzung der Bevölkerung; in einem Staat können mehrere Nationen koexistieren.
• Territorium: Umfasst Festland, Binnengewässer (Buchten und Buchten), Hoheitsgewässer und den Luftraum. Zu berücksichtigen sind auch Gebiete, in denen ein Staat souveräne Rechte ausübt (z. B. die angrenzende Zone, die ausschließliche Wirtschaftszone), die jedoch nicht Teil des Hoheitsgebiets im engeren Sinne sind.
• Regierung: Es wird allgemein akzeptiert, dass ein Staat keine klar abgegrenzten Regierungsformen vorweisen muss. Das internationale Recht ist in der Regel indifferent gegenüber der innerstaatlichen Regierungsstruktur; das Wesentliche ist, dass eine wirksame staatliche Autorität existiert, die internationale Verpflichtungen erfüllen kann.
• Souveränität: Das charakteristische Merkmal, das einen Staat nach internationalem Recht kennzeichnet. Alle Staaten sind gleichberechtigt in ihrer Souveränität und werden gleichermaßen als Subjekte des Völkerrechts anerkannt.

Grundprinzipien und Grenzen staatlicher Handlungsfreiheit

Es gibt zwei Prinzipien, die die Freiheit staatlichen Handelns begründen und gleichzeitig einschränken:

1. Grundsatz der Handlungsfreiheit der Staaten

• Gleichheit der Staaten.
• Grundsatz der innerstaatlichen Bindung: Interne Handlungen eines Staates sind rechtlich relevant, jedoch gilt der Grundsatz der reserved domain, sodass innerstaatliche Maßnahmen nicht automatisch international anwendbar sind.
• Konstitutionelle Autonomie des Staates: Nach dem Prinzip der Nichteinmischung und Selbstbestimmung ist die interne Struktur grundsätzlich Sache des Staates; relevant wird sie nur, soweit sie die Fähigkeit des Staates zur Erfüllung internationaler Verpflichtungen beeinträchtigt.

2. Grenzen der Freiheit staatlichen Handelns

• Achtung des Völkerrechts.
• Grundsatz der Nicht-Intervention und das Verbot der Anwendung von Gewalt.
• Grundsatz der friedlichen Beilegung von Streitigkeiten.

Immunität vor der Gerichtsbarkeit

Immunität von Staaten: Nach einem Grundsatz des Völkerrechts kann ein staatliches Gericht grundsätzlich keine Gerichtsbarkeit über einen anderen Staat ausüben; dieses Prinzip folgt aus der Achtung der staatlichen Unabhängigkeit. Diese Immunität schließt in der Regel sowohl die Straf- als auch die Zivilgerichtsbarkeit gegenüber einem ausländischen Staat aus, es bestehen aber Ausnahmen in bestimmten Fällen.

Ausländische Streitkräfte: Streitkräfte eines ausländischen Staates, die mit Zustimmung in das Hoheitsgebiet eines Staates gelangen, genießen Immunität für Handlungen im Rahmen ihrer dienstlichen Pflichten.

Ausländische Diplomaten und Vertreter: Diplomaten genießen Immunität vor der Strafgerichtsbarkeit des Gaststaates; in der Regel genießen sie auch Immunität vor Zivil- und Verwaltungsgerichtsbarkeit, mit Ausnahmen für wirklich private Handlungen oder für berufliche/geschäftliche Tätigkeiten außerhalb ihres Amtes. Ähnliche Immunitäten gelten für Staatsoberhäupter, Regierungschefs und Außenminister, die sich im Ausland aufhalten. Diplomatische Immunitäten wurden auch auf andere Vertreter ausgeweitet, z. B. Delegierte internationaler Konferenzen, ständige Vertretungen internationaler Organisationen und leitende Mitarbeiter spezieller Missionen. Konsuln genießen hingegen beschränkte Immunität nur für Handlungen im Rahmen ihrer konsularischen Funktionen.

Internationale Organisationen und ihre Bediensteten: Unter bestimmten internationalen Verträgen genießen internationale Organisationen und ihre Bediensteten Immunität in den Mitgliedstaaten, soweit dies vertraglich vorgesehen ist.

Illegitimität, Repressalien und Selbstverteidigung

Umstände, die die Rechtswidrigkeit ausschließen können: Allgemein ist eine Handlung rechtswidrig, wenn sie gegen eine internationale Verpflichtung verstößt. Es gibt jedoch Umstände, die die Rechtswidrigkeit ausschließen und die Verantwortlichkeit aufheben können.

Repressalien: Repressalien sind Staatenmaßnahmen als Reaktion auf eine zuvor begangene rechtswidrige Handlung eines anderen Staates. Traditionell dienen sie dazu, die rechtswidrige Handlung zu beenden, Wiedergutmachung zu erlangen und künftige Rechtsverletzungen zu verhindern. Das Völkerrecht erlaubt jedoch Repressalien nur innerhalb enger Grenzen. Drei klassische Voraussetzungen des Gewohnheitsrechts lauten:

1. Die Repressalie muss gegen eine vorherige rechtswidrige Handlung gerichtet sein, die eine Verantwortlichkeit des Gegners begründet.
2. Vor der Repressalie müssen ernsthafte Bemühungen unternommen worden sein, Wiedergutmachung durch friedliche Mittel zu erlangen.
3. Die Repressalie darf nicht unverhältnismäßig sein.

Üblicherweise müssen Repressalien nicht in gleicher Art wie die Rechtsverletzung erfolgen. Im modernen Völkerrecht gilt zusätzlich ein weiteres Verbot: Repressalien dürfen nicht die Anwendung militärischer Gewalt umfassen; militärische Handlungen wie Invasion oder Bombardierung sind nicht zulässig.

Selbstverteidigung: Das Recht auf Selbstverteidigung ist ein anerkanntes Recht eines Staates, sich gegen eine bewaffnete Aggression zur Wehr zu setzen; dessen Voraussetzungen und Umfang sind völkerrechtlich geregelt (insbesondere in der UN-Charta Art. 51).

Höhere Gewalt und Zufall: Hierunter fallen Verteidigungen aufgrund objektiver Unfähigkeit, anders zu handeln. Beispiel: Militärflugzeuge eines Staates, die infolge schlechten Wetters oder technischen Versagens in das Gebiet eines anderen Staates geraten.

Einwilligung des verletzten Staates: Liegt eine wirksame Zustimmung des betroffenen Staates vor, so entfällt die Rechtswidrigkeit der Handlung (z. B. wenn zwei Nachbarstaaten zustimmen, dass ihre Polizeibehörden Straftäter über die Grenze verfolgen dürfen).

Rechtliche Folgen völkerrechtswidriger Handlungen

Die völkerrechtswidrige Handlung begründet rechtliche Folgen: Die Grundpflicht des ersatzpflichtigen Staates ist die Wiedergutmachung des verursachten Schadens und das korrespondierende Recht des geschädigten Staates, Entschädigung zu fordern. International werden drei Formen der Wiedergutmachung unterschieden:

1. Satisfaction (Genugtuung): Wiedergutmachung moralischer Schäden, z. B. durch öffentliche Entschuldigungen, Ehrungen oder symbolische Maßnahmen zur Wiederherstellung der Ehre des verletzten Staates.
2. Wiederherstellung des früheren Zustands: Wenn möglich soll der Zustand wiederhergestellt werden, der ohne die rechtswidrige Handlung bestehen würde (z. B. Freilassung zu Unrecht Inhaftierter, Abzug von Truppen aus einem besetzten Territorium).
3. Schadensersatz (Compensation): Wenn Wiederherstellung nicht möglich oder unzureichend ist, muss der verantwortliche Staat den entstandenen materiellen Schaden ersetzen, einschließlich entgangenen Gewinns, soweit dieser eine normale Folge der unerlaubten Handlung ist.

Diplomatischer Schutz (diplomatic protection): Wenn eine natürliche Person oder ein ausländisches Unternehmen in einem Staat eine Behandlung erfährt, die im Widerspruch zu internationalen Verpflichtungen dieses Staates steht, kann die geschädigte Person zunächst nationale Rechtsbehelfe in Anspruch nehmen. Erst nach Erschöpfung der innerstaatlichen Rechtsbehelfe kann der Herkunftsstaat diplomatischen Schutz gewähren und auf internationaler Ebene Ansprüche gegen den Verletzerstaat geltend machen. Durch die Gewährung diplomatischen Schutzes erhbt der Herkunftsstaat den Anspruch als seinen eigenen und macht die Angelegenheit zu einem internationalen Streit.

Der Staat, der diplomatischen Schutz gewährt, hat weiten Ermessensspielraum, ob und in welchem Umfang er diesen Schutz durchsetzt; er kann entscheiden, ob er eine internationale Klage erhebt oder darauf verzichtet, auch aus politischen Gründen.

Anforderungen für den diplomatischen Schutz:

1. Nationalität: Die geschädigte Person muss die Staatsangehörigkeit des schützenden Staates zum Zeitpunkt der schädigenden Handlung und bis zur Geltendmachung des Anspruchs besitzen. Bei doppelt Staatsangehörigen gelten besondere Einschränkungen, insbesondere wenn die Gegenpartei ebenfalls Staatsangehöriger ist.
2. Erschöpfung innerstaatlicher Rechtsbehelfe: Vor der Geltendmachung diplomatischen Schutzes müssen alle wirksamen und zumutbaren innerstaatlichen Rechtsbehelfe erschöpft worden sein, es sei denn, diese sind effektiv nicht verfügbar oder gescheitert.

Diplomatisches Asyl

Diplomatisches Asyl ist eine regionale Institution, die insbesondere in Lateinamerika als Gewohnheitsrecht entwickelt wurde. Es bezeichnet die Gewährung von Schutz durch eine diplomatische Vertretung gegenüber dem aufnehmenden Staat, wobei die Botschaft Personen Schutz gewähren kann, die im betreffenden Land verfolgt werden.

• Territoriales Asyl: Dieses wird im Hoheitsgebiet eines Staates ausgeübt. Diplomatisches Asyl führt oft zu Spannungen mit dem Gewährleistungsstaat. Konventionen und Vereinbarungen regeln teilweise, ob ein Asylgewährender Staat zwischen Asyl und Auslieferung wählen darf; die Praxis variiert und ist umstritten, insbesondere wenn es um schwere Straftaten geht.

Der Reisepass bzw. seine Verweigerung kann logische Folge des Asylstreits sein. In der Praxis wird Asyl meist gewährt, weil seine Verweigerung oft die außenpolitischen Beziehungen des gewährendes Staates belastet. Kriegsschiffe unterliegen stets der Jurisdiktion ihres Entsendestaates, auch wenn sie sich in ausländischen Häfen befinden.