Wirksamkeit und Mängel von Rechtsgeschäften im Zivilrecht

Wirksamkeitsebene des Rechtsgeschäfts (Art. 121–137 CC)

Die Wirksamkeitsebene behandelt die Frage des Wirksamwerdens eines Rechtsgeschäfts. Ein Rechtsgeschäft kann bestehend und gültig, aber dennoch wirkungslos sein. Zur Untersuchung der Wirksamkeit ist die Analyse der sogenannten zufälligen Elemente (Nebenbestimmungen) erforderlich.

Nebenbestimmungen (Zufällige Elemente):

1. Bedingung (Condição)
2. Befristung (Termo)
3. Auflage (Modo/Encargo)

Konzept

Es gibt drei Ebenen, um Rechtsgeschäfte zu analysieren: die Existenz, die Gültigkeit und die Wirksamkeit. Die Wirksamkeit wird als das Mittel angesehen, um die vom Handelnden gewünschten Wirkungen zu erzeugen. Wenn das Geschäft bestehend und gültig ist und keine Nebenbestimmungen enthält, tritt die Wirksamkeit automatisch ein. Wenn jedoch Nebenbestimmungen vorhanden sind, hängt die Wirksamkeit von deren Eintritt ab. Dies sind Elemente, die nicht wesentlich für die Existenz oder die Gültigkeit des Geschäfts sind. Es handelt sich um optionale Elemente, die nach dem Willen der Parteien in das Geschäft aufgenommen werden und von denen die Produktion der Wirkungen abhängt.

1. Bedingung (Condição)

• Aufschiebend (suspensiv)
• Auflösend (resolutiv)

Es handelt sich um das zufällige Element, welches den Beginn (aufschiebende Bedingung) oder das Ende (auflösende Bedingung) der Rechtswirkungen von einem zukünftigen und ungewissen Ereignis abhängig macht.

Eigenschaften der Bedingung:

1. Freiwilligkeit: Ergibt sich aus dem Willen der Handelnden.
2. Zukünftigkeit: Die Tatsache muss in der Zukunft liegen.
3. Ungewissheit: Niemand weiß sicher, ob dieser Umstand eintreten wird.
4. Möglichkeit: Physische (für jede normale Person machbar) und rechtliche Möglichkeit (im Einklang mit dem Gesetz).

Wenn das Rechtsgeschäft keine Nebenbestimmungen enthält, wird es als reines Rechtsgeschäft (negotium purum) bezeichnet.

Aufschiebende Bedingung (Art. 125):

Eine Art der Bedingung, die den Beginn des Anspruchs oder die Erzeugung von Wirkungen der Transaktion von einer ungewissen Zukunft abhängig macht. (z. B. „Ich gebe dir ein Auto, wenn du die Aufnahmeprüfung bestehst“ oder „Ich kaufe dein Pferd, wenn es den Großen Preis von Rio gewinnt“).

Auflösende Bedingung (Art. 127):

Dies ist eine Bedingung, bei der das Ereignis das Ende des Rechts oder der wirtschaftlichen Auswirkungen herbeiführt. (z. B. „Ich zahle eine Rente, solange du einen Notendurchschnitt von acht hältst“ oder „Ich verleihe diese Wohnung, bis du heiratest“).

Mängel oder Defekte des Rechtsgeschäfts

Konzept

Wir wissen, dass jeder Akt des menschlichen Willens – sei es eine Rechtshandlung im engeren Sinne oder ein Rechtsgeschäft – frei und bewusst erfolgen sollte. Situationen, die im Gesetz als Täuschung, Drohung, Gefahr, Notwendigkeit oder Unerfahrenheit typisiert sind, stellen Mängel oder Konstruktionsfehler dar, die Gründe für die Aufhebung des Rechtsgeschäfts sein können. (Solche Defekte oder Laster gelten, wo zutreffend, auch für Rechtshandlungen im engeren Sinne).

1. Willensmängel (Vícios de Consentimento)

Diese werden so genannt, weil sie Situationen charakterisieren, in denen der Handelnde die Wahrheit nicht kannte oder gezwungen wurde; andernfalls hätte er das Rechtsgeschäft nicht abgeschlossen.

Wesentlicher Irrtum (Art. 138 ff.):

(Siehe auch Art. 1556, 1557, 1558, 1559, 1560 und 178). Ein wesentlicher Irrtum liegt vor, wenn sich der Handelnde über einen entscheidenden Faktor bei der Realisierung des Geschäfts irrt. Der Irrtum unterscheidet sich von der arglistigen Täuschung dadurch, dass der Irrtum spontan ist, d. h. der Handelnde hat sich allein geirrt. Bei der Täuschung wird der Irrtum verursacht oder induziert. Damit ein Rechtsgeschäft aufgehoben werden kann, muss der Irrtum erheblich sein, d. h. er muss der bestimmende Faktor für die Handlung sein. Der Irrtum kann sich auf das Objekt (Art. 139 CC) oder auf wesentliche Eigenschaften der Person (Art. 139, II und 1557 CC) beziehen.

Hinweis zum Rechtsirrtum:

Eine Form des wesentlichen Irrtums ist der Rechtsirrtum (der Agent will das Gesetz befolgen, interpretiert es aber falsch). Dies ist ein Novum im CC/02. Dieser Fehler bedeutet eine Fehlinterpretation des Gesetzes durch den Agenten; er weigert sich nicht, das Gesetz anzuwenden, sondern er erliegt einer Fehlinterpretation. Beispiel: Eine Person importiert Waren im Glauben, die Steuer betrage X, und stellt bei Erhalt fest, dass sie viel höher ist. In diesem Fall kann das Geschäft innerhalb von vier Jahren angefochten werden. Wir dürfen den Rechtsirrtum nicht mit der LICC (Einführungsgesetz) verwechseln, welche die Unkenntnis des Gesetzes als Entschuldigung für dessen Nichterfüllung verbietet.