Was ist das Nützlichkeitsprinzip bei John Stuart Mill?

Das Nützlichkeitsprinzip oder der allgemeine Grundsatz des Glücks ist für Mill das moralische Kriterium, mit dem man moralische von unmoralischen Wünschen unterscheidet. Es wird dadurch gerechtfertigt, dass es mit der menschlichen Natur im Einklang steht.

Was ist der naturalistische Fehlschluss?

Er besagt, dass aus einer beschreibenden Aussage kein Werturteil abgeleitet werden kann, da zwischen Sein und Sollen zu unterscheiden ist. Moore hat diesen Fehlschluss 1903 angeprangert.

Mills Utilitarismus: Glücksprinzip, Kritik und Grenzen

Zusammenfassung

Der Text erläutert John Stuart Mills Utilitarismus und sein Nützlichkeitsprinzip als moralisches Kriterium. Er stellt die wichtigsten Kritikpunkte vor, etwa den Trugschluss der Verallgemeinerung und den naturalistischen Fehlschluss, und Mills Antworten darauf. Am Ende werden Grenzen der Theorie diskutiert, etwa die Schwierigkeit, Glückswirkungen zu berechnen.

Kernpunkte

Mills Nützlichkeitsprinzip ist das moralische Kriterium, das zwischen moralischen und unmoralischen Wünschen unterscheidet.
Der Trugschluss der Verallgemeinerung: Dass jeder glücklich sein will, heißt nicht, dass alle das allgemeine Glück wollen.
Der naturalistische Fehlschluss besagt, dass aus einer beschreibenden Aussage kein Werturteil folgt (Unterschied zwischen Sein und Sollen); Moore machte ihn 1903 bekannt.
Mill verweist auf die Erfahrung der Menschheit und Sekundärprinzipien als Handlungsanleitung.
Regeln sind Verallgemeinerungen und dürfen in Ausnahmefällen gebrochen werden.
Die Berechnung qualitativ und quantitativ verschiedener Vergnügen ist oft sehr schwierig.

Stellen Sie sich auf die Probe

Mills Utilitarismus und das Glücksprinzip

Entscheidend für John Stuart Mills Utilitarismus ist das Nützlichkeitsprinzip oder der allgemeine Grundsatz des Glücks. Für Mill ist dies das moralische Kriterium, das es uns ermöglicht, zwischen moralischen und unmoralischen Wünschen zu unterscheiden. Dies kann nur gerechtfertigt werden, weil es im Einklang mit der menschlichen Natur steht. Mill wurde jedoch häufig für die Gleichsetzung von dem, was gewünscht wird, und dem, was wünschenswert ist, kritisiert.

Die zwei wichtigsten Kritikpunkte

Dies sind die zwei wichtigsten Kritikpunkte:

1.1. Trugschluss der Verallgemeinerung: Dass jeder glücklich sein möchte, lässt nicht den Schluss zu, dass alle das allgemeine Glück wollen, da mein Glück vom Elend und den Lastern anderer abhängen kann (und umgekehrt).
1.2. Naturalistischer Fehlschluss: Aus einer beschreibenden Aussage kann kein Werturteil abgeleitet werden. Es besteht ein Unterschied zwischen Sein und Sollen. Dieser naturalistische Fehlschluss wurde 1903 von Moore denunziert.

Ich glaube jedoch, dass Mill diese Kritik in diesem Fall nicht verdient.

Moralische Übereinkunft und Huxley

Es wurde entwickelt, wie gewünschte und wünschenswerte Ziele für Individuen moralisch vereinbar sind. Andere kritisieren ihn, weil sie sagen, seine moralische Norm würde zu einer „Schönen neuen Welt“ führen, wie sie Huxley beschrieben hat. Aber Huxley dachte nicht, dass Mill diese Kritik verdient. Der Utilitarismus erhebt nicht den Anspruch, dass jeder die Freiheit will, gerne zu leben, sondern schafft die Bedingungen, damit jeder so leben kann, wie er möchte, wenn er es voll genießt.

Das Problem der Zeit und Erfahrung

Einige argumentieren, dass vor einer Handlung keine Zeit bleibe, um die Wirkung einer Reihe von Verhaltensweisen auf das allgemeine Glück einzuschätzen. Mill antwortet darauf, dass wir auf die Erfahrung der Menschheit zurückgreifen können, die uns durch Sekundärprinzipien Handlungsanweisungen gibt (siehe sein Werk Utilitarismus).

Regeln und Ausnahmen

Andere argumentieren, dass die strikte Anwendung utilitaristischer Prinzipien zu inakzeptablen Konsequenzen führt. Mill hält diesen Beobachtungen entgegen, dass wir Regeln folgen müssen, dabei aber nicht vergessen dürfen, dass sie Verallgemeinerungen sind. In Ausnahmefällen können sie gebrochen werden, da sie keine zwingenden Grundsätze sind.

Herausforderungen der Theorie

Ich denke jedoch, J. Stuart Mill konnte diese Überlegungen nicht abschließen:

Er hielt an einer Vorstellung der menschlichen Natur und eines historischen Prozesses fest, der das Empirische transzendiert und die moralische Beurteilung seines Kriteriums des allgemeinen Nutzens oder Glücks in den Bereich des Rein-Hypothetischen verschiebt.
Auch das von Mill befürwortete moralische Kriterium, wonach Vergnügungen qualitativ und quantitativ verschieden sind, macht die Berechnung und den Vergleich der Auswirkungen zur Behebung moralischer Missstände oft extrem schwierig.

Zudem denke ich, dass das Individuum kein guter Richter in eigener Sache ist. Wenn es letztlich die individuelle Intelligenz und Tugend ist, die moralisches Handeln erlaubt, scheint Mills Kriterium der allgemeinen Glückseligkeit – ähnlich wie Kants formale Ethik – für die Lösung realer moralischer Konflikte nicht ausreichend nützlich zu sein.