Aufklärung und Rousseaus Politik: Naturzustand, Gesellschaftsvertrag und Bildung

Die Aufklärung: Das Jahrhundert des Lichts (17. & 18. Jahrhundert)

Die Aufklärung entstand im 17. Jahrhundert in verschiedenen Ländern und war geprägt von großem Optimismus und einem beispiellosen Vertrauen in die menschlichen Fähigkeiten und Kapazitäten. Der große Förderer war das Bürgertum, doch die Entwicklung dieser Denkrichtung war ein langer und schwieriger Prozess. Sie hatte ihre Wurzeln in der geistigen Euphorie der Renaissance, im Rationalismus von Descartes und im englischen Empirismus.

In den Ländern der Aufklärung wurden symbolische Ausdrücke verwendet, um sich auf diese Zeit zu beziehen. Die Metapher des Lichts wurde genutzt, um zu zeigen, dass die Dunkelheit der Unwissenheit vorüber war und die Lichter der Weisheit überall leuchten würden.

Die Aufklärung in Europa

• Frankreich: Das Zeitalter der Aufklärung

  In Frankreich sprach man vom „Zeitalter der Aufklärung“, das Ende des Jahrhunderts durch die Französische Revolution von 1789 geprägt wurde. Die französische Aufklärung folgte der englischen Denkweise, die von Locke und Newton im späten 17. Jahrhundert initiiert wurde.

• England: Empirismus und menschliche Natur

  Im 18. Jahrhundert begann David Hume seine Forschungen mit der Analyse der menschlichen Natur.

• Deutschland: Kants Definition der Aufklärung

  In Deutschland führte Kant sowohl den Rationalismus als auch den Empirismus der Aufklärung zusammen und sah sie als den Ausgang des Menschen aus seiner selbstverschuldeten Unmündigkeit, d.h. der Unfähigkeit, sich seines Verstandes ohne Leitung eines anderen zu bedienen.

• Italien: Geringer Einfluss

  In Italien war der Einfluss der Aufklärung gering, da nach der Verurteilung Galileis und der Gegenreformation sowohl Philosophie als auch Wissenschaft im Niedergang begriffen waren.

• Spanien: Kulturelle Isolation

  In Spanien konnte sich die Aufklärung aufgrund der von Philipp II. und seinen Nachfolgern eingeführten kulturellen Isolation nicht durchsetzen. Persönlichkeiten wie Jovellanos oder die Brüder Elhuyar konnten die vorherrschende Dunkelheit nicht vollständig durchbrechen.

Rousseaus politische Theorie: Naturzustand & Gesellschaftsvertrag

Der Naturzustand und der historische Mensch

Rousseau spricht, ähnlich wie Hobbes, vom Naturzustand des Menschen. Im Gegensatz zu Hobbes, der den Naturmenschen als radikal gegensätzlich zum zivilisierten Menschen sieht, beschreibt Rousseau ihn als gut und glücklich, ohne Sorgen, ohne Industrie, ohne Sprache und ohne festen Wohnsitz, weit entfernt von Krieg und allen Abhängigkeiten.

Rousseau beschreibt den Naturmenschen als angetrieben von zwei grundlegenden Trieben: der Selbstliebe und dem Mitleid. Er ist unschuldig und großzügig wie ein Kind, in dem es keine Trennung gibt zwischen dem, was ist und dem, was scheint, zwischen dem, was er fühlt, denkt und tut.

Die reichlich vorhandene Reiseliteratur zu Rousseaus Zeiten bestätigte das Bild des Naturmenschen als „edlen Wilden“, da die Berichte verschiedener Forscher einen primitiven Menschen beschrieben, der in Frieden und Harmonie mit der Natur lebte.

Der Zeitgenosse Rousseaus, der historische Mensch, hat seine ursprüngliche Güte verloren; seine Unschuld ist zu Degeneration und seine Aufrichtigkeit zu Heuchelei geworden. Der historische Mensch ist gemein, verdorben und voller Hass. Dieser historische Mensch kann seine Degeneration nicht öffentlich zeigen: Er maskiert seine Feigheit, seinen Egoismus und seine Leidenschaften.

So umfasst die Annahme eines aufgeklärten Verhaltens Höflichkeit, die Kunst der Rede und die Technik des Scheins, d.h. alles, was die Wissenschaften und Künste betrifft. Angst, Hass und Verrat verbergen sich immer unter dieser Maske, die wir „Bildung“ nennen.

Diese Maske ist doppelt verhasst, weil sie verhindert, dass die Verschlechterung erkannt wird, und somit die Regeneration der Menschheit blockiert.

Der Übergang zum Gesellschaftsvertrag

Um den Übergang vom Naturzustand zur Degeneration zu erklären, spricht Rousseau von einer problematischen Situation für den „edlen Wilden“: Die Bäume trugen nicht mehr genug Früchte, und die Ressourcen wurden knapp. Dann bekam der Mensch Angst und musste den Naturzustand verlassen, um zu überleben.

Der Gesellschaftsvertrag

Rousseau glaubte, es sei nützlich, den Traum von der Unschuld eines natürlichen Zustands der Güte zu bewahren. Er war jedoch überzeugt, dass es einen Weg zur moralischen Wiedergeburt des Menschen gab: den Gesellschaftsvertrag.

Der Vertrag ist der Versuch, Individuum und Gesellschaft zu harmonisieren und die soziale Ordnung zu legitimieren, während die politische Freiheit erhalten bleibt. Nach dem Verlust des Naturzustandes wird der Mensch, angetrieben von seinem Überlebenstrieb, dazu gebracht, Vereinigungen zu bilden, um sich zu schützen. Die Menschen verbinden sich mit ihrem Einverständnis, wodurch ein Gemeinwesen entsteht.

Was im Gesellschaftsvertrag wesentlich ist, ist folgender Austausch: Jeder Mensch stellt seine Person und seine gesamte Macht unter die oberste Leitung des Gemeinwillens, und im Gegenzug wird jedes Mitglied als untrennbarer Bestandteil des Ganzen akzeptiert. Der Pakt stellt eine Anerkennung dessen dar, was universell ist, was die Gerechtigkeit über den Instinkt und die soziale Natur über die individuelle Natur stellt.

Nach dem Bund bedeutet Gehorsam gegenüber dem Gesetz, das durch den Gemeinwillen erlassen wird, Freiheit, denn es bedeutet, sich selbst zu gehorchen. So bewertet Rousseau den entstehenden Zustand des Bundes, dessen Gesetze die Folge des Gemeinwillens sind, positiv. War der historische Mensch verdorben und niederträchtig, so kann der zivilisierte Mensch, obwohl er nicht in den ursprünglichen Naturzustand zurückkehren kann, doch Glück und Freiheit wiedererlangen und Teil davon werden.

Allgemeiner Wille vs. Wille aller

Rousseau unterscheidet zwischen dem allgemeinen Willen (volonté générale) und dem Willen aller (volonté de tous).

• Der allgemeine Wille hat ein universelles Subjekt, das souveräne Volk, und sein Gegenstand ist das Gemeinwohl.
• Der Wille aller ist nichts anderes als die Summe der Einzelwillen.

Wenn die Bürger Fraktionen oder Parteien mit ihren eigenen Interessen bilden, dann weicht das Ergebnis vom allgemeinen Willen ab. So kann der allgemeine Wille nicht mit der Summe der individuellen Willen identifiziert werden. Der allgemeine Wille entsteht durch die versammelten Bürger: Dies ist die direkte Demokratie, nicht eine repräsentative Demokratie wie die unsere.

Rousseaus Theorie der Bildung

Rousseau träumt von einer neuen Erziehung, die Kinder zu ihrer natürlichen Entwicklung führt. Er ist der Ansicht, dass die traditionelle Bildung künstlich und repetitiv ist und dass das Kind für sich selbst lernen muss.

Bildung zielt darauf ab, einen freien Menschen zu formen und muss daher die Entwicklung von Intuition und Gefühl fördern. Er vertritt die Auffassung, dass auf diese Weise eine Moral entsteht, die auf natürlichen Gefühlen in der Natur verwurzelt ist und einen wahren menschlichen Bürger in Güte formt.

Unterschiede: Naturzustand und Zivilgesellschaft

Naturzustand

• Natürliche Freiheit, begrenzt durch die Stärke des Menschen.
• Recht auf den Besitz von allem, was man begehrt und erlangen kann.
• Abhängigkeit von Trieb und Begehren.

Zivilgesellschaft

• Zivile Freiheit, begrenzt durch den allgemeinen Willen.
• Recht auf Eigentum an dem, was man besitzt.
• Moralische Freiheit: Gehorsam gegenüber dem Gesetz, das man sich selbst als Herrscher vorschreibt.