Die Entfremdung bei Feuerbach und Marx: religiöse, politische und wirtschaftliche Entfremdung

Feuerbachs religiöse Entfremdung

Die Wirklichkeit ist nicht die Idee, sondern das Subjekt und insbesondere der Mensch. Genauer gesagt, die menschliche Gattung.

Der Mensch muss sich selbst erkennen. Dabei tritt er sich selbst als Erkenntnisobjekt gegenüber. Dies geschieht, indem er eine Reihe von Attributen, die ihm selbst eigen sind, nach außen projiziert. All diese Eigenschaften verortet er in einem Wesen außerhalb seiner selbst, das er erschuf und Gott nannte. Gott ist somit eine reine Projektion des Menschen. Bleibt man in diesem Moment verhaftet, führt die Bejahung Gottes zur Entfremdung. Der Mensch muss zu sich selbst zurückfinden. Wo? In diesem Gott, den er selbst geschaffen hat. Durch die Projektion seiner Eigenschaften erkannte er sich selbst.

Es handelt sich also um eine religiöse Entfremdung, die zwar notwendig ist, um sich selbst zu erkennen, aber später überwunden werden muss, damit der Mensch sich selbst wiederentdecken und die Entfremdung beseitigen kann.

Für Feuerbach ist Gott nicht nur das Wesen der Menschheit in ihren begrenzten Möglichkeiten; das heißt, Gott ist die Projektion all dessen, was Menschen lernen, werden oder erreichen möchten. Somit zeigt uns Gott die Grenzen auf, die wir überwinden möchten.

Marx' Kritik an Feuerbach besagt, dass Religion und religiöse Entfremdung das Modell oder Paradigma der menschlichen Entfremdung darstellen. Marx vermutete, dass die Form der Religion ein sichtbares Produkt des ideologischen Bewusstseins ist, das eine zerrissene und unmenschliche soziale Wirklichkeit verbirgt. Die Situation der sozialen Klassen ist nicht angemessen für das Gemeinwohl.

Laut Marx wird das Leiden des konkreten Menschen, das jeder von uns erfährt, durch die soziale Klasse bestimmt, der wir angehören. Das Leiden ist somit von der Gesellschaft bestimmt.

Marx fordert uns auf, die Augen für diese Situation zu öffnen und zu erkennen, dass Religion lediglich „das Opium des Volkes“ ist und versucht, uns zu täuschen, indem sie uns glauben lässt, die Situation, in der wir leben, sei unveränderlich.

Politische und soziale Entfremdung bei Marx

Politische Entfremdung ist die Trennung zwischen der Idee der Freiheit und Gleichheit der Bürger und der wachsenden Ungleichheit und Herrschaft in privaten Arbeitsverhältnissen, die aus der wirtschaftlichen Freiheit resultieren. Aus diesem Grund dienen diese politischen Grundsätze der Freiheit und Gleichheit aller Bürger als Alibi für die Ungleichheit und Herrschaft in der neuen Industriegesellschaft, die sich in den beiden antagonistischen sozialen Klassen widerspiegelt: der Bourgeoisie und dem Proletariat.

Die liberale Bourgeoisie ist durch den Handel gekennzeichnet und wird von einem progressiven Bürgertum gebildet, das aus freien Unternehmern mit unerschütterlichem Glauben an die Gesetze der Ökonomie und das Prinzip des freien Marktes besteht. Sie ist eine aufstrebende Klasse mit einer grenzenlosen Zukunft in Produktion und Kapitalakkumulation. Doch die Bourgeoisie bringt eine neue universelle soziale Klasse hervor, die ehemalige Kleinbauern und Händler zusammenführt: das Proletariat.

Die soziale Entfremdung ist die „Dialektik von Herr und Knecht“, die Erniedrigung und Entmenschlichung, die menschliche Beziehungen stets in Geschäftsbeziehungen verwandelt, d.h. den Menschenhandel in Warenhandel. Die Konfrontation zwischen den sozialen Klassen kann keine politische Lösung finden, da die herrschende bürgerliche Klasse die politische Macht erobert hat und somit selbst die herrschende Klasse ist.

Wirtschaftliche Entfremdung bei Marx

Die Ware hat einen Gebrauchswert und einen Tauschwert.

Der Gebrauchswert dient dazu, menschliche Bedürfnisse zu erfüllen. Waren sind nicht beliebig austauschbar: Wenn ich hungrig bin, nützt mir ein sehr wertvolles Objekt wie ein Juwel nichts; es müsste gegen ein Stück Brot getauscht werden, um einen Gebrauchswert für mich zu haben.

Im Austausch von Waren zählt nur ihr Tauschwert: Er hängt einzig und allein davon ab, was alle Güter gemeinsam haben – dass sie Produkte menschlicher Arbeit sind, d.h. die Menge der in ihnen enthaltenen, wenn auch unsichtbaren und abstrakten Arbeit.

Geld ist das Äquivalent gesellschaftlicher Arbeit. Darüber hinaus ist Geld für die Gesellschaft ebenso notwendig wie bedrohlich, da es menschliche Beziehungen in rein wirtschaftliche Beziehungen verwandelt.

Die Anhäufung von Gütern mit Gebrauchswert und Tauschwert hat jedoch zur Vernichtung von Arbeitsplätzen und zur schwindenden Kaufkraft der arbeitenden Klasse geführt. Die periodischen Krisen scheinen gleichzeitig die Entfremdung der Arbeiterklasse zu verstärken.

Die Überwindung der Entfremdung

1. Dialektischer und Historischer Materialismus

   Marx zufolge stellt die Ausbeutung der Arbeitnehmer durch den Arbeitgeber einen Gewinn dar, der zur Kapitalakkumulation und weiteren Ausbeutung führt. Wenn der Gewinn im Produktionsprozess reinvestiert wird, entsteht zwar technischer Fortschritt, doch gleichzeitig kommt es zu allgemeiner Verarmung, Lohnkürzungen, einer Reduzierung der Kapitalisten, Konzentration des Kapitals, Schaffung von Monopolen und schließlich zur Krise der Überproduktion. Diese Tatsachen werden zur sozialistischen Revolution führen.

2. Der Klassenkampf

   Die Geschichte ist geprägt von einem ständigen Kampf zwischen sozialen Klassen: der Bourgeoisie (Beherrscher, Inhaber der Macht und der Produktionsmittel) und dem Proletariat (Klasse, die von der Bourgeoisie angegriffen wird). Diese Konfrontation wird ebenfalls zu einem revolutionären Prozess führen, der den Kapitalismus beenden wird.

3. Die Diktatur des Proletariats

   Im Übergang von einer Phase zur nächsten wird das Proletariat die Macht ergreifen und, sobald dies gelungen ist, eine despotische Diktatur ausüben. Dann wird der Staat die Produktionsmittel kontrollieren, doch sobald der Kapitalismus vollständig verschwunden ist, wird auch der Staat verschwinden.

4. Die klassenlose Gesellschaft

   Das Privateigentum an den Produktionsmitteln wird in der sozialistischen Gesellschaft nicht mehr existieren, und damit werden auch die sozialen Klassen verschwinden.

Atheistischer Humanismus

Die Marxsche Anthropologie ist gleichzeitig naturwissenschaftlich und materialistisch definiert. Der Materialismus von Marx ist jedoch nicht der mechanistische Materialismus seiner Zeit: Marx verstand das Natürliche als in der Dynamik des menschlichen Geistes enthalten und nur als „natürlich“, nicht als transzendent zu jeglicher Realität. Und weil es rein natürlich ist, erklärt die Konzeption des Marxschen dialektischen Atheismus, dass es ohne jede transzendente oder „übernatürliche“ Realität ist. Das heißt, der Mensch als Subjekt (als Vereinigung eines physischen und eines geistigen Elements) ist natürlich und nicht übernatürlich, und deshalb wird jedes religiöse, ideologische oder metaphysische Element entfernt.

Marx' Atheismus hat eine ethische Wurzel: Er ist die Anerkennung der religiösen Entfremdung des Menschen. Da die Religion den Menschen seines Selbstbesitzes beraubt und ihn entfremdet hält, ist es notwendig, die Religion zu beseitigen oder zu reduzieren. Der Marxismus ist in dieser Hinsicht ein Humanismus, da er sich die ethische Aufgabe gesetzt hat, die Entfremdung des realen, historischen Menschen zu beseitigen.