Wie unterscheiden sich die Gottesbeweise von Anselm und Thomas von Aquin?

Anselm vertritt A-priori-Beweise, insbesondere das ontologische Argument. Thomas akzeptiert A-posteriori-Beweise, die empiristischer Natur sind, etwa seine fünf Wege zur Existenz Gottes.

Thomas von Aquin im Vergleich mit Augustinus, Anselm, Averroes, Platon und Aristoteles

Q: Was besagt die Theorie der doppelten Wahrheit?

Averroes vertrat die Theorie der doppelten Wahrheit, nach der keine Wahrheit über der anderen steht. Thomas von Aquin neigt dagegen dazu, dem Glauben den Vorrang zu geben.

Zusammenfassung

Der Text vergleicht Thomas von Aquin mit mehreren Denkern der Scholastik und Antike in Bezug auf das Verhältnis von Glaube und Vernunft, die Gottesbeweise, die Engellehre und den Hylemorphismus. Behandelt werden auch Parallelen zu Platon und Aristoteles, etwa bei Potenz und Akt sowie der Lehre von der tabula rasa. Die Leser erfahren, worin sich die Positionen unterscheiden und wo sie übereinstimmen.

Kernpunkte

Thomas von Aquin bevorzugt im Konflikt zwischen Glaube und Vernunft tendenziell den Glauben, während Averroes die Theorie der doppelten Wahrheit vertrat.
Anselm von Canterbury vertritt A-priori-Gottesbeweise (ontologisches Argument), Thomas akzeptiert A-posteriori-Beweise wie die fünf Wege.
Augustinus hält Engel für körperlich, Thomas dagegen für körperlos; den Hylemorphismus nimmt Thomas nur für körperliche Geschöpfe an.
Aristoteles und Thomas teilen die Ansicht, dass der Geist bei der Geburt eine tabula rasa ist, und nehmen eine erste bzw. letzte Ursache an.
Potenz ist mit der Materie verbunden (was etwas sein kann), Akt mit der Form (was etwas jetzt ist).

Stellen Sie sich auf die Probe

Thomas von Aquin und Augustinus

Sowohl Thomas von Aquin als auch Augustinus sind zentrale Figuren der Scholastik und Patristik. Im Konflikt zwischen Glaube und Vernunft, der auch bei Augustinus präsent ist, gibt es zwei Hauptansätze:

Credo ut intelligam (Ich glaube, um zu verstehen): Man denkt zuerst, um später zu verstehen, wenn man es mit Vernunft und Glauben in Einklang bringt.
Intelligo ut credam (Ich verstehe, um zu glauben): Man versteht die Wahrheit durch die Vernunft, die uns der Glaube zeigt.

Thomas von Aquin und Anselm von Canterbury

Beide Denker gehören der Scholastik an. In Bezug auf das Problem von Glaube und Vernunft plädieren beide für eine Art vernünftigen Glaubens. Hinsichtlich der Gottesbeweise gibt es jedoch Unterschiede:

Anselm von Canterbury: Vertritt A-priori-Beweise, insbesondere sein rationalistisches, ontologisches Argument.
Thomas von Aquin: Akzeptiert A-posteriori-Beweise, die empiristischer Natur sind, wie seine berühmten fünf Wege zur Existenz Gottes.

Thomas von Aquin und Augustinus (Engel und Hylemorphismus)

Beide gehören der Scholastik an, zeigen aber in Bezug auf die Engel und den Hylemorphismus unterschiedliche Ansichten:

Augustinus: Sagt, dass Engel einen Körper haben, obwohl er sie als spirituell betrachtet, weil nur Gott perfekt ist. Hätten sie keinen Körper, wären sie nicht perfekt. Er vertritt den Hylemorphismus, der in allen geschaffenen Wesen präsent ist.
Thomas von Aquin: Sagt, dass Engel keinen Körper haben, aber eine gewisse Macht besitzen, die sie von Gott unterscheidet. Engel sind ihrem Wesen nach von Gott verschieden, und daher gibt es keinen Hylemorphismus bei ihnen. Thomas vertritt den Hylemorphismus nur für die geschaffenen Wesen mit Körper.

Zudem sind die Gottesbeweise bei Augustinus a priori, während die von Thomas a posteriori sind.

Thomas von Aquin und Averroes

Beide sind Teil der Scholastik. Im Problem zwischen Glaube und Vernunft neigt Thomas von Aquin dazu, den Glauben zu bevorzugen (aus bestimmten Gründen), während Averroes die Theorie der doppelten Wahrheit vertrat, bei der keine Wahrheit über der anderen steht.

Thomas von Aquin und Platon

Thomas von Aquin ist ein klassischer mittelalterlicher Denker, der sich mit Platon auseinandersetzt:

Die Wahrheiten des Glaubens bei Thomas von Aquin stehen im Gegensatz zur Noesis, die Platon auf dieser Ebene der Erkenntnistheorie auflistet. Platon nimmt nichts als selbstverständlich an, während die Wahrheiten des Glaubens bei Thomas nicht auf diese Weise gezeigt werden.
Die Beziehung zwischen der Welt und Gott bei Thomas von Aquin ähnelt Platons sinnlicher und intelligibler Welt. Die Vollkommenheit in der Sinnenwelt wird aus der intelligiblen Welt abgeleitet, und letztlich wird die Idee des Guten und des Heiligen als Gott angenommen. Dies ist die Erklärung des vierten thomistischen Weges, der besagt, dass sinnvolle Dinge in der Welt unterschiedliche Grade der Vollkommenheit aufweisen, und dieser Grad der Vollkommenheit auf ein vollkommenes Wesen, Gott, verweist.
Eine weitere Ähnlichkeit findet sich im fünften Weg, der besagt, dass alles einen bestimmten Zweck hat und es eine erste oder letzte Ursache geben muss. Dies erklärt die Entwicklung der Idee, die bei Platon der Idee des Guten entspricht.

Platon hatte sowohl empiristische als auch rationalistische Ansätze.

Thomas von Aquin und Aristoteles

In der Suche nach Wahrheit sind sie mit moderaten Unterschieden Empiristen:

Aristoteles: Verteidigt die Autonomie der Vernunft.
Thomas von Aquin: Sagt, dass die Vernunft zuweilen ein Diener des Glaubens ist.

Beide vertreten die Idee, dass der Geist bei der Geburt keine angeborenen Ideen hat, sondern eine „tabula rasa“ ist. Sie stimmen darin überein, eine erste und letzte Ursache anzunehmen, die Gott entspricht.

Beide beziehen sich auf die Konzepte von Potenz und Akt:

Potenz: Ist mit Materie verbunden (was wir sein können, aber noch nicht sind).
Akt: Ist mit Form verbunden (was die Sache jetzt ist).