Rationalismus, Empirismus und Kant: Grundlagen der Erkenntnistheorie

Rationalismus und Empirismus: Grundlagen des Wissens

In der Geschichte der Philosophie war der Vorrang, der den Sinnen oder dem Verstand als Grundlage des Wissens eingeräumt wurde, der Anlass für zwei klassische Positionen: den Rationalismus und den Empirismus.

Der Rationalismus

Der Rationalismus ist durch die Verteidigung des Primats des Verstandes gegenüber dem sinnlichen Wissen gekennzeichnet. Zudem argumentieren Rationalisten für die Existenz angeborener Ideen im Geist. Diese Ideen entfalten sich in verschiedenen sensorischen Erfahrungen; aus ihnen gewinnt die Vernunft in ihrer Ausübung weitere Wahrheiten durch die Anwendung einer deduktiven Methode.

Der Empirismus

Diese philosophische Strömung ist durch die Verteidigung des Primats der sinnlichen Erkenntnis im Vergleich zum Beitrag der Vernunft auf der Ebene des Wissens geprägt. Anders als Rationalisten lehnen Empiristen die Existenz angeborener Ideen ab. Alle geistigen Inhalte stammen aus der sinnlichen Erfahrung und sind daher erworben. Der sinnliche Ansatz wird als Maßstab für Wahrheit oder Falschheit und die Induktion als Modell des Wissens präsentiert.

David Hume: Eindrücke und Ideen

Für Hume entsteht Wissen aus der Erfahrung, basierend auf Daten der Sinne. All unser Wissen stammt aus der Erfahrung. Die Daten, die uns durch die Sinne bereitgestellt werden, nennt Hume Eindrücke. Wenn der direkte Eindruck von etwas verschwindet (die Sinne nicht mehr angeregt werden), entsteht das, was ich eine Idee nenne – der Eindruck einer schwachen, nicht mehr präsenten Marke. Die Gesamtheit von Eindrücken und Ideen bezeichnet Hume als Wahrnehmungen.

Die Eindrücke zeichnen sich durch ihre Einfachheit und Unmittelbarkeit aus. Für Hume kann man daher nicht wissen, was jenseits der Eindrücke liegt. Wissen ist ausschließlich sinnliches Wissen. Der Übergang von Eindrücken zu Ideen erfolgt durch die Kraft der Erinnerung. Wie entsteht dann Wissen? Hume begründet das menschliche Wissen in der Gewohnheit, die durch die Erfahrung erleichtert wird. Wissen aus Erfahrung ist weder allgemein noch notwendig.

Kants transzendentaler Idealismus

Kant wirft eine grundlegende Frage anders auf, als sie von seinen Vorgängern adressiert wurde. Es war nicht die Frage, was Wissen ist, sondern inwieweit Wissen möglich ist.

Materie und Form der Erkenntnis

Für Kant beginnt, wie schon für Hume, alles Wissen in der sinnlichen Erfahrung. Doch im Gegensatz zu Hume stammt nicht alles Wissen aus der Erfahrung. Wir empfangen Eindrücke durch die Sinne, aber diese Eindrücke werden von der Person, die sie erhält, geordnet. Kant nennt die Eindrücke die Materie des Wissens, während das Subjekt, das erkennt, die Form des Wissensmanagements bereitstellt.

A priori und A posteriori

• A posteriori: Was aus der Erfahrung bekannt ist (die Materie). Sie besteht aus den Daten unserer Sinne.
• A priori: Was ohne Erfahrung bekannt ist (die Form). Das erkennende Subjekt bringt die Struktur mit, durch die Eindrücke geordnet werden.

Aufgrund dieser Struktur sind meine Eindrücke nicht chaotisch. Die Vereinigung von Materie und Form ergibt das erkannte Objekt.

Kant und die Opposition Rationalismus-Empirismus

Die Rationalisten argumentieren, dass das Subjekt Wissen durch den ausschließlichen Gebrauch der Vernunft und ohne Rückgriff auf Erfahrung gewinnen kann. Kant argumentiert hingegen, dass das Subjekt zwar die Form vorgibt, diese Form aber erst durch die Anwesenheit von Erfahrungen aktiviert wird.

Empiristen behaupten, dass Wissen nur aus Erfahrungen und Eindrücken besteht. Kant erkennt den Wert der Erfahrung an, betont jedoch, dass sie die Struktur der Form benötigt. Welche Grenzen hat das Wissen für Kant? Der Mensch kann nicht das Ding an sich erkennen, sondern nur das Phänomen – also die sinnlichen Daten, die vom Subjekt geordnet und strukturiert wurden.

Wissen und Wahrheit

Der Wunsch nach Wissen ist ein gemeinsames Merkmal aller Menschen. Dieser Wunsch impliziert das Bestreben, die Wahrheit zu erreichen. Traditionell gibt es zwei Bedeutungen von Wahrheit: diejenige, die sich auf eine konkrete Realität bezieht (ontologische Wahrheit), und diejenige, die sich auf ein Urteil bezieht (logische Wahrheit).

Ontologische Wahrheit

Wahrheit wird hier als eine Eigenschaft der Dinge verstanden. Dies hat seinen Ursprung in der antiken griechischen Philosophie. Es ist die Wahrheit als Aletheia – als das Enthüllen dessen, was verborgen ist. Die Wahrheit als Eigenschaft der Dinge steht dem bloß vorgestellten oder eingebildeten Gedanken gegenüber.

Logische Wahrheit

Dies ist die Wahrheit, die in Urteilen zum Ausdruck kommt. Ein Urteil ist eine Aussage, die ein Prädikat durch die Kopula sein mit einem Gegenstand verknüpft. In diesem Sinne ist die Wahrheit die Übereinstimmung zwischen dem, was wir sagen, und der Realität, über die wir sprechen.

Skeptizismus und Relativismus

Skepsis

Hinsichtlich der Wahrheit gibt es unterschiedliche Positionen. Für die radikale Skepsis existiert die Wahrheit nicht, und falls doch, wäre der Mensch nicht in der Lage, sie zu erkennen. Diese Position entstand im alten Griechenland; heutige Formulierungen ähneln denen jener Zeit. Die Realität ist nur die sichtbare Erscheinung, über die man keine endgültige Wahrheit aussagen kann. Skeptiker enthalten sich oft des Urteils, um nicht in die Irre zu gehen.

Es gibt jedoch auch eine gesunde Skepsis: die vorsichtige Haltung von jemandem, der nicht sofort alles glaubt, sondern den ersten Anschein kritisch prüft.

Relativismus

Als Relativismus bezeichnet man die Position, dass es keine absoluten Wahrheiten gibt. Wahrheit oder Falschheit hängen von den Umständen ab, in denen sie erkannt werden. Die Wahrheit ist relativ. Im Gegensatz zur Skepsis leugnet der Relativismus die Realität nicht, macht sie aber vom erkennenden Subjekt und den Umständen abhängig.

Wie bei der Skepsis gibt es auch einen moderaten Relativismus, der eine kritische Haltung fördert – zum Beispiel gegenüber Lebensstilen, die gegen die Menschenwürde verstoßen, aber als gültig gelten wollen. Dieser moderate Relativismus kann helfen, die Wahrheit zu suchen und Dogmatismus zu vermeiden.