Gerechtigkeit in der Philosophie: Von Platon bis Nozick

Der Begriff der Gerechtigkeit entspricht tugendhaftem Verhalten, d. h., dass er mit den moralischen Normen übereinstimmt, welche die Zustimmung der Gemeinschaft genießen. In diesem Sinne ist sie eine moralische Tugend, und der gerechte Mensch ist gleichbedeutend mit dem tugendhaften Menschen.

Aber Gerechtigkeit ist vor allem eine soziale und politische Tätigkeit. Der Anspruch an soziale Institutionen und Einzelpersonen ist, dass sie fair sind und nicht willkürlich im Umgang mit anderen Individuen handeln, sondern dem Grundsatz der Gleichbehandlung entsprechen.

In einem weiten Sinne, jenseits der moralischen oder rechtlichen Grundlage im sozio-politischen Leben, bedeutet Gerechtigkeit, jedem das Seine zu geben, was ihm gebührt.

Platon und der ideale Staat

Platon erklärt in der Republik (Der Staat), dass eine gerechte Gesellschaft eine solche ist, in der jeder die ihm übertragenen Aufgaben wahrnimmt. Bei der Konzeption des idealen Staates berücksichtigt Platon, dass nicht alle Menschen von Natur aus die gleichen Qualitäten haben. Daher wird der Staat sie entsprechend ihrer Ausbildung einsetzen, unabhängig davon, ob sie männlich oder weiblich sind. Die Vergabe der Aufgaben erfolgt im Einklang mit den natürlichen Talenten, die sich in den frühen Jahren des Kindes zeigen, unabhängig von seinem Geschlecht.

Der pädagogische Prozess umfasst mehrere Schritte:

1. Alle Bürger erhalten Musikunterricht, Turnen, Mathematik und Geometrie bis zum 30. Lebensjahr.
2. Nach Bestehen der vorhergehenden Stufe folgt das Studium der Dialektik für fünf Jahre.
3. Danach dienen sie der staatlichen Verwaltung, sowohl zivil als auch militärisch, für fünfzehn Jahre.
4. Mit fünfzig Jahren können diejenigen, welche die vorangegangenen Tests bestanden haben, die Idee des Guten betrachten, um sie als Modell für die Regierung der Polis zu nutzen.

Die Weisesten der Gesellschaft, die Philosophen, haben die Aufgabe, die Gesellschaft zu organisieren und die Menschen zum Gemeinwohl zu führen. Ihre Tugend ist die Weisheit und Klugheit. Diese Gruppe bildet die Herrscher, deren Auswahl auf ihrem Erfolg im Erziehungsprozess basiert.

Die Stärksten an Mut und körperlicher Kraft sollten als Wächter erzogen werden. Ihre Funktion ist die Verteidigung des Staates gegen äußere Feinde und inneren Aufruhr. Sie unterstehen den Herrschern, und ihre spezifische Tugend ist die Stärke (Tapferkeit). Die Wächter müssen Gemeineigentum haben und wie eine einzige Familie leben, damit sie keine persönlichen Ambitionen verfolgen, sondern nur das kollektive Wohl im Blick haben.

Die Übrigen sind die Produzenten, welche die größte Klasse bilden. Ihre Funktion besteht darin, Konsumgüter zu produzieren, die für die Bedürfnisse der Gemeinschaft erforderlich sind. Die Produzenten haben Privateigentum und eigene Familien, sind aber verpflichtet, die notwendigen Güter für die Wächter bereitzustellen. Ihre eigene Tugend ist die Mäßigung im Gebrauch des Eigentums und im Streben nach Profit.

Wenn diese drei Gruppen in Harmonie leben – das heißt, wenn jeder seine Aufgaben erfüllt, ohne in das Feld des anderen einzugreifen –, ist das Gleichgewicht der sozialen Gerechtigkeit verwirklicht.

Aristoteles: Gerechtigkeit als Tugend der Mitte

Aristoteles betrachtet Gerechtigkeit als eine Tugend, die im richtigen Maß der Gleichheit besteht. Er sieht sie als essenziell für die Organisation und den Wohlfahrtsstaat an.

Es wird empfohlen, die Anwendung des Gesetzes zu individualisieren, indem man sich auf den Geist der Gerechtigkeit und die Klugheit der Richter beruft. Eine rein schematische Anwendung des Gesetzes kann aufgrund seines allgemeinen Charakters zum gegenteiligen Effekt führen: Ungerechtigkeit statt Gerechtigkeit.

Klassen der Gerechtigkeit

1. Universale Gerechtigkeit: Gehorsam gegenüber dem Gesetz.
2. Besondere Gerechtigkeit: Die verschiedenen Arten von Gerechtigkeit in der Gesellschaft:
   • Verteilungsgerechtigkeit: Verteilung von sozialen Gütern unter den Mitgliedern der Gesellschaft nach ihren Verdiensten und Fähigkeiten.
   • Ausgleichende Gerechtigkeit: Verantwortung für die Behebung von Schäden, die Personen freiwillig oder unfreiwillig zugefügt wurden. Sie ist für das Zivil- und Strafrecht relevant.
   • Tauschgerechtigkeit: Verantwortlich für die Leitung aller Geschäftsbeziehungen wie Verkäufe und ähnliche Transaktionen. In diesem Sinne kann eine Person auf ihre Rechte verzichten (z. B. keinen Preis für verkaufte Güter verlangen), aber nicht auf ihre Pflichten (Zahlung des vereinbarten Preises für gekaufte Waren).

John Rawls: Gerechtigkeit als Fairness

Rawls schlägt in seinem Werk A Theory of Justice eine Neufassung der vertragstheoretischen Theorie vor, um eine Lösung für das Problem zu bieten, das in demokratischen Gesellschaften zwischen Freiheit und Gleichheit entsteht. Der Gründungsvertrag hat zwei Aspekte:

1. Die ersten Prinzipien der Gerechtigkeit, welche die Struktur der Gesellschaft regeln.
2. Das rationale Verfahren, nach dem wir die Anwendung der Grundsätze beurteilen.

Laut Rawls sind die Mitglieder der Gesellschaft durch einen Schleier des Nichtwissens verdeckt, wenn sie entscheiden, nach welchen Grundsätzen ihr Zusammenleben geregelt werden soll. Der Schleier des Nichtwissens bedeutet, dass die Beteiligten nicht wissen, welche Position sie in der Gesellschaft einnehmen werden (Klasse, sozialer Status, Begabungen, persönliche Lebensplanung oder die Konzeption des Guten). Durch das Ignorieren dieser Umstände wählen die Teilnehmer Prinzipien, die für alle gleichermaßen und dauerhaft gelten. Auf diese Weise wird der Begriff der Gerechtigkeit als soziale Kooperation gewährleistet.

Die Gerechtigkeit des Bundes wird in zwei Prinzipien ausgedrückt:

1. Jede Person hat ein gleiches Recht auf das umfassendste System grundlegender Freiheiten, das mit dem gleichen System für alle anderen verträglich ist.
2. Soziale und wirtschaftliche Ungleichheiten sind nur zulässig, wenn vernünftigerweise zu erwarten ist, dass sie erstens zum Vorteil aller dienen und zweitens mit Positionen oder Ämtern verbunden sind, die jedem offenstehen.

Diese Grundsätze resultieren aus einer Vereinbarung zwischen freien und unabhängigen Menschen in einer ursprünglichen Situation der Gleichheit. Diese Menschen treffen eine rationale Entscheidung unter den idealen Bedingungen des Schleiers des Nichtwissens. Zuerst wird die grundlegende Struktur der Demokratie etabliert. Während das erste Prinzip die Grundfreiheiten für alle sichert, akzeptiert das zweite Prinzip Ungleichheiten nur dann als fair, wenn sie Teil eines sozialen Systems sind, das das Wohl der weniger Begünstigten fördert.

Robert Nozick: Der minimale Staat

Nozick kritisiert das liberal-soziale Modell von Rawls in seinem Buch Anarchy, State and Utopia. Ihm zufolge hat das Individuum eine absolute Priorität gegenüber der Gesellschaft und dem Staat. Individuelle Rechte haben einen höheren Stellenwert als alle anderen Werte. Die einzige Einschränkung individueller Rechte sind die Rechte anderer Individuen; daher ist ein Opfer eines Einzelnen für andere nicht zu rechtfertigen. Die Grundlage aller Rechte des Einzelnen ist das Recht auf Eigentum.

Die Aufgabe des Staates sollte auf die Durchsetzung der Rechte des Einzelnen beschränkt sein, wofür er das moralische und rechtliche Gewaltmonopol besitzt. Der einzige legitime Staat wird als Minimalstaat bezeichnet. Die staatlichen Befugnisse beschränken sich auf den Schutz der Rechte, die Lösung von Konflikten und die Durchsetzung privater Verträge.

Nach Nozick bedeutet jeder Versuch, eine Verteilungsgerechtigkeit zu erzwingen, eine Verletzung der individuellen moralischen Gleichheit. Verteilungsgerechtigkeit spiegelt für ihn ein tief verwurzeltes egalitäres Vorurteil wider. Statt von Verteilungsgerechtigkeit schlägt er vor, von Gerechtigkeit im Besitz zu sprechen, deren Grundsätze sind:

1. Originärer Erwerb oder Aneignung herrenloser Sachen.
2. Übertragung von Besitztümern durch freien Handel.

Das Problem, ein uneingeschränktes Recht auf Eigentum zu verteidigen, endet oft in der Einschränkung der Freiheit anderer: Ein Mindestmaß an Eigentum ist eine notwendige Bedingung für Freiheit, während grenzenlose Freiheit ein Frontalangriff auf die Freiheit der anderen sein kann.