Grundlagen der Linguistik: Konzepte und Theorien

Einheit 2: Sprache

1. Das Konzept der Sprache

Ferdinand de Saussure definiert Sprache als ein System willkürlicher Zeichen und ist der Auffassung, dass Sprache aus zwei Faktoren besteht: Langue (Sprache als System) und Parole (Sprechen/Rede). Er betont, dass die Langue (Sprache) im Gegensatz zur Parole (Sprechen) ein soziales Phänomen ist.

Diese doppelte Auffassung der Sprache als Zeichensystem und als soziale Institution führt Saussure dazu, die Wissenschaft der Semiotik vorzuschlagen, die das Leben der Zeichen im sozialen Leben untersucht. Zeichensysteme spielen in der Gesellschaft eine entscheidende Rolle: die Kommunikation zwischen Menschen.

Edward Sapir, einer der Schöpfer der Sapir-Whorf-Hypothese, besagt, dass es eine Beziehung zwischen den grammatischen Kategorien der Sprache und der Art und Weise gibt, wie die Welt verstanden wird. Zwei Muttersprachler sehr unterschiedlicher Sprachen konzipieren dieselben kognitiven Erscheinungen etwas anders. Diese Effekte stehen im Zusammenhang mit dem spezifischen Wortschatz und der Grammatik ihrer Sprache.

Sapir definierte: "Die Sprache ist eine spezifisch menschliche und nicht instinktive Weise, Ideen, Gefühle und Wünsche durch ein System absichtlich produzierter Symbole zu kommunizieren. Diese Symbole sind in erster Linie auditiv und werden durch die sogenannten Sprechorgane produziert."

André Martinet, Vertreter des Funktionalismus, betont die wesentliche Rolle der Sprache als Kommunikationsmittel. Er versteht auch, dass die Untersuchung eines Zustands der Sprache, unabhängig von ihrer Geschichte, einen erklärenden und nicht nur beschreibenden Wert hat.

2. Typ, System, Standard und Sprachkenntnisse

Diese Konzepte sind Weiterentwicklungen der Ideen Saussures. Speech (Sprechen/Rede) entspricht fast genau dem Konzept der Parole bei Saussure. Die Konzepte System und Standard sind Weiterentwicklungen der Saussureschen Langue (Sprache als System).

Bei Saussure umfasst die Langue alles Soziale in der Sprache, d. h. alles, was irgendwie zur Gemeinschaft gehört, die diese Sprache spricht. Eugenio Coseriu definiert den Standard als die Umsetzung der gemeinschaftlich akzeptierten Sprache durch die Rede. Mit anderen Worten: Das System (*Langue*) bietet die Möglichkeit, viele Formen zu schaffen, aber es werden nur jene Formen verwendet, die in der Gemeinschaft akzeptiert werden und somit zur Gemeinschaft gehören, die die Sprache nutzt.

3. Die Sprachfähigkeit (Fakultät)

3.1. Die Kartesianische Linguistik

Der Gebrauch des Wortes Fähigkeit (oder Potenz) ist mit der Philosophie verbunden. Aristoteles glaubt, dass Potenz und Handlung Begriffe sind, die hauptsächlich zur Anwendung kommen, um den Übergang von einer Person zu einer anderen zu verstehen, sodass diese Begriffe "dynamische" Elemente hervorheben. Aus philosophischer Sicht könnten wir sagen, dass Langue und Parole die Handlung sind, während Chomsky die Fähigkeit zur Sprache betont.

Noam Chomsky sagt, die von Descartes vorgeschlagene Linguistik begreife die Sprache als eine natürliche Eigenschaft des menschlichen Geistes. Unter der Annahme, dass der Mensch über Fähigkeiten verfügt, die nicht mechanisch erklärbar sind, ist es die Sprache, die den Unterschied zwischen tierischem und menschlichem Verhalten am deutlichsten zum Ausdruck bringt.

Der Mensch nutzt die Sprache in erster Linie als Denkwerkzeug und als Mittel zur Selbsterkenntnis und erst sekundär zum Zweck der sozialen Kommunikation. Dies ist der grundlegende Beitrag der kartesianischen Philosophie zur Sprache: Die Sprache wird als Medium des Denkens und des Selbstausdrucks betrachtet und nicht als ein Kommunikationsmedium, das dem der Tiere ähnelt.

Menschen erzeugen und verstehen kontinuierlich Sätze, die sie nie zuvor gesagt oder gehört hatten. Laut Noam Chomsky ist der Hauptgrund für das Studium der Sprache die Möglichkeit, die intrinsischen Eigenschaften des menschlichen Geistes durch die enge Beziehung zwischen Sprache und Verstehen zu klären. Diese Fähigkeit gibt jedem Menschen die Chance, eine Grammatik für die Sprache zu erstellen: Ein endlicher Mechanismus kann eine unbegrenzte Anzahl von Sätzen erzeugen.

3.2. Die Begriffe Kompetenz und Performanz

Noam Chomsky nennt die Kompetenz das implizite Wissen, das der Sprecher-Hörer über die Grammatik seiner Sprache besitzt. Das Konzept der Kompetenz bei Chomsky unterscheidet sich stark von Saussures Langue: Kompetenz ist individuell, während Saussures Langue sozial ist. Sie sollte in Beziehung zu einem anderen sprachlichen Ausdruck gebracht werden: dem Idiolekt, der der individuelle Anteil an der Sprache der Gemeinschaft ist, die sie spricht, an dem aber jeder Sprecher beteiligt ist.

Unterschiede zwischen Idiolekt und Kompetenz: Das Konzept des Idiolekts ist statisch und drückt nicht den kreativen Gebrauch der Sprache aus, den das Konzept der Kompetenz beinhaltet.

Noam Chomsky spricht von zwei Arten von Kompetenz:

• Die Pragmatische Kompetenz ist das Wissen des Sprechers über die Beziehung zwischen Sprache und Kontext. Dieser Kontext ist in der Struktur der Sprache kodiert und umfasst die Identität der Gesprächsteilnehmer sowie räumliche und zeitliche Faktoren.
• Die Grammatische Kompetenz umfasst verschiedene Arten von Sprachfähigkeiten: syntaktische, semantische, phonologische usw.

Der Begriff Performanz (im Gegensatz zur Kompetenz) ist die tatsächliche Nutzung der Sprache in bestimmten Situationen und steht daher dem Begriff der Parole bei Saussure nahe. Bei der Performanz wirken externe Faktoren wie Gedächtnis, Aufmerksamkeit, Emotionen usw. ein, die zu Verzerrungen in der Nachricht führen können: Zögern, sprachliche Fehler, Versprecher usw.

3.3. Die Konzepte der I-Sprache und E-Sprache

Saussure definiert Sprache als "System von Lauten und Zeichen". Chomsky ist der Ansicht, dass diese Definitionen sich auf einen "externalisierten" Sprachbegriff (E-Sprache) beziehen, bei dem Sprache als etwas außerhalb des Sprechers konzipiert wird. Man könnte sagen, dass eine Grammatik eine Sammlung beschreibender Aussagen bezüglich der E-Sprache ist.

Als alternativen Sprachbegriff schlägt Noam Chomsky den Begriff der "internalisierten" Sprache oder I-Sprache vor. Die I-Sprache ist ein Element des Geistes der Person, die die Sprache kennt. Die Grammatik, die der Sprecher-Hörer konstruiert hat, leitet sich von der Universalgrammatik ab. Die Universalgrammatik ist die Theorie der menschlichen I-Sprachen, die die möglichen I-Sprachen kennzeichnet, die Menschen unter normalen Bedingungen zugänglich sind.

Chomsky ist der Auffassung, dass der Begriff der E-Sprache keinen Mehrwert bietet und vollständig durch die I-Sprache ersetzt wird – ein Konzept, das in den letzten Jahren die grammatische Kompetenz abgelöst hat.

3.4. Unterschiedliche Auffassungen über das Ziel der Sprache

Der Dreh- und Angelpunkt des Unterschieds liegt im grundlegenden Ziel der Sprache: Kommunikation oder Strukturierung des Denkens. Die Auffassung, die Kommunikation betont, hebt die soziale und symbolische Natur der Sprache hervor, während die Auffassung, die die Sprache als Struktur des Denkens betrachtet, den Mechanismus von Regeln und Prinzipien betont.

4. Ursprung der Sprache

4.1. Die Monogenese-Theorie

Diese Position behauptet, dass allen gängigen Sprachen eine einzige Ursprache vorausgeht. Dies ist der Standpunkt der Bibel: Die Sprache ist eines der Attribute der Macht Gottes, der die Schöpfung durch die Kraft seines Wortes vollzieht. Was den Menschen Gott ähnlich macht, ist das Wort, das Weisheit ist. Die Bibel erklärt auch die Vielfalt der heutigen Sprachen anhand der Episode des Turms von Babel. Sie erzählt von der Trennung der Völker, die zuvor alle dieselbe Sprache sprachen.

4.2. Natur oder Konvention in der Sprache?

Für Naturforscher gab es eine natürliche Verbindung zwischen den Formen der Sprache und dem Wesen der Dinge; diese Position wurde von Platon verteidigt. Was ist Sprache: ein biologisches Erbe, das der Mensch mit seinen Genen erhält, oder eine menschliche Erfindung, die er lernen muss?

Die doppelte Perspektive:

• Rationalismus (Descartes): Descartes vertritt eine rationale Sichtweise und glaubt an angeborene Mechanismen, die dem Wissen zugrunde liegen. Er greift das rationalistische Argument Platons auf, dass Sprache eine Eigenschaft des Geistes und daher natürlich ist.
• Empirismus (Locke/Rousseau): Die empiristische Position, vertreten durch Locke, argumentiert, dass die gesamte menschliche Erkenntnis aus der Erfahrung stammt, hauptsächlich durch die Sinne. Rousseau sah die Sprache als eine menschliche Erfindung. In der Neuzeit werden diese Theorien von Psychologen und Linguisten verhaltenstheoretischer Strömungen unterstützt.

4.3. Der evolutionäre Standpunkt

Die aufrechte Haltung und die Notwendigkeit der Gruppenzusammenarbeit bei der Ernährung und Jagd waren die Faktoren, die zur Entwicklung der Menschheit führten. Mit der Vergrößerung des Schädels und dem Wachstum des Gehirns sowie der Entwicklung der aufrechten Haltung wurden der Kopf und die inneren Organe so verändert, dass sie einen strukturell unterschiedlichen menschlichen Stimmapparat ermöglichten.

Miller glaubt, dass wahrscheinlich alle heutigen Sprachen aus einer einzigen Quelle stammen, einer Sprache, die wahrscheinlich in Zentralafrika gesprochen wurde. Es ist jedoch unmöglich, dies mit den heute verfügbaren Informationen sicher zu wissen.