Grundlagen und Methoden der qualitativen Forschung

• c) Pilotstudien: Im Gegensatz dazu können Ideen und Forschungsmethoden „geerdete Theorien“ entwickeln (Grounded Theory).
• d) Gedankenexperimente: (Was wäre, wenn ...) Diese sind darauf angewiesen, die logischen Konsequenzen der Merkmale jener Phänomene zu suchen, die wir zu untersuchen beabsichtigen.

Die in der qualitativen Forschung verwendeten Konzepte unterliegen einem kontinuierlichen Wandel. Qualitative Forschung stellt die Frage nach dem „Wie“, nicht nach dem „Warum“. Ein gutes Design sollte die Integration aller Komponenten in Harmonie gewährleisten.

Forschungsbereich und situativer Kontext

Genauso wichtig wie der konzeptionelle Rahmen ist der situative Kontext. Die Forschung (Inv.) priorisiert die Berücksichtigung von Faktoren, welche die Akteure in der Forschungssituation beeinflussen. Es wird davon ausgegangen, dass sie in ihrer eigenen Welt gesehen werden müssen; der Versuchsleiter muss die Situation in dem Kontext analysieren, in dem sie entsteht. Der Beobachter muss die Sprache der Beobachteten in deren eigenem Kontext entwickeln.

Darüber hinaus können Personen unter Beobachtung in der Situation nicht so tun, als herrsche absolute Privatsphäre; Natürlichkeit kann widerlegt werden. Wir müssen jedoch auch die Auswirkungen berücksichtigen, die auf den Beobachter wirken. Diese doppelte Beziehung zwischen Beobachter und Beobachtetem wird als Reflexivität bezeichnet.

Diese Beziehung bringt zwei wichtige Aspekte mit sich:

1. Es ist eine Beziehung der Interaktion, nicht nur eine distanzierte Beobachtung.
2. Die psychologische Beziehung zwischen ihnen bringt eine Identifikation durch Empathie und Komplizenschaft mit sich, die gegenseitiges Verständnis erzeugt.

Die mit dem Feldforscher begründete Beziehung zu den Beteiligten ist Teil des Prozesses der Wissensproduktion. Die Subjektivität der Forscher und Beobachter kommt gleichermaßen in diesem Prozess zum Tragen. Die Überlegungen der Forscher über ihre Aktionen und Beobachtungen während der Feldarbeit – ihre Eindrücke, Irritationen, Gefühle und andere Daten – werden im Rahmen der Auslegung in Feldtagebüchern oder Kontextprotokollen dokumentiert.

Stichproben (Samples)

Wenn wir an Stichproben denken, kommt uns oft zuerst die Idee der quantitativen Wahrscheinlichkeitsstichproben in den Sinn. Hier liegt die Idee jedoch in der Definition der Stichprobe von Informanten, Momenten und Orten. Eine der allgemeinen Fragen ist: Wie viele Fälle werden benötigt? Dies ist oft von quantitativer Logik durchtränkt, da die Anzahl der Fälle nicht das primäre Ziel ist. Vielmehr geht es um die Repräsentativität der Elemente in der Stichprobe; kritische Fälle sind enthalten, um das Interesse an einer Vertiefung durch den Prüfer und die Durchführung theoretischer Ableitungen zu zeigen.

Strauss und Corbin: Die Probenahme erfolgt auf der Grundlage der Entwicklung der Relevanz von Begriffen.

Forschungsarbeit

Man muss nicht nur zwischen dem Potenzial der verschiedenen Forschungstechniken im Abstrakten wählen, sondern auch Kriterien zur Unterscheidung zwischen verschiedenen Forschungssituationen heranziehen, die beim Abrufen von Daten hilfreich sein können. Das Ziel ist es, Daten von großer Tiefe und Reichtum zu erhalten, um Manifestationen der Individualität der beobachteten Patienten zu verstehen (comprendre).

Datenanalyse

Für die qualitative Analyse müssen die Forscher zeitgleich mit dem Beginn der Feldarbeit starten. Die Notizen zur Kontextualisierung der untersuchten Situation können nicht bis zum Schreiben des Berichts warten, sondern müssen während des gesamten Forschungsprozesses analysiert und reanalysiert werden. So verschiebt sich der Zweck des Forschers vom Zugriff auf Variablen hin zum Individuum selbst und der Situation, die es umgibt; beobachtet werden Menschen und nicht nur Standardfunktionen.

Der qualitative Ansatz bedeutet nicht das Fehlen analytischer Linien:

1. Kategorisierungsprozess: Daten werden frakturiert und dann in Kategorien neu angeordnet, um den Vergleich innerhalb und zwischen den Gruppen zu erleichtern. Diese Kategorien können im Voraus festgelegt, während des Forschungsprozesses erzeugt oder aus den Definitionen der Beobachteten selbst abgeleitet werden.
2. Kontextualisierungsstrategien: Diese können bereitgestellt werden, um Informationen im Kontext zu verstehen (Diskursanalyse, Fallstudien etc.).
3. Berichterstellung: Man muss sehr vorsichtig sein, um die Ideen zu sammeln, die der Forscher im Feld über Methoden, frühere Konzeptualisierungen und ursprüngliche Ziele entwickelt hat.

Schwächen der qualitativen Forschung

Die Kritik konzentriert sich meist auf die Gültigkeit und Zuverlässigkeit. In Bezug auf die Gültigkeit markieren wir einfach die große Anzahl an Studien, die dies beweisen: Marktforschung, ethnographische und soziale Studien etc.

In Bezug auf die Zuverlässigkeit bewegt sich dieser Ansatz weg von rein quantitativen Investitionen. In diesem Sinne nutzt die qualitative Forschung Verfahren wie die Triangulation von Daten. Die Sicherheit liegt in der strukturellen Darstellung der Informanten und der Sättigung der Reden der ausgewählten Personen, welche die strukturellen Merkmale ihrer Zugehörigkeit repräsentieren. Wenn eine Sättigung der Diskurse eintritt, ist eine bestimmte Zuverlässigkeit erreicht und die Feldarbeit nähert sich dem Abschluss.

Traditionen der qualitativen Forschung

Die quantitative Darstellung dient der Messung und Abrechnung von Fakten in numerischer Sprache der gesellschaftlichen Wirklichkeit, um Hypothesen eines früheren theoretischen Modells zu prüfen. Die qualitative Forschung wiederum befasst sich mit der Analyse der Subjektivität, um die symbolische Dimension der sozialen Interaktion und deren subjektive Bedeutung durch die Alltagssprache zu verstehen, welche analysiert wird und zur Hypothesenbildung dient.

Einige Autoren verorten die Grundsätze der Forschungsgeschichte bei Plato (vorkuantitativ: formalistisch-abstrakt) und Aristoteles (vorkualitativ: substanziell und direkter Kontakt mit den Dingen), aber keiner von ihnen stellt eine reine Form dar, da die Bedingungen im Mittelalter nicht gegeben waren.

Es gibt zwei Theorien zur Entwicklung der Forschung:

Vidich und Lyman (1994) unterteilen ihre Periodisierung ab dem 15. Jahrhundert in acht Perioden:

1. Frühe Ethnographie: Entdeckung des „Anderen“ (es gibt andere, und die Bibel kann dies nicht erklären).
2. Koloniale Ethnographie: Unprofessionelle Ethnographie, gestärkt durch die Zivilisation. Fokus auf Verhalten und Gewohnheiten der „Primitiven“, Zählungen und Akten.