Grundsatz der friedlichen Beilegung internationaler Streitigkeiten

Grundsatz der friedlichen Beilegung von Streitigkeiten (UN‑Charta)

Grundsatz der friedlichen Beilegung von Streitigkeiten (Artikel 2 Abs. 3 der Charta der Vereinten Nationen): Die Mitglieder legen ihre internationalen Streitigkeiten durch friedliche Mittel so bei, dass weder der Frieden und die internationale Sicherheit noch das Recht gefährdet werden.

• Verpflichtung: Verpflichtung der Mitgliedstaaten, Streitigkeiten friedlich beizulegen.
• Drittstaaten: Staaten, die nicht Partei eines Rechtsstreits sind, sind nicht generell verpflichtet, auf ein Eingreifen in den Konflikt zu verzichten.
• Geltungsbereich: Grundsätzlich weltweit anwendbar.
• Vorschläge und Gegenvorschläge: Versucht man, Streitigkeiten friedlich beizulegen, und ein Vertragsstaat lehnt eine vom anderen Staat vorgeschlagene Lösung ab, sollte er eine alternative Lösung anbieten; andernfalls ist die bloße Ablehnung schwer zu rechtfertigen.
• Freie Wahl der Methoden: Die Staaten sind frei in der Wahl der Methoden, um möglichst frühzeitig eine angemessene, faire und gerechte Lösung zu erreichen.
• Artikel 33 der Charta der Vereinten Nationen bietet umfassende Mittel, um Konflikte zu lösen:

Artikel 33 der UN‑Charta

Artikel 33: 1. Die Parteien einer Streitigkeit, deren Fortdauer die Aufrechterhaltung des internationalen Friedens und der Sicherheit zu gefährden geeignet ist, sollen vorrangig eine Lösung durch Verhandlung, Untersuchung, Vermittlung, Vergleich, Schiedsspruch, gerichtliche Entscheidung, Inanspruchnahme regionaler Einrichtungen oder Abmachungen oder durch andere friedliche Mittel ihrer Wahl suchen.

2. Der Sicherheitsrat kann, wenn er es für notwendig erachtet, die Parteien auffordern, ihre Streitigkeit durch solche Mittel beizulegen.

Einordnung der Mittel

Diese Mittel können wie folgt eingestuft werden:

Politische und diplomatische Mittel

Die Lösungen sind für die beteiligten Staaten in der Regel nicht bindend und können unter anderem folgende Formen annehmen:

• Grundsatz des unmittelbaren Handelns: Der Verhandlungsprozess findet in erster Linie zwischen den Parteien des Rechtsstreits statt; andere sollen diesen Prozess nicht stören.
• Gute Dienste und Vermittlung: Dieser Verhandlungsprozess erfolgt mit der Intervention eines Dritten. Gute Dienste bedeuten, dass ein Dritter den Kontakt zwischen den Parteien erleichtert und die Suche nach einer Lösung unterstützt, ohne notwendigerweise konkrete Lösungsvorschläge zu unterbreiten. Mediation umfasst dagegen das aktive Vorschlagen konkreter Lösungen durch den Dritten.
• Intervention kollektiver Einrichtungen: Interventionen durch internationale oder regionale Organe können ebenfalls eine Rolle spielen.
• Anfragen: Sie dienen meist der Klärung von Tatsachen und sind daher bei rein rechtlichen Fragen weniger geeignet.
• Versöhnungskommissionen: Diese Kommissionen sind häufig mit internationalen Organisationen verbunden und haben die Aufgabe, Lösungsvorschläge zur Beilegung der Streitigkeit zu erarbeiten.

Rechtliche und justizielle Mittel

Die auf rechtlichem Wege erzielten Lösungen sind für die Parteien bindend. Dazu gehören insbesondere:

• Schiedsverfahren: Entscheidungen im Schiedsverfahren (sog. Award oder Schiedsspruch) sind für die Parteien verbindlich.

Das wesentliche Merkmal des Schiedsverfahrens ist, dass die Parteien das Verfahren und dessen Modalitäten selbst bestimmen. Sobald jedoch der Schiedsspruch ergangen ist, ist er für die Parteien bindend.

Zugangswege zur Schlichtung

Die Zugangswege zur Schlichtung können durch eine in der Vereinbarung oder im Vertrag vereinbarte Klausel bestimmt sein, die oft als compromissoria (Schiedsklausel) bezeichnet wird.

• Ein solches Schiedsverfahren ist ad hoc für die Lösung eines bestimmten Problems eingerichtet und hängt daher von den Parteien ab.
• Einmal gebildet, fungiert ein Schiedsgericht für die Dauer des Verfahrens als Gericht und entscheidet den Streit.
• Beispiele: Nürnberg 1946, Tokyo 1948, die Tribunale für das ehemalige Jugoslawien und für Ruanda.
• Einige Hybridtribunale (gemischte nationale/internationale Zusammensetzung) wurden z. B. im Fall Sierra Leone eingesetzt.

Ständige (etablierte) Jurisdiktionen

Ständige oder eingerichtete Jurisdiktionen sind dauerhaft geschaffene Gerichte auf internationaler Ebene und bestehen langfristig; sie sind nicht auf einen bestimmten Konflikt beschränkt. Aufgrund dieser Funktion sind ihre Zuständigkeiten und Verfahren im Voraus geregelt, sodass die Parteien den etablierten Verfahren und einschlägigen Vorschriften folgen müssen. Einige Beispiele sind:

• Gerichtshof der Europäischen Union in Luxemburg
• Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte in Straßburg
• Internationaler Gerichtshof in Den Haag
• Internationales Seegericht (International Tribunal for the Law of the Sea)
• Interamerikanischer Gerichtshof für Menschenrechte in San José, Costa Rica
• Internationaler Strafgerichtshof in Den Haag (Niederlande)