Kant: Aufklärung als Ausgang aus der Unmündigkeit, Autonomie und Freiheit

Aufklärung: Der Ausgang aus der Unmündigkeit

Aufklärung ist der Ausgang des Menschen aus seiner Unmündigkeit. Unmündigkeit ist das Unvermögen der Kinder oder jener, die kein Werkzeug haben, sich ihres Verstandes zu bedienen. Manchmal sind Menschen an dieser Unmündigkeit selbst schuld, obwohl sie keine Behinderungen haben, da sie andere brauchen, die ihr Denken für sie produzieren. Es fehlt ihnen an Engagement und Mut, sich ihrer selbst zu bedienen.

Viele Menschen bleiben aufgrund von Faulheit und Feigheit ihr ganzes Leben lang in der Unmündigkeit, obwohl ihnen die Unabhängigkeit des Denkens gegeben ist und sie keine externe Anleitung (naturaliter maiorennes) benötigen. Die meisten Menschen scheuen den gefährlichen Schritt in das Erwachsenenalter und bevorzugen den Komfort. Dies könnte der Fehler der Erziehungsberechtigten sein, die für die Leitung all dieser Entscheidungen verantwortlich waren und nicht die Unabhängigkeit förderten; im Gegensatz dazu zeigten sie auf, dass Schritte allein riskant seien. Die Realität ist, dass es nicht riskant ist, aber man hätte aus diesen Fehlern lernen können. Ohne diesen Test ist man nicht in der Lage, selbstständig denken zu lernen.

Daher finden es alle Menschen schwierig, sich aus ihrer Unmündigkeit zu befreien, da diese fast zu ihrer Natur geworden ist und sie eine Vorliebe dafür entwickelt haben. Daher gehen nur wenige mit Mühe ihren Weg aus der Unmündigkeit heraus. Es ist jedoch möglich und fast unvermeidlich, dass eine Öffentlichkeit sich selbst aufklärt, wenn man ihr die Freiheit dazu lässt.

Es finden sich immer einige Männer, die die Domäne ihrer Lehrer und damit die Unmündigkeit verlassen haben und es geschafft haben, selbst zu denken. Dies geschieht, wenn man nicht in der Lage ist, sich zu ändern, und manchmal Rache an den Erziehungsberechtigten übt, weil diese Vorurteile lehrten. Danach gelangt die Öffentlichkeit langsam zur Aufklärung. Eine Reform des Denkens wird folgen, um eigene Vorurteile zu überwinden, anstatt dass diese der Masse als private Gedanken dienen.

Die Aufklärung erfordert nur die Freiheit, von seiner Vernunft in allen Stücken öffentlichen Gebrauch zu machen. Überall sind Einschränkungen der Freiheit vorhanden. Der öffentliche Gebrauch der Vernunft sollte immer frei sein, aber der private Gebrauch ist oft begrenzt. Dies bedeutet nicht, dass Aufklärung nur in Fragen möglich ist, die die Gesellschaft betreffen; man muss sich unter bestimmten Mechanismen passiv verhalten. In einigen dieser Fälle ist Vernunft nicht zulässig, sondern man muss gehorchen.

Ein Priester zum Beispiel spricht zu seiner Gemeinde im privaten Gebrauch der Vernunft begrenzt über das, was die Kirche lehrt, da er sonst moralisch fehlen würde. Wenn er jedoch öffentlich schreibt, muss er unbegrenzt frei sein, alles über die Anbetung auszudrücken, was er weiß, und für sich selbst sprechen. Ein Mensch kann seine eigene Aufklärung verzögern, aber sie ganz aufzugeben, wäre eine Verletzung der Menschenrechte.

Es ist wichtig, dass die Behörden diese Progression des Denkens in der Gesellschaft ermöglichen. Ein Monarch kann nie für ein ganzes Volk entscheiden, außer er vereint den Gesamtwillen des Volkes in seinem eigenen. Ein aufgeklärter Fürst ist jemand, der sagt, dass er nichts über die Religion auferlegen kann, sondern sie frei lässt. Er entfernt die Regierung von der Bevormundung, sodass jeder frei ist, seine eigene Vernunft in Fragen der Moral zu nutzen.

Der Hauptpunkt der Aufklärung ist der Ausgang des Menschen aus seiner selbstverschuldeten Unmündigkeit, besonders in religiösen Fragen, da diese die gefährlichsten sind (da Kunst und Wissenschaft keine Rolle als Hüterin darstellen). In Staatsangelegenheiten ist es vorteilhaft, den öffentlichen Gebrauch der Vernunft zu erlauben. Mehr Freiheit führt dazu, dass der Mensch handlungsfähiger wird. Wir leben nicht in einem aufgeklärten Zeitalter, aber in einem Zeitalter der Aufklärung. Es wird noch lange dauern, bis die Menschen ihr eigenes Denken ohne Leitung eines anderen bedienen können, aber die Hindernisse werden weniger. Unser Zeitalter ist das Zeitalter der Aufklärung oder das Jahrhundert Friedrichs.

Was bedeutet es, sich im Denken zu orientieren?

Selbst zu denken bedeutet, die Wahrheit in sich selbst zu finden, was ein Grundprinzip der Aufklärung ist. Die Aufklärung ist ein negatives Prinzip im Gebrauch des Erkenntnisvermögens. Man muss fragen, warum alles berücksichtigt werden sollte, und prüfen, ob die Grundlage als allgemeine Regel der Vernunft dienen könnte. Aufklärung ist notwendig, um diese Fragen zu enthüllen. Bildungsinstitute sollten junge Menschen daran gewöhnen, diesen Prozess trotz äußerer Faktoren, die ihn behindern könnten, ernsthaft zu verfolgen.

Autonomie und Fremdbestimmung

Der Wille ist eine Art von Kausalität lebender Wesen, sofern sie vernünftig sind. Freiheit wäre die Eigenschaft dieser Kausalität, effizient zu sein. Der Begriff der Kausalität beinhaltet Gesetze, nach denen eine Ursache eine Wirkung hervorbringt. Wo Freiheit ist, muss eine Kausalität nach unwandelbaren Gesetzen besonderer Art vorliegen, sonst wäre ein freier Wille ein Unding. Die natürliche Notwendigkeit ist eine Heteronomie der wirkenden Ursachen. Der Wille ist bei allen Maßnahmen sich selbst ein Gesetz; er handelt nur nach Maximen, die sich selbst zum allgemeinen Gesetz erheben können. Dies ist die Formel des kategorischen Imperativs: Freier Wille und moralische Gesetze sind dasselbe.

Freiheit und Notwendigkeit

Der Gedanke der Freiheit scheint der Natur zu widersprechen, die ebenfalls notwendig ist. Dieser Widerspruch muss vermieden werden, indem man den Menschen in unterschiedlichem Sinn betrachtet: einmal als frei und einmal als Teil der Natur unter Naturgesetzen. Die Philosophie muss zeigen, dass dieser Widerspruch darin liegt, dass der Mensch in unterschiedlichen Zusammenhängen gedacht wird. Die menschliche Vernunft fordert die Freiheit des Willens ein, während die Sinne der Empfindlichkeit untergeordnet sind. Wenn der Mensch als Intelligenz mit einem Willen begabt ist, ist seine Kausalität unabhängig von Naturgesetzen. Es gibt keinen Widerspruch darin, dass ein Ding als Phänomen Gesetzen unterliegt und als Ding an sich unabhängig davon ist. Kant glaubt an einen universellen Determinismus im Sinne Newtons; in der Natur gibt es keine Freiheit.

Autonomie und Fremdbestimmung (Wiederholung)

Der Wille ist eine Art von Kausalität rationaler Lebewesen. Freiheit ist die Eigenschaft dieser Kausalität. Kausalität beinhaltet Gesetze. Wo Freiheit existiert, muss eine Kausalität nach unwandelbaren Gesetzen herrschen. Natürliche Bedürfnisse sind eine Heteronomie. Der Wille ist ein Gesetz für sich selbst und folgt dem kategorischen Imperativ. Freier Wille und moralische Gesetze sind identisch.

Freiheit und Notwendigkeit (Vertiefung)

Der Gedanke der Freiheit darf der natürlichen Notwendigkeit nicht widersprechen. Die Aufgabe der Philosophie ist es, die Vereinigung beider Konzepte im selben Subjekt zu zeigen. Der Mensch als Intelligenz ist mit einem Willen begabt, während er als Phänomen in der Welt der Sinne den Naturgesetzen unterworfen ist. Es gibt keinen Widerspruch zwischen Intelligenz und Willenskraft. Kant sieht in der Natur einen universellen Determinismus ohne Freiheit.

Das Naturgesetz

Das Naturgesetz ist kausal (Ursache und Wirkung). Es herrscht Determinismus; die gesamte Natur wird durch kausale Gesetze geregelt. Phänomene sind durch Ursache und Wirkung bestimmt (Beispiel: Regen). Erscheinungen treten aufgrund von Fremdbestimmung in der Natur auf.

Das Vernunftgesetz

Ich bin die Ursache meines eigenen Verhaltens (rationale Kausalität). Auf der Ebene der Vernunft sind wir frei. Autonomie bedeutet Selbstverwaltung und gleiches Recht für alle freien Menschen. Aufklärung bedeutet, für sich selbst zu denken. Vernünftige Gesetze sind Formen der Selbstbestimmung, die a priori für jedes menschliche Subjekt gelten.

Kants Begriff der Freiheit

Kants Begriff der Freiheit ist eng mit seiner Vorstellung von Moral und der praktischen Vernunft verbunden. Diese legt a priori die Handlungen des Menschen durch einen kategorischen Imperativ fest. Dies erlegt dem Menschen eine Pflicht auf. Ohne Freiheit wäre eine moralische Verpflichtung nicht sinnvoll. In der Natur ist alles durch Gesetze geregelt, aber der Mensch ist als Noumenon (Ding an sich) frei. Sein Handeln hat eine zweifache Erklärung: als Phänomen in der Zeit und als Manifestation des Willens, der eine neue Kausalkette in der Welt der Vernunft begründet.