Internationale Schiedsgerichtsbarkeit und Haager Konvention

Media-Lösungen: Internationale Schiedsgerichtsbarkeit

Haager Konvention von 1907, gemäß Artikel 37: Die internationale Schiedsgerichtsbarkeit ist die rechtliche Beilegung von Streitigkeiten zwischen Staaten durch von ihnen gewählte Richter auf der Grundlage der Achtung des Rechts. Die Schiedsvereinbarung beinhaltet die Verpflichtung, sich dem Schiedsspruch (Satz) in gutem Glauben zu unterwerfen.

Die generelle Regel ist, dass die Staaten durch ihre Zustimmung bestimmen, welche inhaltlichen und verfahrenstechnischen Regeln angewandt werden. Der Staat bestimmt die Organisation oder die Personen, die als Schiedsrichter fungieren, den Umfang ihrer Befugnisse, das anzuwendende Recht, das zu beachtende Verfahren, die verwendete Sprache sowie die Art des Schiedsspruchs und ob Rechtsmittel (Appeal) möglich sind.

Rechtsmittel und Auslegung (Art. 82)

Jede Streitigkeit (Appeal of Interpretation), die zwischen den Vertragsparteien über die Auslegung und Durchsetzung des Schiedsspruchs entstehen kann, wird – sofern nichts anderes vereinbart ist – der Entscheidung des Gerichts unterstellt.

Überprüfung des Schiedsspruchs

Eine Überprüfung ist angebracht, wenn eine Partei eine „neue Tatsache“ anführt, die einen entscheidenden Einfluss auf die Entscheidung haben könnte, vorausgesetzt, dass diese Tatsache dem Schiedsgericht und dem Antragsteller unbekannt war und diese Unkenntnis nicht auf Fahrlässigkeit der Partei beruht (Art. 39 Model Rules of International Law-Übereinkommen).

Kernfächer des Verfahrens

1. Zielsetzung: Spezielle Vereinbarung, durch welche die Schiedsgerichtsbarkeit gebildet wird. Diese kann dem Streit vorausgehen (als allgemeines multilaterales Instrument oder bilateraler Vertrag) oder nach der Streitigkeit vereinbart werden, wobei die Schiedsrichter und die einschlägigen Vorschriften ernannt werden. Wenn der Schiedsrichter in der Regel eine Regierung ist, ernennt diese qualifizierte Juristen für das Tribunal.
2. Schriftliche Phase: Die Parteien präsentieren ihre Argumente in tatsächlicher und rechtlicher Hinsicht, begleitet von entsprechenden Nachweisen.
3. Mündliche Phase: Vertreter jedes Staates und ihre Anwälte präsentieren ihre Erkenntnisse und Ansprüche, die sie für geeignet halten.
4. Urteil oder Schiedsspruch: Muss schriftlich erfolgen und begründet sein. Diese Forderung ergibt sich aus der Praxis und Instrumenten wie der Haager Konvention von 1907 und dem Modell-Schiedsverfahren, das 1958 von der International Law Commission verabschiedet wurde.

Verpflichtung und Rechtskraft

Die Verpflichtung gegenüber dem Schiedsspruch leitet sich aus den Regeln von Den Haag (1907) ab. Schlichtungen durch ein Staatsoberhaupt (Head of State) waren selten, doch generell besteht eine Bindungswirkung. Das Modell der CDI von 1958 stellt in Art. 31 fest, dass die Entscheidung zwingend vorgeschrieben ist.

Der Schiedsspruch (Satz) muss in jeder Hinsicht gerechtfertigt sein. Angesichts der Art der gerichtlichen Entscheidung besitzt der Schiedsspruch Rechtskraft. Das Urteil entscheidet die Streitigkeit endgültig und ist gemäß der Model Geschäftsordnung der Kommission für die Parteien ab dem Zeitpunkt der Zustellung verbindlich. Er sollte sofort in gutem Glauben umgesetzt werden, es sei denn, das Gericht hat Grenzwerte für die völlige oder teilweise Umsetzung gesetzt (Art. 32).

Vollstreckbarkeit und Anfechtung

Die Vollstreckbarkeit des Urteils ist einer der umstrittensten Aspekte. Die Unmöglichkeit der Durchsetzung durch ein internationales Gremium bedeutet keinen Mangel an Zwang. Eine Ablehnung des Schiedsspruchs oder die Verweigerung des Prozesses kann zu internationaler Verantwortung führen.

Anfechtung der Entscheidung

Die Frage der Anfechtung ist umstritten. Der Entwurf der Model Rules of Arbitration lässt diese Möglichkeit gemäß Artikel 35 zu, wenn folgende Gründe vorliegen:

• Übermäßige Machtüberschreitung des Gerichtshofes
• Korruption eines seiner Mitglieder
• Mangelnde Begründung des Schiedsspruchs
• Schwerer Verstoß gegen eine fundamentale Verfahrensregel
• Nichtigkeit der Schiedsklausel oder des Kompromisses

In der Praxis sind Staaten den Urteilen meist nachgekommen, auch wenn sie ungünstig waren. Einseitige Ignoranz hat in der Vergangenheit den Frieden gefährdet und führte fast zu einem militärischen Konflikt zwischen Chile und Argentinien. Die Praxis bestätigt die Gültigkeit des Schiedsverfahrens als geeignetes Mittel zur Lösung internationaler Streitigkeiten. Aktuell geht der Trend jedoch verstärkt zur Nutzung des Internationalen Gerichtshofs.

Der Ständige Schiedsgerichtshof

Eigentlich ist dies weder ein Gericht noch dauerhaft. Der sogenannte Ständige Schiedsgerichtshof ist lediglich eine Liste von Schiedsrichtern, die von den Vertragsstaaten ernannt werden. Jeder Staat ist berechtigt, bis zu vier Schiedsrichter mit anerkannter Kompetenz in völkerrechtlichen Fragen und höchster Integrität zu benennen, die bereit sind, die Pflichten zu akzeptieren. Der Sitz ist in Den Haag.

Die Annahme war relativ effektiv und einige Streitigkeiten wurden durch Schiedssprüche beigelegt. In der zweiten Hälfte des 20. Jahrhunderts ging der Trend jedoch eher dahin, auf die Leitlinien des Ständigen Gerichtshofs zu verzichten. Nationale Gruppen haben heute eine größere Bedeutung bei der Nominierung von Kandidaten für den Friedensnobelpreis oder für die Richter des Internationalen Gerichtshofs. Das Internationale Büro hat zudem ergänzende Instrumente zu den Haager Abkommen von 1899 und 1907 verabschiedet.