José Ortega y Gasset: Philosophie und intellektuelle Einflüsse

Ortega y Gasset: Definition und Merkmale der Philosophie

In seinem Werk Was ist Philosophie? definiert Ortega y Gasset (OYG) diese Disziplin als „die radikale Studie über das gesamte Universum“ und nennt einige Hauptmerkmale, die diese Definition verdeutlichen:

A) Grundsatz der Autonomie

OYG argumentiert, dass der Philosoph – ähnlich wie Descartes – keine Wahrheiten aus anderen Wissensbereichen übernehmen darf, zumindest nicht in Bezug auf die Grundlagen der philosophischen Untersuchung. Nur das, was er selbst mit Beweisen zeigen kann, ist wahr. Dieser Wunsch nach Eigenständigkeit führt den Philosophen zur Suche nach einem absoluten, radikalen Beweis (dem „Lebendigen“) und dazu, die grundlegenden Überzeugungen der natürlichen Haltung, die sich spontan im Leben bewegt, zu hinterfragen.

B) Grundsatz der Pantonomie oder des Universalismus

Während die Einzelwissenschaften (Biologie, Physik, Chemie etc.) nur an Teilen der Realität interessiert sind, befasst sich die Philosophie mit dem Ganzen, dem Universum im Allgemeinen – der Summe aller Dinge, ob existent, gedacht, vorgestellt oder gewünscht.

Obwohl der Philosoph sich mit spezifischen Disziplinen (Ethik, Ästhetik, Erkenntnistheorie, Anthropologie) befasst, betrachtet er diese immer im Hinblick auf die Gesamtheit. In diesem Rahmen entdeckt die Philosophie den Sinn der Dinge, der in allen von ihnen präsent ist. Dies bedeutet, dass Philosophie für OYG traditionell mit der Ontologie gleichzusetzen ist: der Studie des Seins, seines Wesens und seiner Hauptkategorien.

C) Die Philosophie ist ein theoretisches Wissen

Philosophie ist theoretisches Wissen, basierend auf der Ausübung der Vernunft und diszipliniert durch die Regeln der Logik und Argumentation (Ortega ist gegen die Mystik). Da sie keine konkreten Regeln zur Transformation der Realität oder zum Bau von Objekten liefert, ist sie nicht technisch orientiert.

Trotz dieser scheinbaren „Nichtigkeit“ ist die Philosophie grundlegend wichtig:

1. Sie entspricht einer unverzichtbaren Dimension des menschlichen Lebens: dem Wunsch nach Wissen und dem Streben nach Wahrheit über die Welt.
2. Sie besitzt einen existentiellen Wert. Der Mensch fühlt sich oft in seiner Existenz verloren (im „Schiffbruch“), und philosophische Theorien, insbesondere die philosophische Orientierung, geben ihm Orientierung in der Realität.

Einflüsse auf Ortega y Gasset

I. Spanische geistige Bewegungen

OYG wurde beeinflusst durch:

• den Krausismus,
• die Generación del '98 (vor allem Unamuno, mit dem er eine herzliche, aber kontroverse Beziehung hatte, da Unamuno Europa und Wissenschaft ablehnte),
• die Regenerationsbewegung.

OYG kritisierte die intellektuelle, soziale und politische Situation Spaniens und forderte eine radikale Erneuerung sowie die Einbeziehung der Philosophie in das kulturelle Leben.

II. Philosophie in Deutschland

OYG studierte in Deutschland, wo er zunächst neukantianische Ideen und später die Phänomenologie aufnahm. Die deutsche Philosophie war in seinem Denken stets präsent:

1. Erste Phase: Objektivismus (bis 1914)

   Er studierte Kants Philosophie, insbesondere den Neukantianismus (Cohen und Natorp). Er übernahm den Geist dieser Philosophie, der notwendig war, um den Subjektivismus und Personalismus in Spanien zu überwinden. Das Hauptanliegen war das Streben nach dem großen, universellen Grund, der Wissenschaft und Philosophie verbindet.

2. Zweite Phase: Perspektivismus (1914–1923)

   Ortega forderte nicht nur die Europäisierung Spaniens, sondern eine radikale Veränderung der gesamten europäischen Kultur. Sein Ziel war die Überwindung der Moderne. Da Rationalismus und Idealismus die Wurzeln des kriselnden Europas sind, liegt die Lösung darin, diese zu überschreiten, jedoch ohne Rückkehr zu unzureichenden philosophischen Formen wie Relativismus oder Realismus.

3. Dritte Phase: Dilthey und die Lehre vom Leben

   Dilthey beeinflusste vor allem die dritte und letzte Phase seines Denkens (die Lehre vom Leben). OYG forderte die Geschichte zur Erklärung der menschlichen Wirklichkeit (die Lehre vom reichen historischen Grund) und betonte die Bedeutung des „Verstehens“ im Gegensatz zum „Erklären“. Während die Naturwissenschaften Phänomene durch objektive, kausale Gesetzmäßigkeiten erklären, sollten sich die Human- oder Sozialwissenschaften darum bemühen, die verschiedenen „Sinne“ zu erfassen, die in allen menschlichen Äußerungen präsent sind und stets mit Programmen, Wünschen, Überzeugungen und Gefühlen verbunden sind.

III. Nietzsche

Ortega hatte eine besondere Vorliebe für Nietzsches Gedanken, vermied es jedoch, in den Irrationalismus und Relativismus abzugleiten, die oft als Merkmale des Nietzscheschen Perspektivismus gelten. Er übernahm die perspektivische Konzeption der Wahrheit und die Verteidigung des Lebens, der Werte und der nicht streng rationalen Dimensionen des menschlichen Lebens.

IV. Husserls Phänomenologie

Ortega übernahm die Verteidigung der Intentionalität als wichtigstes Merkmal des psychischen Lebens. Die Forderung nach „Treue zu den Dingen selbst“ überwindet den empirischen Ansatz und erfordert die Annahme, dass uns Intuition auch nicht-physische Gegenständlichkeiten (Werte, mathematische Bindungen) liefert.

Die Phänomenologie strebt danach, die Philosophie auf ein radikales Fundament zu stellen, getrennt von anderem Wissen (religiöser Glaube, wissenschaftliche Erkenntnis) – eine Forderung, die Ortega in seinem Prinzip der Autonomie aufgriff. Während für die Phänomenologie die „letzte Wirklichkeit“ das Bewusstsein ist, ist es für Ortega das Leben.

V. Heidegger und Sartre (Existenzialismus)

Ortegas Denken trägt eine klare Affinität zu Heideggers Existenzialismus, insbesondere in der Beschreibung des Lebens, die der Analyse der menschlichen Existenz bei Heidegger sehr nahekommt.

Obwohl kein direkter Einfluss von Sartres Existenzialismus vorliegt, besteht eine Nähe in der Idee, dass der Mensch keine vorgegebene Natur oder Essenz besitzt, sondern sich durch sein Handeln im Leben selbst erschafft. Beide Autoren teilen die Beschreibung des Menschen als „Schiffbrüchigen“ im Leben, der keine vorgegebene Führung hat und ständig frei wählen und sein Leben selbst bestimmen muss.