Juristische Methodenlehre: Auslegung, Analogie und Lückenfüllung

Anwendung, Auslegung und Integration von Regeln

Punkt 6. Anwendung, Auslegung und Integration von Regeln:

Die Anwendung von Normen

Die Anwendung einer Norm auf einen bestimmten Fall bedeutet, den Sachverhalt unter die Norm zu subsumieren. Regeln erfüllen eine soziale Funktion. Zur Anwendung einer Regel ist die Durchführung von zwei Maßnahmen erforderlich:

• Feststellung des Sachverhalts (Schaffung der Fakten).
• Wahl der anzuwendenden Norm (Standard).

Die rechtliche Auslegung

Wir müssen die Bedeutung untersuchen, die eine Norm rechtlich macht. Wenn der Gesetzgeber die Auslegung selbst vornimmt, wird sie als verbindlich bezeichnet. Sie beschreibt, was durch die Norm bestimmt wird, und fungiert als Oberbegriff. Eine weitere wichtige Form ist die gerichtliche Auslegung, bei der Richter die Regel interpretieren. Weniger bedeutend ist die Lehre (Doktrin), also Anmerkungen von Rechtswissenschaftlern in Büchern. Hier wird der wahre Sinn der Norm ermittelt.

Der Gesetzgeber versucht, seinen Willen durch verschiedene Methoden auszudrücken. Unser Rechtssystem ist nicht an eine einzige Methode gebunden, sondern begrüßt alle Interpretationsansätze:

Methoden der Interpretation

• Grammatisches Kriterium: Dies ist der eigentliche Wortsinn. Man analysiert die Worte, die jedoch manchmal mehrere Bedeutungen haben können.
• Systematischer Ansatz: Der Sinn der Worte im Kontext des gesamten Koordinatensystems, etwa im Zusammenhang mit dem restlichen Bürgerlichen Gesetzbuch.
• Historisches Kriterium: Es ist sehr wertvoll, die Entstehungsgeschichte (Vorgeschichte) der Norm und die soziale Realität zur Zeit ihrer Entstehung zu kennen.
• Soziologisches Kriterium: Eine Norm wird angewendet, indem sie an aktuelle Gegebenheiten angepasst wird. Man kann keine Interpretation erfinden, nur weil sich Umstände geändert haben, aber eine evolutionäre Interpretation hat Grenzen. In Extremfällen ist es der Richter, der die Auslegung aufgrund der oben genannten Änderungen anpasst.
• Teleologisches Kriterium (Finalist): Es dient dem Zweck der Vorschrift; man sagt, dies sei der „Wille des Gesetzes“. Das Gesetz ist teilweise selbsterklärend, doch manchmal entsprach die grammatikalische Formulierung nicht der Absicht des Gesetzgebers. In solchen Fällen zählt der Geist des Gesetzes, nicht nur der bloße Buchstabe.
• Billigkeit (Equity): Gerechtigkeit im Einzelfall. Die Anwendung einer Regel zieht manchmal unlautere Auswirkungen nach sich. Es ist erforderlich, diese Härtefälle zu reduzieren. Ein Richter darf seine Entscheidung nur dann allein auf Billigkeit stützen, wenn dies gesetzlich zulässig ist. Er hat hierbei keine unbegrenzte Macht. Dennoch muss er bei der Anwendung eines Artikels die Billigkeit und die Umstände des Einzelfalls berücksichtigen, ohne die Anwendung der Regel gänzlich zu unterlassen.

Integration von Rechtsnormen und Analogie

Die Integration von Normen dient dazu, Fälle zu lösen, die nicht direkt unter eine Regel fallen (Gesetzeslücken). Nach dem Prinzip der Gewaltenteilung ist der Richter an das Recht gebunden. Ein Richter darf ein Urteil nicht verweigern, nur weil es keine spezielle Norm für den Fall gibt. Unser Rechtssystem strebt Lückenlosigkeit an, auch wenn es sie nicht immer erreicht. Wir haben Werkzeuge: Wenn kein Gesetz existiert, wird Gewohnheitsrecht angewendet, und wenn auch dieses fehlt, die allgemeinen Rechtsgrundsätze.

Bevor wir zu den allgemeinen Grundsätzen übergehen, greifen wir auf die Analogie zurück. Dabei wenden wir eine Regel oder spezielle Bestimmung auf einen nicht vorgesehenen Sachverhalt an, sofern dieser sehr ähnlich ist und keine unfaire Situation entsteht.

Die Grundlage der Analogie: Hätte der Gesetzgeber diesen Fall geregelt, hätte er dies angesichts der Ähnlichkeit vermutlich ebenso getan. Dies basiert auf Wahrscheinlichkeitsargumenten und Gerechtigkeit. Für einen sehr ähnlichen Fall eine völlig andere Lösung zu wählen, wäre unfair. Das wesentliche Kriterium für die Analogie ist die Identität der Rechtsgrundlage (eadem ratio) zwischen dem geregelten und dem vorliegenden Fall.

Arten der Analogie

1. Analogia legis: Wir setzen einen Standard und übertragen einen Artikel einer Disziplin auf eine sehr ähnliche Situation (Gesetzesanalogie).
2. Analogia iuris: Umfangreiche Verwendung mehrerer Gebote zur Lösung einer Bestimmung, die nicht explizit geregelt ist. Es besteht eine Ähnlichkeit in den Annahmen und Lösungen (Rechtsanalogie).

Einschränkungen der Analogie

Es gibt gewisse Regeln, bei denen die Analogie nicht zulässig ist:

• Strafrechtsnormen: Straftaten müssen vordefiniert sein; ohne Gesetz gibt es kein Verbrechen.
• Ausnahmenormen: Diese gelten für Sondersituationen und dürfen nicht verallgemeinert werden.
• Zeitlich begrenzte Regeln: Diese gelten nur für einen bestimmten Zeitraum und können nicht darüber hinaus analog angewendet werden.

Die Argumente für die Integration der Regeln sind:

• 1. Argumentum a simile: Die Suche nach einer Lösung auf der Grundlage der Ähnlichkeit zu einem bereits entschiedenen Fall.
• 2. Argumentum e contrario (Umkehrschluss): Wenn eine Sache nicht ausdrücklich geregelt oder untersagt ist, ist sie im Umkehrschluss erlaubt. Beispiel: „Kein Eintritt für Hunde“ bedeutet nicht automatisch ein Verbot für andere Tiere.