Konflikt zwischen Völkerrecht und nationalem Recht

Was passiert intern, wenn es einen Konflikt zwischen einem ordnungsgemäß aufgenommenen Vertrag und einer entgegenstehenden nationalen Regelung gibt? Welches Recht setzt sich durch? In diesem Zusammenhang müssen wir zwei Situationen unterscheiden: erstens, wenn der Vertrag älter als das Gesetz ist, und zweitens, wenn das Gesetz nach dem Vertrag erlassen wurde.

Vorrangregeln und zeitliche Abfolge

Es ist anerkannt, dass der Vertrag Vorrang hat, wenn er später als das Gesetz in Kraft tritt, da er die gleiche Wirkung wie ein Gesetz hat und als Lex posterior sowie Lex specialis gilt. Wenn das Gesetz jedoch nach dem Vertrag erlassen wurde, muss zunächst versucht werden, Konflikte zu vermeiden. Das nationale Recht sollte immer so ausgelegt werden, dass es mit dem Vertrag in Einklang steht, da davon ausgegangen wird, dass der Gesetzgeber die vertraglichen Verpflichtungen des Staates nicht verletzen wollte.

Verfassungsrechtliche Unterschiede

Wenn die Bedingungen des Gesetzes jedoch kategorisch und eindeutig gegen den Vertrag verstoßen, stellt sich die Frage: Was setzt sich letztlich durch – das Gesetz oder der Vertrag? Die Antwort findet sich im jeweiligen nationalen Verfassungssystem:

• In einigen Verfassungsordnungen haben Verträge intern die gleiche Kraft wie Gesetze. Daher kann ein späteres Gesetz Vorrang vor einem früheren Vertrag haben. Dieser Grundsatz wird beispielsweise durch die Rechtsprechung der USA, der Schweiz und Dänemarks angewandt.
• Nach anderen Verfassungsordnungen hat der Vertrag Vorrang vor nationalen Gesetzen. So sieht beispielsweise die französische Verfassung vor, dass ordnungsgemäß ratifizierte oder genehmigte Verträge seit ihrer Veröffentlichung eine höhere Autorität als Gesetze besitzen.
• Die niederländische Verfassung legt ebenfalls fest, dass Gesetze im Reich nicht gelten, wenn ihre Anwendung mit zwingenden Bestimmungen internationaler Übereinkommen unvereinbar ist – unabhängig davon, ob diese vor oder nach dem Gesetz in Kraft getreten sind.

Die Situation in Chile

Unsere Verfassung (Art. 5, Abs. 2) schreibt vor: "Es ist die Pflicht der Staatsorgane, die Rechte zu respektieren und zu fördern, die sich aus der menschlichen Natur ergeben und durch diese Verfassung sowie durch die von Chile ratifizierten und in Kraft befindlichen internationalen Verträge garantiert werden."

Umsetzung des Völkerrechts auf internationaler Ebene

In dieser Frage ist die Überlegenheit des internationalen Rechts gegenüber dem nationalen Recht auf internationaler Ebene unbestritten. Ein Staat kann sich nicht auf seine innerstaatlichen Rechtsvorschriften oder deren Fehlen berufen, um die Verletzung einer völkerrechtlichen Pflicht zu rechtfertigen.

Mit anderen Worten: Ein Staat kann nicht behaupten, dass der Gesetzgeber ein notwendiges Gesetz zur Einhaltung internationaler Verpflichtungen verweigert hat oder dass die Exekutive ein Gesetz verabschiedet hat, das gegen das Völkerrecht verstößt. Man kann sich in diesem Fall nicht hinter der politischen Verfassung oder der Unabhängigkeit und Trennung der staatlichen Befugnisse verstecken.