Konzepte, Logik und Methoden der Wissenschaftsphilosophie

Die vier Kontexte wissenschaftlicher Tätigkeit nach Echeverría

Echeverría kritisiert die Reduktion der Wissenschaft auf bloße wissenschaftliche Erkenntnisse, basierend auf einem Missverständnis. Er argumentiert, dass Wissenschaft eine Tätigkeit ist und daher nicht auf die Erkenntnistheorie, also die kognitiven Aspekte der wissenschaftlichen Tätigkeit, beschränkt werden kann. Er erweitert die traditionellen Konzepte und schlägt eine Neufassung vor:

1. Lehr- und Lernkontext

   Dieser Kontext umfasst Konzepte des Sprachunterrichts und der wissenschaftlichen Bildverarbeitung, operative Techniken und das Gerätemanagement. Diese Phase erstreckt sich vom Beginn des Studiums bis zum Berufseinstieg. Zu diesem Kontext gehören auch die Verbreitung und Veröffentlichung (in Zeitschriften, Videos, Programmen usw.). Der Kontext ist offen für ein breiteres Publikum als nur für diejenigen, die beruflich mit dem Thema befasst sind.

2. Innovations- oder Entdeckungskontext

   Dieser Kontext führt manchmal zu Entdeckungen, neuen Erfindungen oder Innovationen. Für diesen Bereich sind „Roh-Laboratorien“ wichtig, in denen Wissen produziert wird, das ein wichtiger Bestandteil der Entwicklung von Artefakten sein kann. Die Forschungstätigkeit ist sozial vorgefertigt, da der anfängliche Schwerpunkt der Produktion neuer Geräte sich an aktuellen Trends orientiert. Der Begriff Innovation umfasst sowohl Entdeckungen als auch Erfindungen.

3. Bewertungskontext

   Es ist ebenso wichtig, das Interesse einer neuen Formalisierung oder Symbolisierung beurteilen zu können wie die Entdeckung einer neuen wissenschaftlichen Tatsache. In vielen Fällen werden Entwürfe und Erfindungen nach ihrer Machbarkeit, Anwendbarkeit, Wettbewerbsfähigkeit und Nützlichkeit bewertet. Dieser dritte Rahmen der wissenschaftlichen Tätigkeit ist eng mit der Gesellschaft und nicht nur mit der wissenschaftlichen Gemeinschaft verbunden. Die soziale Lebensfähigkeit einer Innovation hängt stark von Marketing, Überzeugungskraft, Attraktivität für die Öffentlichkeit und der Öffentlichkeitsarbeit ab, die zu ihrer Förderung betrieben wird. Es gibt immer eine Bewertung oder soziale Positionierung der wissenschaftlichen Tätigkeit. Sie wird mit der Erfahrung konfrontiert, um die Gültigkeit oder Ungültigkeit neuer wissenschaftlicher und technologischer Aktivitäten zu bestimmen, aber auch mit sozialen und kontrastierenden Tabellen, deren Werte sich ändern können.

4. Anwendungskontext

   In diesem Kontext erfolgt der große Schritt vom Labor in den Alltag, der die Realität der Arbeit selbst überprüft, nachdem die früheren Kontexte korreliert wurden. Auch hier spielen die Gesellschaft und ihre Wirtschaftlichkeit eine wichtige Rolle. Es wird eine globale Sichtweise eingenommen, die über die wissenschaftliche Tätigkeit hinausgeht.

Reichenbach: Kontext der Entdeckung und Rechtfertigung

1. Kontext der Entdeckung

   Dieser Kontext beinhaltet Inspiration und Zufall und entzieht sich der logischen Analyse. Es geht darum, die Beziehung zwischen gegebenen Fakten und der vorgestellten Theorie im Hinblick auf ihre Funktion zu analysieren.

2. Kontext der Rechtfertigung

   Nur in diesem Kontext (um den sich die Logik kümmert) muss eine ernsthafte erkenntnistheoretische Reflexion zum Thema stattfinden. Wie im Kontext der Entdeckung erwähnt, gibt es keine Theorie, die zeigt, wie man eine „Entdeckermaschine“ schafft. Daher müssen Verbindungen zwischen empirischen Fakten und Theorien hergestellt werden, um sie in Beziehung zu setzen. Dies verbindet Experimentieren und logisches Denken.

Methoden der Validierung

• Induktive Methode

  Diese Methode erklärt, wie eine Hypothese erstellt, empirisch getestet und als wahrscheinlich wahr anerkannt wird, da sie sich bewährt hat und eine empirische Grundlage sowie reproduzierbare Ergebnisse gezeigt hat.

• Deduktive Methode

  Sie schafft ein Szenario mit dem Ziel, eine Antwort auf die untersuchten Fälle zu finden. Diese Hypothesen werden dann einer empirischen Überprüfung unterzogen. Die Fülle des Wissens hat zwangsläufig Vorrang vor der reinen Beobachtung.

• Falsifikation

  Sie prangert den Trugschluss an, den eine Hypothese haben kann, die aus beobachtbaren Konsequenzen gebildet wird. Hypothesen werden durch Beobachtungen und Experimente getestet, um Unregelmäßigkeiten oder Widersprüche aufzudecken.

Silvia Rivera: Philosophie der Wissenschaft

Die wissenschaftlich-philosophische Tradition der Moderne etablierte aus der Praxis wissenschaftlicher und theoretischer Überlegungen die Reduktion der Wissenschaft auf die Methode. Daraus ergeben sich folgende Konsequenzen:

• Die Erkenntnis, dass die strikte Einhaltung der Schritte eines vorher festgelegten Verfahrens eine starke Idealisierung der Methode darstellt, die von den tatsächlichen Praktiken, der strengen Überwachung und den vorgeschriebenen methodischen Regeln entkoppelt ist.
• Die Methode ermöglicht es, die Wahrheit zu begründen, zu kommunizieren und dann zu bewerten.

Erkenntnistheorie und Logik

Die Erkenntnistheorie begrenzt ihren Gegenstand streng auf methodische Fragen, die sich auf Verfahren und die Rechtfertigung beziehen (Kontext der Entdeckung vs. Kontext der Rechtfertigung). Die Logik erklärt keine wissenschaftlichen Entdeckungen, sondern analysiert die Beziehung zwischen Fakten und Theorie (die Logik kümmert sich nur um den Kontext der Rechtfertigung).

Reichenbachs Logik

Reichenbachs Logik ist eine formale Wissenschaft, die sich mit den grundlegenden Strukturen der Argumentation befasst, um Schlussfolgerungen aus Prämissen abzuleiten. Die logische Natur der Methode bewahrt vor der potenziellen Gefahr subjektiver Einschätzungen und sichert so die Universalität.

Validierungsmethoden

• Induktivismus

  Schlägt vor, Hypothesen zu rechtfertigen, indem die empirische Basis, aus der sie abgeleitet wurden, herangezogen und als wahr oder wahrscheinlich wahr bewertet wird, je nach Art des induktiven Denkens.

• Hypothetisch-deduktive Methode

  Signalisiert die unvermeidliche Priorität des langsamen Flusses von verfügbarem Wissen gegenüber der reinen Beobachtung. Es werden Szenarien entworfen, um auf spezifische Probleme zu reagieren.

• Falsifizierbarkeit

  Prangert den Trugschluss an, der in dem Versuch besteht, universelle Hypothesen durch die Bestätigung beobachtbarer Konsequenzen zu überprüfen. Ziel ist es, Falsifikationsmöglichkeiten durch das Testen von Hypothesen und Beobachtungen zu finden, um die Universalität der Hypothese zu überprüfen.

Kritik an der traditionellen Wissenschaftsphilosophie

Die Philosophie der Wissenschaft betont, dass die sorgfältige Untersuchung der Methodik in einem historisch konzipierten Modus nicht ausreicht, um der Komplexität der Wissenschaft als sozialer Aktivität gerecht zu werden, da sie sich in verschiedenen Räumen und institutionellen Kontexten entfaltet.

Traditionelle Erkenntnistheorie (Positivistische/Szientistische Konzeption)

Wissenschaft wird auf Wissen (methodisch und praktisch) reduziert, das in der Validierung von ultra-theoretischen Faktoren (logische Analyse des Rechtfertigungskontextes) besteht. Grundlagenforschung ist ethisch neutral und reine Wahrheit, die Verfeinerung der Methode und die Erkenntnistheorie sind die Untersuchung methodischer Fragen.

Kritische Erkenntnistheorie (Erweitert um soziale Geschichte/Post-Erkenntnistheorie)

Wissenschaft ist eine institutionalisierte gesellschaftliche Praxis bei der Validierung wissenschaftlicher Theorien mit ökonomischen, historischen und gesellschaftspolitischen Bezügen (nicht nur logische Analyse). Es besteht eine Verbindung zwischen Wahrheit und Macht. Die Erkenntnistheorie muss die historische, soziologische, axiologische und politische Perspektive einbeziehen.

Varsavsky: Kritik am Szientismus

Varsavsky beschreibt den Szientismus als eine wissenschaftliche Haltung, die unter argentinischen Wissenschaftlern vorherrscht. Seine Merkmale sind:

• Wissenschaft als universelles, objektives Wissen

  Begreift Wissenschaft als universelles, absolutes und objektives Wissen und verteidigt die Existenz einer Grundlagenwissenschaft, die rein und neutral ist.

• Unilineare Entwicklung der Wissenschaftsgeschichte

  Stellt die Geschichte der Wissenschaft als eine unilineare Entwicklung dar, die keine wünschenswerten oder möglichen Alternativen zuließ, mit Stufen, die in einer natürlichen und spontanen Ordnung verliefen und zwangsläufig zur aktuellen Wissenschaft führten, dem Erben alles Bisherigen.

• Neutrale Instrumente

  Argumentiert, dass die Wissenschaft neutrale Instrumente liefert, die von politischen Kräften genutzt werden müssen.

• Perfektionierung von Methoden

  Perfektionierte Methoden wie Standardisierung, präzise Standards, Qualitätskontrolle, Effizienz und Rationalisierung von Operationen, Risiko- und Gewinnabschätzungen, die quantitative Methoden einbeziehen.

• Produktivität und Wettbewerb

  Die Produktivität des Menschen, der Entwürfe oder Ansichten fertigt, wird durch die Ethik der unternehmerischen Wettbewerbsfähigkeit, Produktion und Konsum auf dem Markt stimuliert.

• Nachweis von Ergebnissen

  Unternehmen oder Institutionen, die Subventionen gewähren, müssen Ergebnisse vorweisen, um zu zeigen, dass diese Mittel gut verwaltet werden.

• Anzahl der Veröffentlichungen

  Die Anzahl der veröffentlichten Artikel ist genauso wichtig wie ihr Inhalt, manchmal sogar mehr. Der wissenschaftliche Markt hat sich angepasst.

• Fehlende gesellschaftliche Reflexion

  Gibt keine Gedanken über die gesellschaftliche Bedeutung ihrer Tätigkeit, die nicht mit politischen Problemen verbunden ist.

• Anpassung an internationale Zentren

  Wissenschaftler orientieren sich an ihrer Karriere und übernehmen die Normen und Werte der großen internationalen Zentren (nördliche Hemisphäre).

Logik und Natürliche Deduktion

Die Logik basiert auf verschiedenen Ableitungsregeln und geht von Annahmen aus, die in den gemeinsamen Überzeugungen oder dem Common Sense einer Gruppe verankert sind.

Definition der Logik

Logik ist die Disziplin, die sich mit dem Studium der Prinzipien befasst, mittels derer zwischen korrekten und inkorrekten Mechanismen der Satzbehandlung unterschieden wird. Sie lässt die Zufälligkeiten historischer Sprachen beiseite und konzentriert sich auf die invariante Struktur, die unsere Argumentation durchzieht. Für unsere Entscheidungen werden bestimmte Symbole, sogenannte Variablen, verwendet.

Sie wird als formale Wissenschaft betrachtet, was bedeutet, dass sie sich, abgesehen von der Bedeutung oder dem Inhalt unserer Aussagen, auf das Schema, die Ordnungen und Strukturen konzentriert. Relevant ist die notwendige Verbindung oder Implikationsbeziehung zwischen Aussagen, unabhängig von ihrem Wahrheitswert. Die Logik definiert auch die Untersuchung der notwendigen Implikationsbeziehungen zwischen Aussagen, die die Gültigkeit von Schlüssen oder Übertragungsprozessen bestimmen, auf denen unsere Argumente artikuliert werden.

Die Logik überschneidet sich mit zwei Ebenen unterschiedlicher Objekte: der Ebene der Sprache und des Denkens. Der Unterschied besteht darin, dass die Logik zwischen erfolgreichen und fehlerhaften Mechanismen von Aussagen unterscheidet, die subjektiven Prozesse, die im Geist eines Subjekts ablaufen, betont und begleitende Rückschlüsse zieht, aber die notwendigen Implikationsbeziehungen zwischen Aussagen, die den Schlussfolgerungen zugrunde liegen, annimmt. Sie beschränkt ihre Aufmerksamkeit auf die erzielten Ergebnisse. Diese Ergebnisse werden unabhängig. Sie sind außerhalb jeder empirischen Zufälligkeit platziert. Der Gegenstand der Logik liegt außerhalb von Zeit und Raum, indem er sich selbst von Eigenschaften wie Perfektion und Unveränderlichkeit befreit. Logische Prinzipien, die die Struktur unserer Gedanken organisieren, sind zweifellos sprachlicher Natur, aber nicht mit irgendeinem Teil der Linguistik zu verwechseln.

Künstliche Sprache und Symbole

Voraussetzung ist eine formale oder symbolische Sprache mit abstrakten Symbolen.

• Konstante Symbole: Sie haben eine feste Bedeutung in der Sprache.
• Variable Symbole: Ihre Bedeutung ändert sich je nach Kontext, in dem sie verwendet werden.

Faustregeln: Verwenden Sie etablierte Begriffe und die Bildung und Transformation von Formeln und Aussagen.

Begriffe und Propositionen

• Begriff (Term)

  Elementare logische Struktur, bestehend aus einem oder mehreren Zeichen. Er wird verwendet, um etwas zu benennen oder zu bezeichnen. Begriffe sind die notwendigen Mindesteinheiten der logischen Analyse.

  • Logische Begriffe (logische Konstanten): Haben nur im Zusammenhang mit der logischen Struktur, die sie bilden, Bedeutung.
  • Nicht-logische Begriffe (logische Variablen): Sind in einer Sprache unabhängig sinnvoll (Eigennamen, gemeinsame Substantive und Adjektive).

• Proposition (Aussage)

  Komplexe logische Strukturen, bestehend aus Begriffen. Sie haben eine komplexe Bedeutung und können wahr oder falsch sein. Nur Aussagesätze dienen dazu, Sätze auszudrücken.

  • Wahr sein: Wenn die übermittelten Informationen den Tatsachen der Welt, die sie beschreibt, entsprechen oder mit ihnen übereinstimmen.
  • Falsch sein: Wenn keine solche Übereinstimmung besteht.

  (Beide: semantische Konzeption der Wahrheit)

Auguste Comtes Gesetz der drei Stadien

Jede unserer Spekulationen und jeder Zweig unseres Wissens durchläuft drei Stadien:

1. Theologisches oder fiktives Stadium

   Die Forschung führt zu Erscheinungen durch die direkte Einwirkung eines übernatürlichen Wesens, das quantifizierbar ist und Fakten aufgrund ihrer Außergewöhnlichkeit erklärt und produziert.

2. Metaphysisches oder abstraktes Stadium

   Es hat eine starke Ähnlichkeit mit der Theologie, aber die Macht basiert nicht auf einem übernatürlichen Wesen, sondern auf abstrakten Einheiten, die geeignet sind, alle beobachteten Phänomene zu erzeugen.

3. Wissenschaftliches und positives Stadium

   Dieses Stadium verzichtet auf die Suche nach dem Sinn, der sich auf den Energiegehalt bezieht, sondern sucht nach einer inneren Erklärung der Ereignisse und Phänomene. Es nutzt Begründung und Beobachtung.

Pardo: Voraussetzungen wissenschaftlicher Erkenntnisse

Wissenschaftliche Erkenntnisse hängen von bestimmten Voraussetzungen ab:

• Beschreibungs-, Erklärungs- und Vorhersagekraft

  Die Wissenschaft sucht Gesetze, nach denen die Realität beschrieben und erklärt werden kann. Gesetze sind allgemeine Sätze, die regelmäßige Verbindungen ausdrücken, die es ermöglichen, Ereignisse zu erklären und vorherzusagen. Fakten werden durch die Berücksichtigung von Gesetzen erklärt, um Kontrolle über das Phänomen zu erlangen.

• Kritisches Wissen

  Wissenschaftliches Denken bedeutet, Fragen zu stellen. Rationalität als strukturierte Frage-Antwort-Logik.

• Wissensbasiert (logisch und empirisch)

  Wissenschaft erfordert immer eine Begründung ihrer Behauptungen:

  • Logisch: Im Zusammenhang mit der Konsistenz zwischen den Sätzen, die die Theorie bilden, nach den Regeln der Logik.
  • Empirisch: Für die Wissenschaften, die Fakten untersuchen, impliziert dies die Notwendigkeit, durch Erfahrung zu rechtfertigen.

• Methodischer Natur

  Es geht um den Ausschluss von Fehlern durch Kontrolle und Erprobung.

• Systematisch

  Bezieht sich auf ein harmonisches, konsistentes, nicht widersprüchliches Wissen, in das neues Wissen in das bereits etablierte integriert wird.

• Mitteilung durch präzise Sprache

  Beziehungen zwischen den untersuchten Phänomenen und die Möglichkeit, dieses Wissen in präziser Sprache auszudrücken. Wissenschaft zielt auf die Schaffung einer idealen Sprache ab, die jeden Anspruch auf Objektivität beseitigt.

• Objektivität

  Das Subjekt ist in der Lage, sich über historische Bedingtheit und Subjektivität zu erheben und genügend Abstand zum bekannten Objekt aus der Sicht eines neutralen Beobachters einzunehmen.

Historische Begründungen

• Geozentrismus: Die Erde wird als Mittelpunkt des Universums betrachtet.
• Hierarchie: Das Universum wird als eine große Skala von Elementen gedacht, von höchster Perfektion (Gott) bis zu unvollkommenen (die vier Elemente der Natur).
• Theologisch: Das Universum strebt einem Ende zu (Gott, Idee des Guten, der erste Beweger).
• Endlichkeit des Raumes: Ein endliches, geschlossenes Universum.

Ideal der vollständigen Rationalität

Die Idee wissenschaftlicher Erkenntnisse, breiterer Vernunft und Wissenschaft:

• Die Welt ist rational-mathematisch.
• Vertrauen in die kognitive und praktische Macht der Vernunft.
• Erreichen einer allgemeinen und notwendigen Erkenntnis der Welt und Gewährleistung der Formulierung einer Ethik von universeller Gültigkeit: Es ist von Natur aus eine Idee des wahren und sehr starken Wissens, da es auf der Fähigkeit beruht, die Naturgesetze zu bestimmen.
• Der Glaube an den sozialen Fortschritt als Ergebnis der unaufhaltsamen Entwicklung der Wissenschaft: Die Weiterentwicklung der wissenschaftlichen Erkenntnis bewegt die gesamte Gesellschaft und führt zu einer besseren sozialen Ordnung und Gerechtigkeit.
• Jeder Innovationsprozess in der Wissenschaft ist gut.
• Grund und Wahrheit werden als gleichbedeutend mit Vernunft und wissenschaftlicher Wahrheit gedacht.

Philosophische Grundlagen der modernen Wissenschaft

Die Wissenschaft des modernen wissenschaftlichen Projekts ist a priori ihr Verständnis für die mathematische Realität. Das Reale ist berechenbar; die Mathematik ist der Schlüssel zur Lektüre der Natur. Dies führt zu einer Form der Beziehung zur Natur und einem Gefühl der Vernunft und des Menschen. Die moderne Wissenschaft betrachtet die Natur als einen Gegenstand des Modus der Berechnung. Die Physis der Griechen, die Welt als ihre eigene Schöpfung, das mittelalterliche objectum wird jetzt gesprochen. Das moderne Projekt der totalen Rationalisierung der Realität wird zu einem Programm der technischen Meisterschaft. Dabei wird der Mensch zum Gegenstand eines solchen Verfahrens und die Natur zum Objekt. Die Annahme der Objektivität ist eine, die den Ehrgeiz der vollen Rationalität in der Moderne zum Ausdruck bringt. Die Fähigkeit, die Struktur der Realität rational in Gesetzen zu bestimmen, beruht auf der Annahme, dass die wissenschaftlichen Kapazitäten das bekannte Objekt trennen können (Mensch-Welt: Subjekt-Objekt). Es gibt eine Affinität zwischen Subjekt und Objekt.

Entstehung der Sozialwissenschaften und Einteilung der Wissenschaften

Wissenschaften werden eingeteilt nach:

• Objekt der Studie: Der untersuchte Bereich der Realität.
• Methoden: Unterschiedliche Verfahren zur Erlangung von Wissen und zur Rechtfertigung.
• Klasse von Aussagen: Der Unterschied zwischen analytischen (formalen) und synthetischen (sachlichen) Sätzen.
• Art der Wahrheit: Über die logische Konsistenz und empirische Überprüfung als angemessen.

Formale Wissenschaften

Mathematik und Logik. Sie existieren nur ideal, in Wirklichkeit gibt es keinen Raum und keine Zeit. Zeichen und formale Objekte bilden sie; sie werden interpretiert und auf diese Weise auf die empirische Realität angewandt. Die Methode des logischen Beweises leitet Aussagen von anderen durch logische Schlüsse ab. Die Art der Wahrheit ist notwendig, Frucht der Kohärenz der Aussage mit dem bisher anerkannten System der Ideen.

Faktische Wissenschaften (Natur- und Sozialwissenschaften)

Berichten über außersprachliche Realität. Sie haben materielle Körper als Studienobjekte und beziehen sich auf die empirische Realität. Ihre Aussagen sind synthetische Sätze, und ihre Methode basiert auf der empirischen Basis, um zu sehen, ob diese Aussagen wahr oder falsch sind.

Kritische Betrachtung der Wissenschaft

Eine kritische Betrachtung verschiedener Arten von Wissenschaft zeigt sich, wenn eine andere Verteilung von Personal, finanziellen Mitteln und Prestige erfolgt, sodass sich die Wissenschaftszweige mit unterschiedlicher Geschwindigkeit entwickeln und ihre gegenseitige Beeinflussung die Richtung ändert.

• Die Erfolge der Wissenschaft führen nicht zur Beseitigung von Ungerechtigkeit, Irrationalität und anderen Problemen.
• Es werden nur die Werkzeuge geschaffen, die das System zur Förderung des individuellen Wohlergehens einiger oder vieler ermutigt.
• Es geht nicht um Bildungsmethoden oder die Verteilung der Beteiligung, die effizient, praktisch und attraktiv sind.
• Die Verteilung der wissenschaftlichen Bemühungen wird von den Bedürfnissen des Systems (Konsum) bestimmt.
• Angewandte Wissenschaft ist nicht frei, sondern begrenzt (niemand erwartet, dass Unternehmen ihre Wissenschaftler dafür bezahlen, gegen ihre Interessen zu arbeiten).
• Die Neuzuweisung von Ressourcen wird als totalitäre Handlung interpretiert, durch die rücksichtslose Macht Wissenschaftler dazu zwingt, ihre Lebenswerke aufzugeben oder Methoden, Strategien und Theorien zu übernehmen, die von einem despotischen Regime entwickelt wurden.
• Wissenschaftlicher Fortschritt wäre nur durch die Freiheit der Forschung gewährleistet.
• Das System funktioniert nicht durch Zwang.
• Eliten und Bürokratie bewerten Forschungsthemen nach den von ihnen erwarteten Ergebnissen.
• Geld geht an bereits starke Teams, die Sicherheit bieten, sodass unbedeutende Ergebnisse erzielt werden. Warum sollten neue Bereiche entwickelt werden, wenn es bereits Forscher gibt, die ihre Qualität bewiesen haben? Der Bedarf des Landes wiegt weniger, da ein Mangel an Investitionen garantiert ist.
• Der Wert eines Wissenschaftlers sollte an der Qualität seiner Arbeit, der Originalität seiner Ideen und dem Einfluss gemessen werden, den er auf seine Kollegen hat, an seiner Fähigkeit, andere junge Menschen zu formen und zu ermutigen, eine Schule zu gründen, sowie an der Intensität und Kontinuität seiner Bemühungen.
• Veröffentlichungen sind unerlässlich, um aufzusteigen und die erhaltenen Vorteile zu rechtfertigen.
• Die erforderliche Intelligenz ist eher rezeptiv als kreativ und konzentriert sich auf das jeweilige Thema und nichts weiter.
• Die aktuelle Wissenschaft schreitet im Umfang voran, aber viel weniger in der Tiefe.
• Heute gibt es mehr lebende Wissenschaftler als in der gesamten Geschichte, und Ressourcen werden in Menge bereitgestellt, aber es werden nur Tonnen von Papier und viele Objekte produziert, jedoch weniger Ideen als zuvor.

Konsequenzen der aktuellen Wissenschaftspraxis

• Sie bestärkt uns in unserer kulturellen und wirtschaftlichen Abhängigkeit und macht uns zu Satelliten bestimmter globaler Entwicklungszentren.
• Der Wunsch, den Bedarf zu quantifizieren, steht an erster Stelle.
• Nur wer auf ein neues System reagiert, ist unbedingt in der Lage, im Wettbewerb zu bestehen.
• Es wird verlangt, dass jede Arbeit eine Motivation hat, eine Verbindung zu anderen Arbeiten.
• Das Ergebnis ist eine neue Art von Wissenschaft, aber auch das Verschwinden oder die Abnahme der Wissenschaft.
• Das System beeinflusst auch die reine Wissenschaft.
• Forschung und Anwendungen werden nicht mehr zu kreativen Abenteuern, sondern zu einer lohnenden Investition.
• Es fördert die Entpersönlichung von Ideen und versucht, die Bevölkerung zu homogenisieren.
• Es hebt langsam den materiellen Lebensstandard der Menschen.
• Es erfordert nicht nur eine politische Revolution, sondern auch eine wissenschaftliche.
• Man geht nie auf den Grund des Problems, oft um mächtige Interessen nicht zu verletzen.
• Länder verlieren ihre wissenschaftliche nationale Identität.

Vorschlag: Wissenschaftliche Autonomie und interdisziplinäre Studie

Nicht alle Untersuchungen sind gleichermaßen wichtig und verdienen die gleiche Priorität. Die Bedeutung ist etwas wesentlich Lokales. Das Merkmal des Lokalen ist, dass die nationale Wissenschaft sehr komplex ist und mit der Umwelt interagiert. Wissenschaftliche Autonomie ist die Unabhängigkeit des Geistes, eine kritische Haltung, aber keineswegs eine wahllose Ablehnung von allem, was aus einem anderen Land kommt.

Interdisziplinäre Studie

Behandelt die Hauptprobleme des Landes, einschließlich der Anpassung der Hochschulbildung. Verschiedene Aspekte werden gemeinsam von Fachleuten derselben Ebene aus verschiedenen Disziplinen diskutiert, um die Zusammenhänge und gegenseitigen Beeinflussungen dieser Aspekte zu entdecken. Dies erfordert Diskussion, Kritik und ständige Ermutigung unter den Forschern, damit Ideen und Ansätze, die für einen Wissenschaftszweig typisch sind, sich natürlich auf andere Bereiche ausdehnen.

Dies ist nicht angewandte Wissenschaft, aber es bricht nicht die gesamte Kette der wissenschaftlichen Beschreibung, Erklärung, Prognose und Entscheidung. Es ist geplant, mit dem letzten Glied zu beginnen, d.h. zu entscheiden, definierte Ziele zu haben, und daher die eigentliche Problemstellung zu liefern. Vorhersagen, um zwischen mehreren Möglichkeiten zu wählen. Erklären, um vorherzusagen. Beschreiben in der Theorie, mit den erforderlichen Kategorien zu erklären.

Logische Strukturen und Schlussfolgerungen

Abstraktionsprozess

Der Abstraktionsprozess beinhaltet den Ersatz nicht-logischer Begriffe durch Variablen oder Symbole, um eine Struktur mit einem hohen Grad an Verallgemeinerung zu erhalten, die auf alle beschreibenden Inhalte verzichtet.

Aussagen und Wahrheitswerte

• Atomare Aussagen

  Beschreiben eine einfache Tatsache.

• Molekulare Aussagen

  Kombinationen von Sätzen durch logische Verknüpfungen (symbolisiert durch Buchstaben wie p, q, s). Ihr Wahrheitswert hängt allein vom Wahrheitswert der sie zusammensetzenden Aussagen und der jeweiligen Verknüpfung ab.

Arten von Wahrheitswerten

• Tautologie: Immer wahr für alle möglichen Kombinationen der Wahrheitswerte ihrer elementaren Bestandteile.
• Widerspruch: Immer falsch für alle möglichen Kombinationen der Wahrheitswerte.
• Kontingenz: Eine Mischung aus wahren und falschen Werten.

Argumentationen und Gültigkeit

Argumentationen sind komplexe logische Strukturen, bestehend aus Sätzen, in denen eine oder mehrere Prämissen zu einer Schlussfolgerung führen. Eine Argumentation beschreibt keine Fakten, sondern stellt eine besondere Beziehung zwischen den Prämissen und der Schlussfolgerung her. Wenn der Übergang von den Prämissen zur Schlussfolgerung gerechtfertigt ist, sagen wir, dass die Argumentation gültig ist. Andernfalls wird sie als ungültig bezeichnet.

Deduktive Argumentation

Die Beziehung zwischen den Prämissen und der Konklusion ist eine logische Implikationsbeziehung. Die Schlussfolgerung ergibt sich logisch aus den Prämissen. Wahre Prämissen können nicht zu einer falschen Schlussfolgerung führen. Die Gültigkeit hängt nicht vom Inhalt ab, sondern von der Form der Organisation oder der Struktur der Argumentation. Die Schlussfolgerung ist absolut notwendig.

• Modus Ponens (Bekräftigung des Antezedens)

  Wenn p, dann q. p. Also q. (p → q, p ⊢ q)

• Modus Tollens (Verneinung des Konsequens)

  Wenn p, dann q. Nicht q. Also nicht p. (p → q, ¬q ⊢ ¬p)

• Hypothetischer Syllogismus

  Wenn p, dann q. Wenn q, dann r. Also wenn p, dann r. (p → q, q → r ⊢ p → r)

Fehlschlüsse (Fallacies)

Formen der Argumentation, die gültig erscheinen, aber bei sorgfältiger Analyse ungültig sind.

• Fehlschluss der Bekräftigung des Konsequens

  Wenn p, dann q. q. Also p. (p → q, q ⊢ p) – Die Begründung ist nicht gültig.

• Fehlschluss der Verneinung des Antezedens

  Wenn p, dann q. Nicht p. Also nicht q. (p → q, ¬p ⊢ ¬q)

Nicht-deduktive Argumentation

Diese Argumentationen sind nicht immer gültig, da es keine logische Implikation zwischen Prämissen und Schlussfolgerung gibt. Sie präsentieren ihre Schlussfolgerung im Zeichen der Wahrscheinlichkeit, nicht mehr so entscheidend, und der spezifische Inhalt oder die übermittelten Informationen treten in den Vordergrund.

• Induktives Denken

  Aus einer variablen Anzahl von Annahmen, die einzigartige, durch Beobachtung gewonnene Fakten berücksichtigen, wird eine universelle Schlussfolgerung (Generalisierung) vorgeschlagen. Die Wahrheit der Prämissen ist nicht unbedingt die Wahrheit der Konklusion (wahrscheinlich), da es sich nicht um eine formale Gültigkeit handelt. Alle induktiven Denkweisen haben die gleiche Form; wichtig ist der Informationsgehalt der Prämissen und ihre Relevanz für die Ereignisse, die sie repräsentieren.

Arten von Inferenzen

• Deduktive Inferenz

  (Formale Wissenschaften der Logik und Mathematik). Wir gehen von der allgemeinen Prämisse (Regel), allgemeiner Wahrheit und Naturgesetz aus.

  Schema: Regel → Fall | Ergebnis

• Induktive Inferenz

  (Naturwissenschaften). Sie wird durch die Beziehungen zwischen den Fällen und den Ergebnissen gebildet. Es gibt kein allgemeines Gesetz, sondern eine oder mehrere Beobachtungstatsachen.

  Schema: Fall + Ergebnis → Regel

• Abduktive Inferenz (Retroduktion)

  (Detektivische Argumentation, Medizin). Dies ist ein Ergebnis, das auf seine Ursachen zurückblickt. Die Beziehung zwischen dem Ergebnis und dem Fall wird durch die Regel oder allgemeine Wahrheit hergestellt (oder eine Regel wird erinnert, erkannt oder erfunden, um eine bestimmte Tatsache als Zeichen zu klären, das funktioniert).

  Schema: Ergebnis + Regel → Fall