Kriminelle Beteiligung im Strafrecht: Prinzipien, Akteure & Theorien

Kriminelle Beteiligung im Strafrecht

Die kriminelle Beteiligung befasst sich mit der Untersuchung der Personen, die durch die Ausführung eines Verbrechens strafbar werden. Zu diesem Zweck wird gemäß Artikel 14 des Strafgesetzbuches zwischen Tätern, Mittätern und Gehilfen unterschieden. Doktrinär werden auch Anstifter und Induktoren berücksichtigt.

Der aktive Täter ist die Person, die das strafbare Verhalten einer Straftat ausführt. Wenn eine Person keine Probleme verursacht, ist sie Täter der Straftat und wird gemäß Artikel 50 mit der gesetzlich vorgeschriebenen Strafe belegt. Häufig ist Kriminalität jedoch durch die Beteiligung mehrerer Personen gekennzeichnet. Diese Beteiligung an kriminellen Handlungen kann notwendig oder fakultativ sein, je nachdem, ob es sich um ein Gruppenverbrechen oder ein individuelles Verbrechen handelt.

Notwendige Beteiligung

Eine Beteiligung ist notwendig, wenn die beanstandete Handlung aufgrund der jeweiligen Anforderungen des Verbrechens die Beteiligung von zwei oder mehr Personen erfordert, unabhängig davon, ob eine oder alle bestraft werden. Straftaten können sein:

• Bilaterale: wie Totschlag oder Sodomie.
• Multilaterale: wie Verschwörung oder Rebellion.

In diesen Fällen wird die Strafbarkeit der beteiligten Individuen gemäß den Bestimmungen der jeweiligen Straftat gelöst. Alle Beteiligten sind Täter der Handlung in den gesetzlich festgelegten Kategorien und werden im Besonderen Teil des Gesetzes bestraft.

Fakultative Beteiligung

Eine Beteiligung ist fakultativ, wenn es für die Straftat unerheblich ist, ob sie von einer oder mehreren Personen begangen wurde. Es ist keine übliche Anforderung, dass die Straftat von mehreren Personen begangen wird, aber in der Praxis geschieht dies oft.

Die meisten Verbrechen sind individuell und fallen unter die persönliche Täterschaft. Die Anwendung des reinen Legalitätsprinzips würde nur Handlungen unter Strafe stellen, wenn der Täter die Straftat selbst ausführt. Das Strafgesetzbuch enthält jedoch im Allgemeinen Teil unterschiedliche Vorschriften, die auch diejenigen kriminalisieren, die das typische Verhalten nicht selbst ausführen, sondern Handlungen vornehmen, die auf die eine oder andere Weise mit dem typischen Verhalten verbunden sind, das der Täter vollkommen oder unvollkommen erfüllt.

In all diesen Situationen ist die Täterschaft von Bedeutung. Es kann keine kriminelle Beteiligung ohne einen oder mehrere Täter geben. Die Beteiligung im engeren Sinne umfasst Komplizen, Gehilfen und Anstifter.

Grundsätze der kriminellen Beteiligung

Diese Grundsätze regeln die Beziehungen zwischen den verschiedenen Beteiligten.

1. Prinzip der Äußerlichkeit (Iter Criminis)

Dieses Prinzip soll klären, inwieweit der Iter Criminis (Verbrechensweg), der vom Haupttäter erfüllt wird, für die anderen Beteiligten strafbar ist. Die strafrechtliche Verfolgung beginnt in diesem Fall mit dem Versuch. Nach Cury ist das Verhalten der anderen Beteiligten nur strafbar, wenn der Täter zumindest einen Anfang mit der Ausführung des Verbrechens oder Vergehens gemacht hat, d.h., wenn er die Tentativa (den Versuch) erreicht hat. Dies steht im Zusammenhang mit dem Iter Criminis, da die Strafbarkeit in dieser Phase beginnt. Das gleiche Ergebnis wird durch die §§ 15 bis 17 erreicht, sofern die Tat ausgeführt wurde.

Dieser Grundsatz führt nicht zu Diskussionen.

2. Prinzip der Konvergenz

Dieses Prinzip soll klären, in welchem Umfang eine Übereinstimmung zwischen den Beteiligten bestehen muss, damit eine kriminelle Beteiligung vorliegt. Es wird ein doktrinärer Konsens darüber gefordert, dass die Tat für die verschiedenen Beteiligten gemeinsam sein und objektiv sowie subjektiv geteilt werden muss.

Objektive Konvergenz

Es muss eine Verbindung zwischen dem einzelnen Beteiligten und einer einzigen Tat bestehen, an der andere Akteure teilnehmen.

Subjektive Konvergenz

Die Tat ist gemeinsam, wenn alle Beteiligten sich ihrer Teilnahme bewusst sind, was sich in einer "gemeinsamen Absichtserklärung" zwischen den verschiedenen Beteiligten äußert. Nach Cury erfordert die strafrechtliche Beteiligung die Bereitschaft jedes Einzelnen, dessen Umsetzung auf die Vollendung der kriminellen Handlung ausgerichtet ist.

Konsequenzen aus dem Prinzip der Konvergenz

1. Es kann keine kriminelle Beteiligung an fahrlässigen Straftaten geben.
2. Es gibt auch keine schuldhafte Beteiligung an der Tat eines Dritten.
3. Übermäßiger Vorsatz (dolus superans) eines Beteiligten hat keinen Einfluss auf die anderen Partner.
4. Das Gleiche gilt für die Abweichung von der Bösartigkeit (dolus aberrans). Wenn die Vereinbarung verletzt wird und ein Beteiligter von der gemeinsamen Absicht abweicht, z.B. statt Sachbeschädigung zu töten, betrifft dies nur den Abweichenden.
5. Die Lehre besagt, dass in diesem Fall Vorsatz (dolus) ausreicht, was hauptsächlich bei Abweichung oder übermäßigem Vorsatz auftritt.

3. Prinzip der Akzessorietät

Dieses Prinzip versucht zu klären, welche Elemente des Verbrechens das Verhalten des Täters strafbar machen. Es geht um die Frage, ob die Handlung des Ausführenden ein vollendetes Verbrechen sein muss oder ob es ausreicht, nur einige Elemente des Verbrechens zu erfüllen.

Arten der Akzessorietät

Subjektiv spricht man von verschiedenen Arten der Akzessorietät:

• Minimale Akzessorietät: Das materielle Verhalten des Ausführenden muss tatbestandlich sein.
• Limitierte Akzessorietät: Das materielle Verhalten des Ausführenden muss tatbestandlich und rechtswidrig sein.
• Maximale Akzessorietät (Hiperakzessorietät): Tritt auf, wenn zusätzlich zu den oben genannten Punkten die objektiven Bedingungen der Strafbarkeit und ein rechtmäßiger Entschuldigungsgrund nicht zu einem Freispruch führen.

In unserem Fall werden die minimale und die maximale Akzessorietät verworfen. Die maximale Akzessorietät wird durch Artikel 489 des Textes widerlegt, in dem die rechtliche Entschuldigung (Freispruch) für Verwandte und Ehegatten bei Einbruch und Diebstahl nur diese Personen betrifft und nicht Dritte, die gemeinsam dasselbe Verbrechen begehen.

Die vorherrschende Lehre vertritt die limitierte Akzessorietät. Für sie ist es ausreichend, dass das rechtswidrige Verhalten tatbestandlich ist. Dies ist ein Hauptelement des Verbrechens. Die Artikel 15, 16, 72 und 456 bis 5 des Strafgesetzbuches (StGB) sind relevant. Die Artikel 15 und 16 sprechen von der Tat und nicht von einem Verbrechen, um Schuld und Mittäterschaft zu argumentieren. Artikel 72 besagt, dass, wenn Kinder und Erwachsene beteiligt sind, die Erwachsenen nicht von der Strafe befreit werden, wenn sie die Minderjährigen benutzt haben, was einen erschwerenden Umstand darstellt.

4. Prinzip der Kommunikabilität (Persönliche Eigenschaften)

Dieses Prinzip klärt, ob Elemente oder persönliche Eigenschaften, die den Täter ausmachen, aber nicht bei anderen Beteiligten vorhanden sind, auf diese übertragen werden. Es gibt keine einheitliche rechtliche Lösung. Es wird lediglich festgestellt, dass die strafrechtliche Verantwortlichkeit die Umstände ändert, die strafverschärfend oder strafmildernd wirken, und diese gemäß Artikel 64 des StGB nicht kommuniziert werden. Hier geht es um die Kriminalität, nicht um akzessorische Umstände.

Ansichten zur Kommunikabilität

• Für Novoa, der eine Minderheitsmeinung vertritt, kommunizieren die persönlichen Eigenschaften des Täters nicht und können nicht unterschieden werden.
• Für Etcheberry hängt die Unterscheidung davon ab, ob die persönlichen Eigenschaften zum Kern der Straftat oder zur Peripherie gehören. Wenn sie den Kern der Handlung bilden, kommunizieren sie an die Beteiligten. Wenn sie Teil der Peripherie sind, werden sie den Beteiligten nicht mitgeteilt.
• Cury argumentiert, dass sie aus zwei Gründen als inkommunikabel bezeichnet werden sollten:
  • Lehrmeinung: Jeder Beteiligte sollte entsprechend seinem ungerechten Charakter bestraft werden, aber dies kann sich in der Sache nicht materialisieren, wenn es nicht auf ihn zutrifft.
  • Gesetzestext: Artikel 64 Abs. 1 regelt die Kommunikabilität von erschwerenden und mildernden Umständen, die nicht kommunizieren. Das Kriterium ist hier dasselbe.

Individuelle Verantwortlichkeit und Beteiligung im engeren Sinne

Die Beteiligten werden wie folgt klassifiziert:

1. Anstifter (Induktoren): Artikel 15 Nr. 2, Teil II.
2. Mittäter (Komplizen): Artikel 16.
3. Gehilfen (Beihilfe): Artikel 17.

Wer ist der Täter?

Das Gesetz definiert in Artikel 15 lediglich: "Als Täter gelten..." Zur Lösung dieser Frage gibt es verschiedene Theorien:

• Objektive Theorien, die sehr restriktiv sind.
• Subjektive Theorien, die zu weit gefasst und daher nutzlos sind.
• Schließlich ist die Theorie der Tatherrschaft die am meisten akzeptierte.

Subjektive Theorie der Täterschaft

Für diese Theorie ist Täter jeder, der eine Bedingung für das Eintreten des typischen Ergebnisses gesetzt hat. Dies ist ein sehr weit gefasster Begriff, da er auch Verhaltensweisen der Mittäterschaft oder Anstiftung umfasst. Das Konzept der Täterschaft wäre ein Restkonzept, das durch Ausschluss gewonnen würde: Alle wären Täter, es sei denn, das Gesetz sagt etwas anderes.

Objektive Theorie der Täterschaft

Dies ist die formale objektive Theorie von Beling, auch bekannt als der minimale Begriff des Verbrechens. Nach dieser Lehre ist Täter, wer ganz oder teilweise den Kern der Handlung ausgeführt hat. Diese Definition ist unzureichend, um bestimmte Sachverhalte oder Fälle, die in der Praxis auftreten, zu erklären, z.B. wäre der Anführer einer Bande niemals Täter, ebenso wenig der mittelbare Täter.

Objektiv-subjektive Theorie (Theorie der Tatherrschaft)

Für diese Theorie ist Täter, wer die letzte Herrschaft über die Tat hat, objektiv und subjektiv. Das heißt, ein Täter, der die Zügel des Verhaltens in der Hand hält und somit über die Vollendung der typischen Tat entscheiden kann oder nicht. Dieses Konzept ermöglicht es, die Kategorien der Täterschaft zu unterscheiden.

Klassifikation der Täter

1. Unmittelbarer Täter (direkt oder materiell): Dies ist der natürlichste Fall, bei dem der Täter das typische Verhalten ganz oder teilweise selbst ausführt. Es besteht die Vermutung, dass der unmittelbare Täter die Kontrolle über die Handlung hat, selbst wenn er nur einen Teil davon ausführt.
2. Mittelbarer Täter: Dies ist jemand, der das typische Verhalten durch einen Dritten als Instrument ausführen lässt, den er benutzt oder missbraucht, um die strafbare Handlung wesentlich auszuführen. Das Wesen des mittelbaren Täters ist es, ein Verhalten zu nutzen, das darauf abzielt, die Selbstbestimmungsfähigkeit eines Dritten zu beeinträchtigen oder dessen Unfähigkeit auszunutzen, sodass, auch wenn der Dritte die Straftat wesentlich ausführt, ihm die tatsächliche Tatherrschaft fehlt. Man spricht hier vom "Täter hinter dem Täter".