Logische Interpretation und aristotelische Dialektik

2.2. Die logische Interpretation

Die logische Interpretation war zunächst ein hermeneutisches Verfahren bei der Auslegung von Schriften und stellte einen Zwischenzustand zwischen der wörtlichen und der spirituellen Auslegung dar.

Die logische Interpretation entsprang nicht nur dem Text selbst, sondern wurde als Ausdruck einer allgemeinen Idee des Autors verstanden, die sich auch in anderen Teilen seines Werkes wiederfinden ließ. Der Text sollte durch seine Integration in den Kontext verstanden werden. Diese Integration ermöglicht es, die inspirierenden Ideen jedes ordnungspolitischen Rahmens zu isolieren und zu extrahieren, was die wesentliche Unterstützung für die Auslegung einer Vorschrift darstellt.

Die Untersuchung des zugrunde liegenden Zwecks wurde durch Datensätze, Definitionen, Einteilungen und Analogien erreicht. Diese Verfahren ermöglichten es, die Essenz von Rechtsinstituten, Institutionen oder breiteren Rechtsgrundlagen, in die sie eingebettet sind, zu isolieren. Dabei wurden ihre Besonderheiten im Vergleich zu anderen Instituten derselben Art sowie formale Analogien berücksichtigt. All dies geschah innerhalb der Grenzen der logischen Interpretation und mithilfe der logischen Regeln der aristotelischen Dialektik.

Unter dem Deckmantel der logischen Interpretation leistete die Doktrin eine kreative Arbeit: Durch das „Erzwingen“ von Texten mittels sorgfältig gefertigter logischer Dialektik entstand ein System von Rechtsbegriffen, das den Bedürfnissen des Augenblicks gerecht wurde. Dies markiert den grundlegenden Höhepunkt der Arbeit der Kommentatoren, die sich von der Haltung der Abhängigkeit vom Text hin zu einer allmählichen Distanzierung vom ursprünglichen Inhalt der geltenden Vorschriften entwickelten.

2.3. Aristotelische Dialektik und Topik

Die logische Interpretation beinhaltete die Verwendung sehr komplexer Instrumente der dialektischen Logik, durch die eine systematische Entwicklung eines Rechts möglich wurde, das ansonsten inkonsistent und sogar widersprüchlich gewesen wäre. Dieses Instrumentarium wurde durch die aristotelisch-scholastische Dialektik gestärkt.

In der aristotelisch-ciceronianischen Tradition ist die Dialektik die Kunst des Argumentierens. Die Diskussion wird dabei sowohl von einem formalen als auch von einem materiellen Standpunkt aus definiert.

Wenn Begriffe keine wahren Aussagen sind, ermöglicht die Dialektik, die Fragen in einer endgültigen Weise zu regeln, indem sie aus verschiedenen Blickwinkeln betrachtet werden. Dies führt zu einer Lösung, die auf unterschiedlichen Argumenten basiert und in einigen Fällen sogar gegensätzliche Positionen abwägt:

• Nachdenken über ein Thema: Untersuchung aus verschiedenen Blickwinkeln.
• Konfrontation: Abwägung unter Berücksichtigung unterschiedlicher Erwägungen.