Menschenbilder bei Marx, Nietzsche, Kant und Feuerbach

Das Menschenbild bei Karl Marx

Für Karl Marx ist der Mensch in erster Linie das Ensemble der sozialen Beziehungen: „... das menschliche Wesen ist keine Abstraktion, die in jedem Einzelnen wohnt. In seiner Wirklichkeit ist es das Ensemble der gesellschaftlichen Verhältnisse.“ Diese Beziehungen sind nicht rein geistiger Natur zwischen den Bewusstseinen, sondern bilden die Einheit der geistigen und materiellen Verhältnisse, durch die der Mensch seinen Sitz und die Vermehrung des materiellen und geistigen Lebens findet.

• 1. Der Mensch ist ein natürlich-aktives Wesen.
• 2. Der Mensch ist im Grunde ein soziales Wesen.
• 3. Der Mensch ist ein historisches Wesen.
• 4. Der Mensch ist Gegenstand einer Studie (ein zu studierendes Wesen).

Friedrich Nietzsche: Vom Menschen zum Übermenschen

Für Friedrich Nietzsche ist der Mensch nur eine Etappe zwischen dem Affen und dem, was er den „Übermenschen“ nennt – ein Konzept, das bereits in „Also sprach Zarathustra“ sehr deutlich wird. Nietzsche beschreibt den Übermenschen als einen „freien Geist“ (im materialistischen Sinne Nietzsches), der alles wagt, was rücksichtslos ist, um das zu erreichen, was er will oder muss (der „Wille zur Macht“). Er ist eine Art „wildes“, superintelligentes Wesen.

1. Der Mensch ist ein Elender: Er verachtet die Erde, den Körper und den Instinkt. Er steht auf halbem Weg zwischen Tier und Übermensch; er ist ein Zwischenschritt zwischen der Animalität und dem Übermenschen.
2. Der Mensch ist ein Mängelwesen: Er ist das einzige Lebewesen im Universum, das sich noch nicht konsolidiert hat. Er ist gefährdet: Entweder wird der Mensch überwunden, um zum Übermenschen zu gelangen, oder er fällt auf das Niveau primitiver Tiere zurück.
3. Der Mensch ist ein Übergang: Er bleibt immer etwas Unvollendetes, eine Brücke zum Übermenschen. Der Mensch muss überwunden werden. Er ist nicht statisch oder unbeweglich, sondern mit enormen kreativen Fähigkeiten ausgestattet.
4. Das Leben hat eine enorme, expansive Kraft: Die menschliche Spezies ist mit dieser expansiven Kraft des Lebens ausgestattet und befindet sich in einem ständigen, unvollendeten Entwicklungsprozess, der sie (im Sinne Darwins) zu höheren Arten führt.

Immanuel Kants Begriff des Menschen

Der Mensch unterliegt den gleichen mathematischen und physikalischen Gesetzen der Natur sowie der Biologie. Während sein Verhalten in der physischen Welt als Phänomen erklärt wird, ist der Mensch als Noumenon ein freies Wesen und gehört dem Bereich des Intelligiblen, der Moral, an. In diesem Bereich gelten Vorstellungen von Anstand und Freiheit, die durch die praktische Vernunft erkennbar sind.

Der Mensch hat drei zentrale Bestimmungen:

• i) Die Anlage zur Tierheit, welche die technischen Möglichkeiten des Menschen erklärt.
• ii) Die Anlage zur Menschheit, die seinen Pragmatismus erklärt.
• iii) Die Anlage zur Persönlichkeit, die seine moralische Kapazität erklärt.

Dementsprechend ist der Mensch für Kant durch eine „ungesellige Geselligkeit“ gekennzeichnet.

Ludwig Feuerbach: Gott als Projektion des Menschen

Für Ludwig Feuerbach verhält es sich auf die gleiche Weise: Erst schuf der Mensch Gott und später erkannte er, dass dieses Wissen nur ein Schritt in der Selbsterkenntnis des Menschen war.

Feuerbach betrachtet Gott als eine menschliche Schöpfung und verneint dessen Existenz als eigenständiges Wesen; daher lehnt er den Theismus ab. Er wies auch den Idealismus zurück, der den wahren, sinnlichen Menschenkörper durch den „Geist“ und die „Vernunft“ verdrängen will. Für Feuerbach hat daher nicht Gott den Menschen nach seinem Bild geschaffen, sondern der Mensch schuf Gott als Projektion seines eigenen Idealbildes. Gott erhält vom Menschen seine Qualitäten und spiegelt dessen erfüllte Wünsche wider.