Was bedeutet „Cogito, ergo sum“ bei Descartes?

Es bedeutet „Ich denke, also bin ich“. Selbst wenn alles zweifelhaft ist, ist die Tatsache des Zweifelns und damit des Denkens unbestreitbar.

Was sind das Apollinische und das Dionysische bei Nietzsche?

Es sind zwei grundlegende Kräfte, die in allen Kunstformen wirken und für das künstlerische Schaffen notwendig sind. Je nach Werk überwiegt eine der beiden.

Welche vier Regeln schlägt Descartes für die Methode vor?

Die Regel der Evidenz, der Analyse, der Synthese und der Aufzählung. Sie sollen zur Wahrheit führen.

Nietzsche und Descartes: Kritik der Philosophie, tragische Vision und cogito ergo sum

Zusammenfassung

Der Text stellt zwei zentrale Denker vor: Nietzsche, der die traditionelle Philosophie als lebensfeindlich kritisiert und seine Theorie des Apollinischen und Dionysischen entwickelt, sowie Descartes, der mit dem methodischen Zweifel, seinen vier Regeln der Methode und dem Grundsatz „Ich denke, also bin ich“ nach Gewissheit sucht. Man lernt die Grundgedanken beider Positionen kennen.

Kernpunkte

Nietzsche kritisiert die traditionelle Philosophie als „Begriffs-Mumien“ und ihre Ablehnung von Werden und Vergänglichkeit.
Nietzsche sieht in Sokrates, Platon und Kant Vertreter einer lebensfeindlichen, theoretischen Haltung im Gegensatz zur tragischen Weltanschauung.
In „Die Geburt der Tragödie“ unterscheidet Nietzsche das Apollinische und das Dionysische als grundlegende künstlerische Kräfte.
Descartes schlägt eine einheitliche Methode mit vier Regeln vor: Evidenz, Analyse, Synthese und Aufzählung.
Descartes wendet den methodischen Zweifel an, gestützt auf Sinnestäuschungen, Traum und den bösen Geist (Genius malignus).
Der erste unbezweifelbare Grundsatz lautet „Cogito, ergo sum“; Descartes definiert das Selbst als denkende Substanz (res cogitans).

Stellen Sie sich auf die Probe

Nietzsches Kritik an der traditionellen Philosophie

Nietzsche wirft früheren Philosophen vor allem ihren Mangel an historischem Sinn und ihre Ablehnung des Werdens vor. Er bezeichnet ihre Arbeit als „Ägyptizismus“ und sagt: „Alles, was Philosophen seit Jahrtausenden behandelt haben, waren Begriffs-Mumien.“ Er kritisiert ihre Verehrung von starren Konzepten, durch die nichts Neues und Wirkliches erfasst werden kann. In ihrer Ablehnung von Entwicklung, Wachstum, Alter und Tod entsteht laut Nietzsche eine Verwirrung, weil sie das Seiende nicht erfassen können und die Schuld dafür den Sinnen geben, die sie daraufhin abwerten.

Kritik an Sokrates, Platon und Kant

Nietzsches Kritik konzentriert sich hauptsächlich auf Sokrates, Platon und Kant. Er betrachtet Sokrates als das Paradebeispiel der griechischen Dekadenz und wirft ihm eine lebensfeindliche, theoretische Haltung vor. Diese stehe im Gegensatz zur tragischen Weltanschauung, die im frühen griechischen Drama und der Lyrik zum Ausdruck kam, und rücke stattdessen Logik und Ethik in den Vordergrund. Für Nietzsche war auch das 19. Jahrhundert ein dekadentes Zeitalter, da es moderne „Sokratiker“ wie Kant bewunderte, vom oberflächlichen Optimismus von Mill, Spencer und Huxley geprägt war und die beiden größten Dekadenten seiner Zeit hervorbrachte: Wagner und Schopenhauer (die er einst selbst bewunderte).

Die tragische Vision: Apollinisches und Dionysisches

Seine Theorie der tragischen Vision legte er in „Die Geburt der Tragödie“ dar. Darin zeigt er die Kombination von Kräften auf, die das Leben der Griechen prägten und sich in ihren künstlerischen Ausdrucksformen manifestierten, insbesondere in den Tragödien von Sophokles und Aischylos. Nietzsche erweitert seine Überlegungen auf alle Kunstwerke als symbolische Ausdrücke des Lebens ihrer Schöpfer. Er unterscheidet zwischen den bildenden Künsten, die räumlich und in fertiger Form existieren, und den rhythmischen, zeitlichen Künsten, die nie fertig sind und bei jeder Aufführung neu entstehen müssen. In allen Kunstformen entdeckt er zwei grundlegende Kräfte: das Apollinische und das Dionysische. Beide sind für das künstlerische Schaffen notwendig, wobei je nach Werk eine der beiden Kräfte überwiegt.

Descartes' Suche nach Gewissheit

Descartes argumentiert, dass wir, da wir zweifeln, nicht in jeder Hinsicht vollkommen sein können. Das Wissen um die Idee der Vollkommenheit muss jedoch von einem Wesen stammen, das vollkommener ist als das zweifelnde „Ich“ – dieses Wesen ist Gott.

Die vier Regeln der Methode

Descartes schlägt eine einheitliche Methode für alle Wissenschaften vor, die zur Wahrheit führen soll und auf vier Regeln basiert:

Regel der Evidenz: Nichts für wahr halten, was nicht klar und deutlich erkannt wird.
Regel der Analyse: Jedes Problem in so viele Teile wie möglich zerlegen, um es besser zu lösen.
Regel der Synthese: Die Gedanken geordnet von den einfachsten zu den komplexesten Gegenständen führen.
Regel der Aufzählung: Vollständige Aufzählungen und allgemeine Übersichten machen, um sicherzustellen, dass nichts ausgelassen wurde.

Der methodische Zweifel

Um zu unbezweifelbarem Wissen zu gelangen, wendet Descartes den radikalen methodischen Zweifel an. Er schlägt drei Gründe vor, an allem zu zweifeln:

Die Täuschungen der Sinne.
Die Unmöglichkeit, sicher zwischen Traum und Wachzustand zu unterscheiden.
Die Hypothese eines bösen Geistes (Genius malignus), der den menschlichen Geist bei der Erfassung der Wahrheit täuschen könnte.

Cogito, ergo sum: Der erste unbezweifelbare Grundsatz

Durch diesen Zweifel gelangt Descartes zu seiner ersten unerschütterlichen Gewissheit: „Ich denke, also bin ich“ (Cogito, ergo sum). Selbst wenn alles andere zweifelhaft ist, ist die Tatsache, dass er zweifelt und somit denkt, unbestreitbar. Ausgehend von der Existenz des Denkens leitet er die Existenz einer außermentalen Realität ab. Sein System basiert auf dem Denken und den Ideen. Darunter befinden sich angeborene Ideen, wie die Idee der Unendlichkeit, die er mit Gott identifiziert. Dessen Existenz beweist er unter anderem mit einem ontologischen Argument, das an das von Anselm von Canterbury erinnert.

Descartes definiert das Selbst als eine denkende Substanz (res cogitans), deren Wesen allein im Denken liegt und die für ihre Existenz von nichts Materiellem abhängt. Die Existenz Gottes wiederum garantiert die Vollkommenheit und das absolute Wissen, was die Verlässlichkeit unserer Erkenntnis sichert.