Rechtspositivismus: Exegetische und Historische Schule im 19. Jahrhundert

Rechtspositivismus: Exegetische & Historische Schule

Im frühen neunzehnten Jahrhundert überwanden Naturrechtler den Iusnaturalismus des siebzehnten und achtzehnten Jahrhunderts. Diese Entwicklung wurde als notwendig erachtet. Man ging davon aus, dass das Naturrecht gesiegt hatte und aus politischer sowie legislativer Sicht verwirklicht worden war. Das Problem der Verbindung zwischen einem Naturrecht, das höher war als positives Recht, war bereits überwunden.

Schulen der Rechtswissenschaft im 19. Jahrhundert

• Schule der Exegese (Frankreich)
• Analytische Rechtsschule (Großbritannien)
• Historische Rechtsschule (Deutschland)

Die Kodifikation beeinflusste tatsächlich die ersten beiden Schulen. Wir unterscheiden zwei Arten des Positivismus:

• Ideologischer Positivismus
• Methodischer oder konzeptioneller Positivismus

Erstens: Das Gesetz wird nur als positives Recht verstanden, das als soziales Phänomen historisch unterschiedlich sein kann.

Zweitens: Die Anerkennung, dass etwas Recht ist, ist unabhängig von seiner Gerechtigkeit oder Ungerechtigkeit.

Der ideologische Positivismus hat seine Wurzeln bei Hobbes, der argumentierte, dass das Gesetz selbst ein Ausdruck der Moral sei. Der Staat hat ein Monopol auf die Herstellung von Recht und Moral. Die Pflicht des Gehorsams gegenüber dem Recht ist nicht nur rechtlich, sondern auch moralisch. Dieser radikale Positivismus stellt eine restriktive Sichtweise dar.

Der Rechtspositivismus entwickelte sich im neunzehnten Jahrhundert und setzte auf die Förderung der wissenschaftlichen Methode, um die Rechtswissenschaft tatsächlich als Wissenschaft studieren zu können. Das Jahrhundert ist geprägt durch die Entwicklung positivistischer Philosophien; alle Wissenschaften, vor allem die Geisteswissenschaften, wollten den Status einer Wissenschaft erreichen (wie die Physik). Beachten Sie, dass die positivistische Vorstellung von Recht viele Gemeinsamkeiten mit der Philosophie hat, die sich positiv auf andere Bereiche der Reflexion auswirkte.

Diese drei Schulen dachten über die Natur des Rechts nach. Ihre Analyse sollte aus einer anderen Perspektive erfolgen als die bisherige des rationalistischen Naturrechts. Die Entwicklung, die wir durch diese drei Schulen sehen, ist:

Historische Rechtsschule (Savigny)

Sie entwickelten einen formalen Positivismus. Das Gesetz wird als ein System verstanden, das sich aus der Gesellschaft entwickelt. Zu diesem Zeitpunkt, im 19. Jahrhundert, entwickelte sich die Rechtssoziologie. Bei Savigny finden wir den Einfluss Montesquieus; er entwickelte ein Konzept, das im Gegensatz zur Schule der Exegese (Kodifikation) steht, was das Verhältnis von Recht und Gesellschaft betrifft. Das Gesetz ist ein Satz von Regeln, die spontan aus der Gesellschaft entstehen. Es kann als etwas betrachtet werden, das der Gesellschaft oder den Personen nicht durch den Willen des Gesetzgebers auferlegt wird. Savigny legt in seiner Arbeit nahe, dass die Rechtsbildung eine spontane und natürliche Tatsache ist. Das Gesetz lebt im Bewusstsein des Volkes und geht daher davon aus, dass die Eigenschaften des Volkes charakteristisch sind, zu dem es gehört. Er zieht eine Parallele zu Sprache, Sitten, der Verfassung...

Das Recht ist eine Reihe von Elementen, die ihre Einheit im Volksglauben finden und von zufälligem Ursprung oder willkürlichen Verfahren befreit sein müssen. Aus historischer Perspektive sehen wir, dass in früheren Zeiten das Gesetz durch symbolisches Handeln manifestiert wurde (die „Grammatik des Gesetzes“), sodass die Aufgabe der Alten darin bestand, solche Handlungen zu bewahren, zu pflegen und auszuführen. Doch mit der Entwicklung der Gesellschaft kam es zu einer Trennung der Aufgaben. Daraus ergaben sich verschiedene Bereiche, und einer davon war der der Juristen. Das Recht enthält ein politisches Element (die Abhängigkeit vom gesellschaftlichen Leben der Menschen) und ein technisches Element, das sein wissenschaftliches Leben darstellt.

Savigny argumentiert, dass das Naturrecht (oder Volksrecht) ein Recht ist, das von der Gesellschaft abhängt, in der es in Kraft ist. Letztlich ist das Gesetz nicht der Wille des Gesetzgebers. Die Historische Schule argumentiert, dass die Frage des Rechts von der nationalen Vergangenheit vollständig bestimmt wird. In diesem Sinne ergibt sich das Gesetz aus der Geschichte der Nation, der eigenen Vergangenheit des Volkes. Das daraus folgende Recht ist demnach nicht ein Produkt der abstrakten Vernunft, sondern ein Produkt der Geschichte. Nur das positive Recht wird als historisches Phänomen betrachtet, das sowohl eine Quelle als auch eine besondere Entwicklung ist.

Der Brauch wird für diese Schule als Ausdruck der Tradition gesehen. Diese Schule entwickelte einen formalen Positivismus und mündete schließlich in der Begriffsjurisprudenz.

Die Exegetische Schule

Dieser Schule gegenüber steht die Exegetische Schule (die Kodifikation ist eine doppelte Bewegung, die aus Frankreich und Großbritannien stammt).

In Frankreich war es das rationalistische Naturrecht selbst, das die Reform des positiven Rechts durch die Kodifikationsbewegung förderte. Grundsätzlich ging dies aus den rationalistischen Idealvorstellungen hervor, dass der Gesetzgeber die Verwirklichung des Code Civil ermöglichen muss. Eng mit dieser Strömung identifiziert wird der Code Napoléon.

Wichtig war die Untersuchung des Codes und seine Auslegung; die Beziehung zwischen Naturrecht und positivem Recht kehrte sich in dem Sinne um, dass das Recht das Produkt des staatlichen Rechts ist und daher als die wichtigste Rechtsquelle erscheint. Das Gesetz drückt den Willen des Staates und damit den Willen des Gesetzgebers aus.

Die Exegetische Schule entwickelte ein Modell der Rechtswissenschaft. Das Merkmal dieses Modells ist, dass es ein Modell der Formaljurisprudenz war. Das Recht identifiziert sich mit dem Willen des Staates, und dies stimmt mit bestimmten formalen Anforderungen überein. Darüber hinaus werden wir feststellen, dass für die französische Schule nur das Gesetz, das vom Staat erlassene Gebot, rechtliche Verbindlichkeit hatte. Einige sind der Ansicht, dass diese Konzeption viel von der Idee und der Akzeptanz ableitet, die einige Despoten in Bezug auf die Kodifizierung hatten (z.B. Friedrich II. von Preußen).

Die Kodifizierung sollte die Angemessenheit des Rechts für die Beteiligten gewährleisten. Sie sollte andere Rechtsquellen beseitigen (Sitte, Präzedenzfälle, Stadtsatzungen...). Es wurde davon ausgegangen, jede andere Deutung als die authentische (durch den Gesetzgeber selbst) aufzuheben. In diesem Sinne war das zentrale Problem der Kodifikationsbewegung das Problem der Gesetzgebung. Es ging darum, einen Auftrag zur Umsetzung der verschiedenen Meinungen der universellen Vernunft, deren Übersetzung in positives Recht, zu erfüllen. Dieses Ideal wurde bis in die frühen Kodifikationen des neunzehnten Jahrhunderts realisiert.

Die Kodifikation war schließlich eine revolutionäre Reform. In den meisten Fällen waren die Codes nicht mehr als Zusammenstellungen bestehender Normen und vor allem eine Reaktion auf ein Bedürfnis, das zu Beginn des Jahrhunderts bestand. Die wichtigste und einflussreichste Rechtsreform war die französische, die ein Modell für andere Länder wurde. Sie stellte auch eine Verschiebung in den Studien der Rechtswissenschaft und Rechtsphilosophie hin zu neuen Herausforderungen dar. In Frankreich gab es zwei verschiedene Rechtssysteme: im Süden das römische Recht Justinians und im Norden das Gewohnheitsrecht germanischen Ursprungs, das sich stark vom römischen Recht unterschied.

Seit Beginn des absolutistischen Staates in Frankreich hatte man versucht, eine Einheit des Rechts herzustellen.

Frankreich versuchte seit Beginn der revolutionären Versammlungen, ein umfassendes, einfaches und klares Gesetzbuch zu schaffen oder zu entwickeln. In der Verfassung von 1791 wurde der Grundsatz der Notwendigkeit, einen eindeutigen Code zu schaffen, verankert, und dies wurde mit dem Code Civil (napoleonisches BGB) erreicht. Wir werden feststellen, dass dies zu einer Beschränkung der Befugnisse der Richter führte, was die Formulierung der These von der Fülle der Rechtsordnung zur Folge hatte.

Deshalb wurde in der Rechtsordnung festgelegt, dass es keine Lücken gab; die Rechtsordnung wurde als vollständig und geschlossen betrachtet. Diese Einschränkung führte vor allem aus Sorge um die Rechtssicherheit dazu, dass der Gerichtshof nur nach staatlichem Recht zu urteilen hatte. Das Gesetz verkörpert die Vernunft, das Naturrecht. Das Prinzip der Fülle der Rechtsordnung hatte weitreichende Folgen.

Und so den Willen des Staates widerspiegelte. Diese Schule blühte vor allem in Frankreich zwischen 1830 und 1880, und das Studium der Rechtswissenschaft war ausschließlich auf Kommentare zum Code beschränkt. Man kommentierte Artikel für Artikel den Inhalt des Kodex.

Der Kodex wurde wörtlich interpretiert, und die Interpretation wurde so weit verteidigt, dass man glaubte, durch wörtliche Auslegung alle auftretenden Probleme beantworten zu können. Das Ziel dieser Schule war es in erster Linie, ein systematisches Regelwerk mit einer perfekt logischen Ordnung zu gewährleisten und damit zu erreichen, dass der Jurist keine Notwendigkeit für weitere Untersuchungen sah, weil er überzeugt war, dass die Lösung für jedes Problem im Code zu finden war.

Dann gab es noch ein anderes Element, das dazu beitrug. Diese Übereinstimmung mit dem Code hatte auch mit der Verteilung der Zuständigkeiten und der Rechtssicherheit zu tun. Der Staat sah darin auch ein zentrales Element zur Stärkung seiner eigenen Autorität, indem er alles Recht mit dem Gesetz gleichsetzte. Die Methode dieser Schule und dieser Weltanschauung schloss jegliche Bezugnahme auf ein Naturrecht oder ein Gewohnheitsrecht aus, das nicht vom Staat geschaffen wurde, und betrachtete als einzigen Kanon der gesetzlichen Auslegung die Erforschung der Absicht und des Willens des Gesetzgebers. Diese ideologische Perspektive führte zu einer statischen Rechtsauffassung.

Sie setzte die Rationalität des Gesetzgebers voraus und übertrug ihm den absoluten Wert, den das Naturrecht hatte. Die Idee ist, dass das Recht empirisch durch den Willen des Staates begründet wird und damit das wahre Recht darstellt.