Descartes: Erkenntnistheorie und der methodische Zweifel (Cogito)

Descartes' Erkenntnistheorie: Das Prinzip der wahren Philosophie

In diesem Text von Descartes wird das erkenntnistheoretische Problem behandelt, ob es ein Prinzip der wahren Philosophie gibt. Descartes argumentiert, dass alles, was in Zweifel gezogen werden kann, verwerflich ist. Die Sinne können uns täuschen, was sich beispielsweise in der Unfähigkeit zeigt, das Wachsein vom Traum zu unterscheiden.

Die Notwendigkeit des unzweifelhaften Seins

Der Autor schließt daraus, dass jeder Zweifel an der Beständigkeit des Wissens hinterfragt werden muss. Wer zweifelt, denkt, und wer denkt, ist daher unzweifelhaft seiend. Der Autor meint damit eine notwendige, allgemeingültige und unumgängliche Erkenntnis.

• Wahrheit: Gewissheit, Verstehen und Idee.
• Zweifel (Duda): Vorläufige Methode zur Erkenntnis.

Die Philosophie Descartes' zielt darauf ab, die kartesische Erkenntnistheorie zu etablieren. Diese Theorie befasst sich nicht nur mit der Realität, sondern auch mit dem Wissen selbst. Ihre Hauptaufgabe ist es, zu erklären, wie wir sicher sein können, dass etwas ein gültiges Wissen (Sicherheit) darstellt, d. h., sicherzustellen, dass das Verfahren zu rationalen Gewissheiten führt.

Das Problem des wahren Wissens wird zum Problem des wahren und unanfechtbaren Wissens. Die Methode wird mit der Absicht eingeführt, das Gebäude des Wissens von Grund auf zu zerstören, da es zuvor an einem umfassenden und systematischen Ansatz zur Untermauerung der Erkenntnis mangelte.

Die Strategie gegen den Skeptizismus

Descartes verstand unter Wahrheit die Gewissheit, das Verständnis oder eine Idee. Durch seine Meditationen und seine Methode versuchte er, auf den vorherrschenden Skeptizismus zu reagieren. Seine Strategie war nicht die Ablehnung des Zweifels, sondern dessen konsequente Anwendung bis zum Ende. Er nutzte den Zweifel als Methode, um alle Fragen des Wissens zu durchdringen und eine Wahrheit zu finden, die selbst die größten Skeptiker nicht mehr anzweifeln konnten.

Die drei Stufen des methodischen Zweifels

Um dies zu erreichen, führte er folgende Schritte durch:

1. Zweifel an den Sinnen: Die Sinne sind oft verwirrend und verleiten uns (wir können Traum und Wachsein nicht unterscheiden).
2. Zweifel an der Realität: Wir alle hatten bereits lebhafte Träume, die intensiv und real erschienen. Wir können uns fragen, ob unser gesamtes Leben ein Traum von großer Intensität ist.
3. Zweifel am Verstand: Die Vorstellung eines mächtigen bösen Genius, der uns täuscht, selbst in Fällen, in denen wir glauben, absolut sicher zu sein.

An diesem Punkt zweifeln wir an den Daten, die uns die Realität liefert, und sogar am eigenen Verstand. Auf diese Weise gelangt Descartes zur ersten Gewissheit: „Ich bezweifle, dann denke ich, dann bin ich.“ (Cogito ergo sum). Die absolute Gewissheit der eigenen Existenz wird zur Grundlage des Wissens.

Die drei Substanzen (Ideen)

Anschließend entwickelt sich das absolute deduktive Denken durch die Unterscheidung dreier Substanzen (Ideen):

• Akzidentelle (Zufällige) Ideen: Solche, die künstlich von außen kommen.
• Fiktive (Eingebildete) Ideen: Solche, die durch die eigene Fantasie entstehen.
• Angeborene (Eingebaute) Ideen: Solche, die das Verständnis selbst besitzt (z. B. die Ideen von Größe, Denken und Unendlichkeit).

Daraus schließt Descartes, dass aus dem Nichts nichts entstehen kann. Daher muss es ein unendliches und perfektes Wesen geben, das diese Ideen in uns eingepflanzt hat – nämlich Gott.

Kurzbiografie von René Descartes

René Descartes wurde 1596 in La Haye (Frankreich) geboren. Er stammte aus einer adligen Familie und wurde auf die Jesuitenschule von La Flèche geschickt, eine der berühmtesten Schulen seiner Zeit. Dort erhielt er eine fundierte philosophische und wissenschaftliche Ausbildung. Er interessierte sich für die neuen wissenschaftlichen und philosophischen Entwicklungen und suchte nach einer Methodik, die in der Lage war, die Wahrheit zu finden.

Desorientiert verließ er die Schule, studierte Rechtswissenschaften an der Universität von Poitiers und beschloss dann, eine militärische Karriere einzuschlagen. Er kämpfte in den Niederlanden gegen Spanien für die Freiheit im Dreißigjährigen Krieg.

Als seine Abhandlung über die Lehren veröffentlicht werden sollte, wurde er durch die Verurteilung Galileos ängstlich und zog sich zurück, setzte aber seine Arbeit fort. Er begann eine Beziehung mit Helene Jans, mit der er eine Tochter hatte, die im Alter von fünf Jahren starb.

Aufgrund der bitteren Kontroversen, die seine Arbeit hervorrief, akzeptierte Descartes die Einladung von Königin Christina von Schweden, da Holland ihm nicht mehr gastfreundlich gesinnt war. Er verbrachte jedoch nur eine sehr kurze Zeit am schwedischen Hof. Der Philosoph erkrankte, nachdem er den Palast verlassen hatte, und starb nach einer Woche des Leidens an einer Lungenentzündung.

Vergleich der Erkenntnisauffassung: Descartes, Platon und Aristoteles

Die kartesische Auffassung der Erkenntnis soll mit der platonischen und aristotelischen verglichen werden.

Platon und Descartes: Gemeinsamkeiten und Unterschiede

Platons Erkenntnisziel war politischer Natur und zielte auf das höchste Wissen, die Idee des Guten (Gerechtigkeit). Descartes' Ansatz hingegen entspringt der Vereinigung von Wissenschaft und Metaphysik. Die Existenz einer einzigen, unveränderlichen Wahrheit ist für beide Philosophen gültig.

• Platon: Verteidigt den Prozess der Erinnerung (Anamnesis) und der Dialektik.
• Descartes: Befürwortet ein umgekehrtes philosophisches Verfahren, das alles verdächtigt und den Zweifel nutzt, um zur Wahrheit zu gelangen.

Beide legen Wert auf die Mathematik. Descartes' Denken ähnelt Platons Konzept der Dianoia und seiner dialektischen Methode. Descartes hält die perfekte und rationale Erkenntnis für den Kern seiner Methode.

Abgrenzung zu Aristoteles und der Scholastik

Der Unterschied liegt darin, dass das Universelle bei Descartes nicht als Idee im platonischen Stil oder als Form/Substanz im aristotelischen Stil konzipiert ist.

Sowohl Platon als auch Aristoteles stützten sich auf die Intuition: Sie erlangten Wissen direkt durch den Nous (Verstand), die höchste Form der Erkenntnis. Für Descartes hingegen begreift der Verstand nur, was er aus sich selbst heraus ableiten kann.

Für Aristoteles war der Syllogismus der Abzug, bei dem Erkenntnisse und Aussagen miteinander verbunden wurden. Die Scholastik (die die aristotelische Logik erbte) nutzte den Schluss als deduktives Verfahren, bei dem von einer allgemeineren Prämisse zu einer weniger allgemeinen geschlossen wird. Diese Methode liefert jedoch keine neuen Wahrheiten, da sie in den Prämissen bereits implizit enthalten war.

Die Frage der unbestreitbaren Wahrheiten

Gibt es unbestreitbare Wahrheiten? Ich stimme Descartes zu, dass es unbestreitbare Wahrheiten gibt, mit zwei Ausnahmen, die den Zweifel überwinden:

1. Die Gewissheit des eigenen Seins, da ich, wenn ich denke und zweifle, existieren muss.
2. Die Existenz eines unendlichen und vollkommenen Wesens, das wir Gott nennen.

Nach Descartes ist Gott der Schöpfer aller Dinge, und da aus dem Nichts nichts entsteht, muss es einen absolut sicheren und unbezweifelbaren Anfang von allem geben. Wir zweifeln an allem, was uns die Sinne, die Realität und der Verstand bieten (z. B. der böse Genius oder der sehr reale Traum). Daher sind diese beiden Grundsätze für ihn unbestritten und unanfechtbar.

Wenn jedoch alles so einfach wäre, wie Descartes es darstellt, warum zweifeln dann manche Menschen an einem unendlichen und vollkommenen Schöpfer? Abgesehen von der philosophischen Frage entsteht hier das Problem des Glaubens, da die einzige bekannte unbestreitbare Wahrheit (das Cogito) schwankend ist, sobald man die Existenz Gottes in Frage stellt.