Sophisten und Platon: Ontologie, Erkenntnis, Anthropologie und Ethik im Vergleich

Beziehungen zwischen Sophisten und Platon

Die Interpretation der Wirklichkeit, das Wissen, die Vision des Menschen und seine ethisch-politische Dimension sind untrennbare Aspekte der platonischen Philosophie. Es ist sehr schwierig, ein einziges Thema in jedem der Stücke zu identifizieren, in denen der Text aufgebaut ist. Die klassifizierten Fragmente scheinen die Frage besser aufzugreifen.

Realität (Ontologie)

Sophistische Position

Es gibt keine objektive Realität, die unabhängig vom erkennenden Subjekt existiert und als wahr gelten könnte. Die Realität fließt und verändert sich ständig. Sie reduziert sich auf die verschiedenen Erscheinungsformen für die Subjekte.

Platonische Position

Ontologischer Dualismus (Trennung zwischen der sinnlichen und der intelligiblen Welt). Die einzig wahre Realität ist die intelligible Welt, da sie universell, notwendig, unveränderlich und unabhängig von den Subjekten ist. Sie leitet ihre Existenz vom Guten ab. Die sinnliche Welt ist ein Bereich zweiter Ordnung, der seine Existenz von den intelligiblen Wesen ableitet.

Wissen (Erkenntnistheorie)

Sophistische Position

Es gibt kein absolut wahres Wissen. Wissen hängt von den Subjekten ab und stammt aus der sinnlichen Erfahrung, die immer privat und persönlich ist. Es hängt auch von soziokulturellen und historischen Besonderheiten ab. Selbst unter Berücksichtigung einer objektiven Realität ist wahres Wissen nicht möglich, da die sinnliche Erkenntnis dem Subjekt nur einen Aspekt dieser objektiven Realität (Erscheinung) bietet. Daher verstehen die Sophisten Wissen nicht als notwendig.

Platonische Position

Die Wahrheit ist universell und notwendig. Wahres Wissen bezieht sich auf die intelligiblen Wesen, da diese die einzig wahre Realität darstellen, die nur durch die vernünftige Seele erreicht werden kann. Die sinnliche Welt kann nur Meinungen liefern; Wissen, das sich auf sie stützt, ist nicht wahr und führt zu Irrtümern.

Der Mensch (Anthropologie)

Sophistische Position

Es gibt keine gemeinsame oder universelle Natur für alle Menschen. Jeder Mensch ist das Ergebnis seiner Erziehung im soziokulturellen Kontext. Er entwickelt seine eigene Persönlichkeit und wird zu einem Individuum.

Platonische Position

Anthropologischer Dualismus. Die wahre Identität des Menschen ist seine Seele, die eine dreigliedrige Struktur besitzt. Die rationale Seele ist unsterblich, die Quelle der wahren Erkenntnis und muss gegen den Körper und die Sinne ankämpfen. Das Leben ist eine Phase der Trennung vom Körper.

Ethik

Sophistische Position

Relativismus und ethischer Konventionalismus im Gegensatz zum platonischen Absolutismus. Es gibt keine absolute Gültigkeit für alle. In jeder Kultur sind moralische Normen unterschiedlich. Sie sind das Ergebnis der Übereinkunft der Menschen in ihrer Geschichte und Kultur. Es gibt auch keine universelle Definition eines tugendhaften Menschen, von Gerechtigkeit oder Glück.

Platonische Position

Das Gute existiert objektiv. Handlungen und Entscheidungen sind nur dann gut, wenn sie dem Guten entsprechen. Das Gute für die Seele besteht darin, ihr Leben der intelligiblen Welt zuzuwenden, unabhängig vom Körper. Um ein gerechter Mensch zu sein, muss jeder Teil der Seele tugendhaft sein. Wenn der Mensch seine Rolle kennt (moralischer Intellektualismus) und diese vollständig erfüllt, wird er glücklich sein.

Politik

Sophistische Position

Der Staat muss nicht auf einer festen menschlichen Natur basieren, da diese nicht existiert. Seine Gesetze und Strukturen sind das Ergebnis einer Vereinbarung zwischen den Bürgern. Daher ist er konventionell.

Platonische Position

Die höchste politische Tugend ist die Gerechtigkeit. Nur wenn die Bürger gerecht sind, erhalten die Regierenden einen gerechten Staat. Der Bürger muss sein Leben dem Funktionieren des Staates unterordnen. Wer nicht ethisch handelt, ist nicht tugendhaft, und das ist der Grund, warum Politik und Ethik zusammengehören. Daher muss der Staat gemäß der Natur des Menschen strukturiert werden.

Aktuelle Relevanz und Fazit

Die diskutierten Fragmente drehen sich um die Bildung, insbesondere die der Staatslenker. Platons Sorge um diese Frage prägt seine Philosophie und misst der Bildung in unserer Welt große Bedeutung bei. Er diskutiert eine weitere platonische Idee, die ebenfalls perfekt in den Fragmenten behandelt wird: Bildung ist der beste Weg, um die Menschheit zu verbessern und soziale Ungleichheit zu beenden. Wenn unsere Gesellschaft dies berücksichtigt, sollte sie über Werteerziehung nachdenken. Für Platon ist der letzte Schritt seines Bildungsprojekts die Erkenntnis des Guten; noch wichtiger sind die ethischen Werte, das Wissen um das Gute, das der Mensch kennen sollte.

Eng verbunden mit der Bildung ist Platons Reflexion darüber, wie Politik sein sollte. Platon beschäftigt sich damit, wie der Herrscher beschaffen sein muss, um die Bürger zu verbessern. Er kritisiert jene, die Politik als Mittel zum sozialen Aufstieg sehen. Herrscher sollten diejenigen sein, die ethische Werte am besten verstanden haben. Die platonische Unterscheidung zwischen einer Welt der Schatten und der realen Welt findet sich in der Kritik wieder, die von vielen Positionen gegenüber den Medien geäußert wird.

Emilio Lledó interpretiert den Mythos der Höhle im anthropologischen Sinne, wo wir uns als Gefangene derselben sehen können.