Soziale Reaktion und die Etikettierung abweichenden Verhaltens

Soziale Reaktion, Akzeptanz der Abweichung und das Rennen der Devianten

Der Schwerpunkt der sozialen Reaktion oder Etikettierung

Diese Perspektive lehnt genetische, psychologische oder multifaktorielle Erklärungen für Kriminalität und abweichendes Verhalten ab, bei denen die absoluten Ursachen der Kriminalität oder Abweichung betont werden. Die Autoren betonen die Natur der gesellschaftlichen Normen und die Etiketten, die denjenigen auferlegt werden, die diese Normen verletzen, oder die soziale Reaktion, die sie provozieren. Sie bestehen darauf, dass das, was für eine Person abweichend ist, für eine andere nicht ernst sein muss und dass das, was zu einer bestimmten Zeit und in einem gegebenen Kontext als abweichend gilt, nicht immer so betrachtet werden muss.

Sie argumentieren, dass der Versuch, Abweichung zu verhindern, zu bestrafen und ihr vorzubeugen, diese tatsächlich erzeugen kann. Denn obwohl in unserer Gesellschaft viele Verhaltensweisen als verpflichtend angesehen werden, sind sie nicht wirklich abweichendes Verhalten, während die soziale Gruppe, zu der jemand gehört, dieser Kategorie zugeordnet werden kann. Es kann vorkommen, dass ein Akteur durch die soziale Reaktion auf einen ersten Regelverstoß abweichend wird (sogar unfreiwillig) oder dass die Existenz von Sozialkontrollorganen zu bestimmten Abweichungspfaden führt und deren tatsächliches Ausmaß wahrscheinlich nicht widerspiegelt.

Was die Gruppe der Theoretiker betrifft, so ist die Art und Weise, wie die Bezeichnung „abweichend“ die Selbstwahrnehmung einer Person verändern kann und sie möglicherweise zu einer Prädisposition treibt, von Bedeutung. Allerdings sagen einige Leute, dass die Begehung einer abweichenden Handlung (Lügen, Stehlen, Drogenkonsum usw.) und die anschließende Anklage und Einstufung als abweichend zwei verschiedene Dinge sind. Die Vertreter der sozialen Reaktion argumentieren, dass eine Handlung nur dann als abweichend gilt, wenn die Gesellschaft sie als solche gekennzeichnet hat. In Kriegszeiten kann das Leben eines Menschen zu nehmen als patriotische Pflicht definiert werden. Im Falle des Mordes besteht jedoch Einigkeit darüber, dass der Akt als pervers bezeichnet wird. Eine Maßnahme kann also als abweichend oder nicht betrachtet werden, je nachdem, welches Etikett darauf angewendet wird.

Lemerts Unterscheidung: Primäre und Sekundäre Abweichung

Lemert unterscheidet zwischen „primärer und sekundärer Abweichung“. Er geht davon aus, dass die primäre Abweichung eine ist, die nur geringe Auswirkungen hat. Im Gegensatz dazu ist die sekundäre Abweichung „abweichendes Verhalten, das ein Mittel zur Verteidigung oder Anpassung an die Probleme darstellt, die durch die Reaktion der Gesellschaft geschaffen werden.“ Wahrscheinlich erfahren die meisten Menschen häufig abweichende Impulse, aber die Abweichung wird groß, wenn es Reaktionen der Verachtung, Verurteilung und Stigmatisierung durch die Gesellschaft gibt.

Zum Beispiel muss eine Person, die als Homosexueller gebrandmarkt wird, sich nicht nur gegen den möglichen Verlust ihres Arbeitsplatzes verteidigen, sondern muss sich auch mit dem Problem der Beziehungen (z. B. innerhalb der Familie) auseinandersetzen.

Die Rolle der Etikettierung im weiteren Verlauf

Die Autoren sagen, dass wir dazu neigen, Regelverstöße, die als Ergebnis zufälliger Impulse erklärt werden, als Handlungen ohne wirkliche Bedeutung für die betroffene Person abzutun. Der Teenager stiehlt zum Beispiel „aus einer Laune heraus“ und wird nach Erhalt der Bekanntmachung als solcher Delinquent eingestuft. Die Tatsache, dass der Diebstahl nicht wirklich als bedeutender Akt angesehen wurde, vielleicht sogar als Versuch, Aufregung oder Vermögen zu sichern, kann nicht darauf vertrauen, dass er so bleibt. Wir denken, dass viele Handlungen, die nach einer bewussten Entscheidung begangen werden, umgeleitet werden. Aber Lemert glaubt, dass abweichende Menschen erhebliche Wahlmöglichkeiten haben, vielleicht mehr als nicht abweichende.

Beckers Sichtweise

Becker sagte: „Wer in eine organisierte abweichende Gruppe eintritt, wird mit größerer Wahrscheinlichkeit sein Verhalten in Zukunft beibehalten. Einerseits hat er gelernt, Probleme zu vermeiden, andererseits hat er nun einen Grund, dabei zu bleiben.“ Dies sei seiner Meinung nach der Unterschied zwischen einem „Normverletzer“ und einem „Abweichler“ (dem Etikett).

Mankoffs Typologie

Der Theoretiker Mankoff sagt, dass zwei Arten von Straftaten unterschieden werden müssen: die zugeschriebene und die erworbene Straftat. Die zugeschriebene Straftat ist dadurch gekennzeichnet, dass der Täter den abweichenden Zustand unabhängig von seinen Handlungen und Wünschen zugeschrieben bekommt. So kann jemand als „sehr hässlich oder Depp“ angesehen werden, was ihm angehängt wird. Im Gegensatz dazu erwirbt man die Straftat durch eine „Aktivität“ des Täters, die das Etikett verdient.

Mankoff nutzt diese Unterschiede, um „gravierende Einschränkungen der Etikettierungstheorie als allgemeine Theorie der abweichenden Karriere“ aufzuzeigen. Er stellt fest, dass viele Theoretiker die Auswirkungen der sozialen Reaktion auf diejenigen, die körperlich oder sichtbar anders sind, vernachlässigt haben und dass in solchen Fällen zugewiesenen Missbrauchs das Studium der sozialen Reaktion eine Voraussetzung für eine Karriere der Abweichung ist. Das Problem ist, ob die soziale Reaktion eine hinreichende Bedingung für die zugewiesene Straftat darstellt.

Schlussfolgerung

Unsere Idee ist, dass ein Großteil des abweichenden Verhaltens als Kampf oder Reaktion gegen die „standardisierte Repression“ verstanden werden kann, eine Verletzung sozusagen der anerkannten Normen, die als gesundes Allgemeinwissen vermittelt werden. In dem Maße, in dem es legitim ist zu behaupten, dass Abweichung eine Herausforderung für die Autorität darstellt, muss berücksichtigt werden, dass diese letztlich durch strukturelle Ungleichheiten und ideologischen Konsens gesteuert wird.