Soziohermeneutische und soziologische Diskursanalyse

Soziohermeneutische und strukturelle Analyse

Hier wird der Unterschied zwischen der strukturellen und der soziohermeneutischen Analyse anhand verschiedener Kriterien dargestellt:

• Analyseeinheit (Analysis Unit): Worte, Zeichen, Content-Einheiten sowie Codes und Regeln über die Zusammensetzung vs. Gebrauch der Sprache, Absichten und Motivationen.
• Theoretische und methodische Grundlagen: Allgemeine Theorie der IT-Systeme, linguistische Theorie und vergleichende Logik vs. Theorien des individuellen und sozialen Handelns.
• Kommunikationsplan: Synchrone Analyse (Betrachtung des Gegenstands der Äußerung ohne Geschichte) vs. diachrone Analyse (historische Betrachtung).
• Kontext: Autonomie des Textes gegenüber dem Kontext (Literatur existiert nicht außerhalb des Textes) vs. Relevanz des sozialen Kontexts über den Text hinaus (Mikro- und Makroebene).
• Empfohlene Anwendung: Analyse der Massenmedien und ihrer Produkte sowie Analyse von Mustern des kulturellen Verhaltens vs. motivationale Analyse des sozialen Verhaltens.
• Umfang der Analyse: Erklärungen, Textbeschreibung und Erklärung des Textes vs. Verständnis des Textes und diskursive Konstruktion von Bedeutung (statistisch, linguistisch, soziologisch).
• Zweck der Analyse: Suche nach stereotyper Kommunikation und dominanten Modellen vs. Finden der Bedeutung des Handelns sozialer Subjekte.

Beispiel zur Motivation im Diskurs

Kehren wir zum Beispiel zurück: Die Motivation hinter jeder Rede unterscheidet sich von einer zur anderen und wird als ein Spiel verstanden, in dem Beziehungen die Position eines jeden bestimmen. Watsons moderner Diskurs, leistungsorientiert, illustriert das Kleinbürgertum, während Holmes die traditionelle aristokratische Sprache repräsentiert, die sich auf Intuition und die natürliche Veranlagung der Intelligenz beruft.

Die soziohermeneutische Ebene berücksichtigt jene Aspekte des Diskurses, die wichtig sind, um zu wissen, wie sie der sozialen Wirklichkeit einer bestimmten Person, Gruppe oder Gemeinschaft Struktur verleihen und deren gesellschaftlichen Diskursen eine Identität geben. Diese Analyse dient dem Erlangen von Erkenntnissen über die individuelle und soziale Situation des Subjekts, das den Diskurs erzeugt hat. Sie zeigt auf, welche bevorzugten Handlungen (Sprache, Daten) der Akteure über die produzierten Handlungen (Texte) aussagekräftig sind. Dass Forscher nur über den Inhalt und die diskursiven Codes von Subjekten in Armut verfügen, reicht nicht aus, um die Situationen (sozialer Kontext), in denen sie auftreten, zu erklären und zu rechtfertigen.

Soziologische Interpretation von Aussagen

In der soziologischen Interpretation wird im Wesentlichen die Absicht der Rede analysiert. Das Ziel ist spezifisch und subjektiv, sodass die Analyse auf zwei kommunikativen Ebenen stattfindet: der Mikroebene und der Makroebene (kontextueller Kontext).

Mikroebene: Sie berücksichtigt die Zeit oder den Kontext, in dem das diskursive Ereignis entsteht oder erkannt wird (Zugang des Forschers zum Sprechen). In der heutigen Gesellschaft, in der die Medien – wie TV-Interviews mit prominenten und weniger prominenten Persönlichkeiten, Experten usw. – den gesellschaftlichen Diskurs dominieren, wird dieser oft erstickt. Da dies keinen professionalisierten gesellschaftlichen Diskurs hervorbringt, ist der Forscher mit einer mikro-diskursiven Situation konfrontiert, in der sich Absichten und Interessen überschneiden. Die Subjekte agieren gemäß ihren Studien- und sozialen Situationen, wobei Interaktionsmöglichkeiten und -anreize zusätzlich durch den Einfluss der Massenmedien geprägt werden.

Erfolgt der Zugang über den Text, erhalten wir eine Lesart, die von einem lateralen Ansatz und anderen dem Text zugrunde liegenden subjektiven Absichten geprägt ist. Darüber hinaus beeinflussen auch die Absichten der Leser sowie deren eigene Interessen und Motivationen die Interpretation.