Strafrechtliche Rechtfertigungsgründe (§ 20 StGB): Analyse und Anwendung

Punkt 21: Strafrechtliche Rechtfertigungsgründe

Artikel 20, Absätze 4, 5, 7 des Strafgesetzbuches (CP): Die Rechtfertigungen sind spezielle Situationen, in denen die Begehung einer Tat, die typischerweise rechtswidrig wäre, zugelassen oder sogar gefordert wird, weil keine allgemeine Regel dies verbietet oder erfordert. Ein Beispiel hierfür ist die Tötung in Notwehr.

Obwohl diese Vorschriften in anderen Abschnitten auch die Abwehrkräfte und Ursachen des Wahnsinns behandeln, klären wir hier die Rechtfertigungsgründe: Sie beseitigen die Rechtswidrigkeit und heben die Ursachen der strafrechtlichen Verantwortlichkeit auf. Wenn die Schuldursachen entfallen, entfällt auch die Schuld.

Zwei Arten von Rechtfertigungsgründen

Bevor wir fortfahren, unterscheiden wir zwei Typen von Rechtfertigungsgründen:

• Allgemeine Rechtfertigungsgründe (Generische Ursachen): Diese gelten für alle Straftaten.
• Konkrete Rechtfertigungsgründe: Diese sind in einem bestimmten Verbrechen geregelt und wirken nur für diese spezifische Straftat.

Grundlagen der Rechtfertigungsgründe

Die Rechtfertigungsgründe basieren auf zwei Prinzipien:

1. Überwiegendes Interesse (Preponderante Interesse)

Dies liegt vor, wenn das Interesse an der Durchsetzung des Gesetzes gegen eine ungerechte Aggression (wie bei der Selbstverteidigung) höher bewertet wird. Wenn alle Bedingungen der Vorschrift erfüllt sind, geht das Gesetz davon aus, dass das Interesse, das in diesem Fall geschützt wird, mehr wert ist als das verletzte Interesse – es besteht also ein überwiegendes Interesse.

2. Fehlendes Interesse (Mangel an Interesse)

Stellt der Rechtsinhaber sein Desinteresse am Schutz des gesetzlich ausgedrückten Rechtsguts dar, beispielsweise durch Zustimmung zur Rechtsverletzung oder durch Verhalten, kann die Handlung nicht als rechtswidrig betrachtet werden. Dies ist relevant, wenn das Recht, das gefährdet ist, verzichtet oder darauf verzichtet wird.

Art der Rechtfertigungsgründe: Subjektive vs. Objektive Natur

Hinsichtlich der Frage, ob die Natur der Rechtfertigung objektiv oder subjektiv ist, gibt es vier Lösungen in der Lehre:

1. Ein Teil der Lehre verlangt in jedem Fall ein subjektives Element, da die objektiven Umstände allein ausreichen, um das Verhalten vollständig zu rechtfertigen.
2. Andere verlangen ein subjektives Element der Rechtswidrigkeit und argumentieren, dass das Verhalten ohne dieses Element niemals gerechtfertigt wäre.
3. Wer das Subjekt hat, die Ausführung der Straftat begonnen hat, aber aus Gründen außerhalb seiner Kontrolle nicht vollendet wurde, wird versucht bestraft.
4. Ein weiterer Teil der Lehre glaubt, dass dieses subjektive Element erforderlich ist, aber nicht zwingend.

*** Das spanische Strafgesetzbuch (CP) geht davon aus, dass das subjektive Element nicht zwingend ist.

Allgemeine Wirkung aller Rechtfertigungsgründe

Wir können vier Effekte unterscheiden:

• Gegen Handlungen, die eine Rechtfertigung genießen, kann keine Notwehr ausgeübt werden.
• Wer an einer gerechtfertigten Tat teilnimmt, ist ebenfalls von der strafrechtlichen Verantwortung befreit.
• Es darf keine strafrechtliche Haftung verlangt werden, da das Vergehen nicht kriminell ist.
• Es darf keine Sicherheitsmaßnahme angeordnet werden, die durch eine Rechtfertigung abgedeckt wird.

Fehlerursache für Rechtfertigung (Putative Rechtfertigung)

Wenn der Täter fälschlicherweise annimmt, er handle im Rahmen einer Rechtfertigung, spricht man von vermeintlichen Rechtfertigungen (putative Rechtfertigungen). Die Fehlerhaftigkeit ist in Artikel 14 des CP verankert. In diesen Fällen muss die tatsächliche Situation, die den Gegenstand der Handlung bildet, falsch sein. Dies ist ein Fehler in der Willensbildung, der von der Mehrheit der Lehre als ERROR IN ALBA (Fehler im Licht) bezeichnet wird, weil das Subjekt irrtümlich glaubt, berechtigt zu handeln.

Ursachen der Rechtfertigung im Strafgesetzbuch (CP)

1. Rechtmäßige Verteidigung (Legítima Defensa)

Diese befreit von der strafrechtlichen Verantwortung bei rechtswidriger Gewalt gegen eine Person oder deren Rechte. Sie ist in Artikel 20.4 des CP geregelt und erfordert drei Bedingungen:

1. Es muss ein rechtswidriger Angriff vorgelegen haben.
2. Es muss eine Verteidigung stattgefunden haben.
3. Der Angriff darf nicht provoziert worden sein.
4. Die Verteidigung muss sich gegen gesetzlich geschützte Rechtsgüter richten.

*** Wir müssen unterscheiden zwischen:

• Umfangreiche Überschreitung (Exceso extensivo): Hier wird keine Handlung erforderlich. Es ist ein Fehler des Subjekts, eine putative Rechtfertigung.
• Intensive Überschreitung (Exceso intensivo): Eine Übernutzung der Mittel, eine irrationale Verwendung der Mittel.

2. Notstand (Eximente de Estado de Necesidad)

Dieser befreit von der strafrechtlichen Haftung bei Schutzhandlungen, die in einer Situation akuter Gefahr für ein oder mehrere Rechtsgüter vorgenommen werden, um ein größeres Übel zu vermeiden, wobei nur ein geringeres Rechtsgut verletzt wird.

Der Notstand erfordert drei Bedingungen:

1. Der verursachte Schaden darf nicht größer sein als der, der vermieden werden soll.
2. Die Situation darf nicht vorsätzlich herbeigeführt worden sein.
3. Der Handelnde darf nicht aufgrund seines Amtes oder seiner Position verpflichtet sein, das Opfer zu bringen.

*** Es erfordert auch das Vorhandensein einer echten und gegenwärtigen Gefahr, die ein empfindliches Übel für sich selbst oder andere zur Folge hat. Die Handlung muss angemessen oder geeignet sein und die am wenigsten schädliche darstellen. In jedem Fall ist eine Abwägung der widerstreitenden Interessen erforderlich. Die Lehre betrachtet es als Rechtfertigungsgrund, wenn der verursachte Schaden geringer ist als der vermiedene Schaden, und als Entlastungsgrund, wenn der Schaden gleichwertig ist.

3. Pflichterfüllung und Ausübung eines Rechts (Cumplimiento de un deber y ejercicio de un derecho)

Dies ist in Art. 20.7 gesammelt und gewährt Rechtfertigung, wenn vier Anforderungen erfüllt sind:

1. Der Täter ist eine Amtsperson, die den Einsatz gewaltsamer Mittel in der Ausübung seiner Amtspflichten erfordert.
2. Diese spezifische Pflicht erfordert den Einsatz von Gewalt.
3. Die Gewalt muss so gering wie möglich für den beabsichtigten Zweck eingesetzt werden, d. h. auf die am wenigsten gefährliche und schädlichste Weise.
4. Die angewandte Gewalt muss verhältnismäßig zur Schwere der Situation sein, die das Eingreifen erforderlich macht.

*** Bei der Pflichterfüllung zitieren wir den Ausdruck des schuldhaften Gehorsams, der Ausnahmen von der Verantwortung für die Einhaltung eines Befehls mit illegalem Inhalt betrifft. Es erfordert die Existenz einer hierarchischen Beziehung, die von einer höheren Autorität ausgeht. Sowohl die Rechtsprechung als auch die Lehre sind sich einig, dass dies Teil der Pflichterfüllung ist und eine Art der Rechtfertigung darstellt.

4. Zustimmung des Betroffenen (Consentimiento del Sujeto Afectado)

Dies ist nicht als Rechtfertigungsgrund konzipiert und hat eine doppelte Wirkung:

1. Ursache der Atypizität: Wenn das Rechtsgut verfügbar ist, wird die Zustimmung als Element des Typs integriert.
2. Ursache der Rechtfertigung: Ein Budget der Zustimmung. Einerseits ist es legal, andererseits bei Verletzungen, die das Leben betreffen, ist diese Zustimmung nicht relevant.

**** Die Zustimmung des Opfers wird als Ursache der Atypizität und nicht als Rechtfertigungsgrund betrachtet.