Theorie des Prozesses und der staatlichen Gerichtsbarkeit

Allgemeine Theorie des Prozesses und der Justiz

Überlegungen

Der Mensch, der zur Erreichung seines persönlichen Schicksals die Zusammenarbeit von Mitmenschen und die Integration in bestimmte Gruppen benötigt, sollte zur Erreichung dieses Endzustands Grenzen schaffen. Dies tut er durch die gesetzliche Norm, die das Verhalten regelt sowie Rechte und Pflichten erzeugt, welche zwangsweise durch den Staat angewendet werden können (bilateral, Zwangsmaßnahmen, allgemein, abstrakt, Pflicht- und Regelverhalten). Konzipiert als eine gesetzliche Norm, ist die Regel des Handelns, die das Verhalten der Subjekte des Rechts im gesellschaftlichen Leben durch den Staat regelt, für alle seine Mitglieder zwingend vorgeschrieben. Die Rechtsordnung, als eine Reihe solcher Regeln, soll das Verhalten aller Personen regeln, die im Staat agieren, sowie deren konkrete Durchführung. Der Mensch hat mit der sozialen Organisation den Staat geschaffen und ihm die erforderlichen Befugnisse übertragen, die für die Organisation benötigt werden.

• Der Gesetzgeber: schafft zwangsweise Verhaltensnormen für seine Untertanen.
• Die Exekutive: sucht im direkten Interesse der Allgemeinheit nach Zielen, die der Einzelne für sich allein nicht erreichen könnte.
• Das Gericht: löst Streitigkeiten zwischen den Partnern, indem es die Einhaltung der gesetzlichen Normen erzwingt. Dies ermöglicht es, das Subjekt der Norm zu bestimmen, das als schützenswert erachtet wird, selbst gegen den Willen des Schuldners.

Das Gerichtsverfahren dient zur Beilegung von Streitigkeiten durch die Anwendung des Gesetzes, wenn eine wesentliche Beziehung oder Situation unter den Mitgliedern der Gemeinschaft entsteht. Dabei wird ein bestimmtes Verhalten einem Subjekt zugeschrieben, um einen gewissen Schutz durch die Rechtsstaatlichkeit zu erreichen, falls das Verhalten von der vorgegebenen Norm abweicht.

Rechtmäßiges und rechtswidriges Verhalten: Der Gesetzgeber schreibt das rechtmäßige Verhalten in der Norm vor und definiert das rechtswidrige Verhalten, das davon abweicht. Die richterliche Funktion greift ein, wenn vor einer zuständigen Stelle zur Streitbeilegung die rechtliche Durchsetzung der Regel und die Wiederherstellung der Legalität beansprucht werden. Dabei wird das rechtswidrige Verhalten einer Person behauptet, sofern nachgewiesen wird, dass der Antragsteller der konkrete Inhaber des durch die Rechtsstaatlichkeit geschützten Rechts ist. Oder es wird festgestellt, dass der Beklagte im Rahmen des Gesetzes handelt, was ebenfalls zur Klärung des Streitfalls beiträgt.

Die Bestätigung der Rechtswidrigkeit des Verhaltens und die Forderung, dieses zu unterbinden, reichen aus, um die für die richterliche Funktion zuständige staatliche Stelle zu aktivieren. Dies dient zwei Zwecken: der Beilegung von Streitigkeiten über die Einhaltung der geltenden Rechtsordnung und der Erreichung des sozialen Friedens.

Die richterliche Funktion: Diese Funktion wird ausschließlich durch das öffentliche Recht des Staates ausgeübt, der die Beilegung von Rechtsstreitigkeiten verfolgt. Dies geschieht durch die Erklärung des Willens des anwendbaren Rechts in einer materiellen Situation, in der eine Partei die Rechtswidrigkeit des regulierten Verhaltens der anderen behauptet.

Die inhaltliche Position wird durch das spezifische Verhalten definiert, das auf die Rechtsstaatlichkeit und die Erreichung der gesetzlich geregelten Zwecke ausgerichtet ist. Dieses Verhalten garantiert notwendigerweise die Rechte einer anderen Person. Wie die Norm besagt, bezieht sich dies auf bilaterale Streitigkeiten, welche die inhaltliche Position regeln. Wenn jemand die Auswirkungen eines bestimmten rechtlichen Verhaltens tragen muss, dieses jedoch als illegal bezeichnet und sich ihm verweigert, bricht ein Konflikt aus. Es entsteht ein Streit zwischen demjenigen, der von den Auswirkungen des geforderten Verhaltens profitieren möchte, und demjenigen, der sich weigert, dieses zu tragen, weil er sich nicht dazu verpflichtet fühlt.

Konkrete Aussage des Gesetzes: Dies ist ein Instrument oder Mittel, das dem Gericht zur Entscheidung und Lösung von Streitigkeiten im Zusammenhang mit einer bestimmten materiellen Rechtslage dient. Die gerichtliche Entscheidung fügt etwas Neues hinzu, das zuvor außerhalb des Gerichts nicht zwischen den Parteien existierte. Da die richterliche Funktion bereitgestellt wird, um über die angebliche Rechtswidrigkeit der Maßnahmen einer bestimmten Person zu entscheiden (wobei der Kläger behauptet, Inhaber des durch die Regel geschützten subjektiven Rechts zu sein), wird die konkrete Erklärung des Rechts auf einen Sachverhalt angewendet. Dies kann eine präventive Aufhebung der Regel sein, eine konkrete negative Feststellung (zugunsten des Verpflichteten) oder – falls ein Fehlverhalten des Steuerzahlers vorliegt – eine positive Feststellung des Rechts (zugunsten des Geschädigten).

Prozess und Verfahren

Um die Legitimität der richterlichen Funktion zu garantieren, hat der Staat festgelegt, dass sich die Parteien an ein bestimmtes Verhalten halten müssen. Es ist notwendig, dass sowohl die Erklärung der Handlung (Entscheidung, Anordnung oder Beschluss) als auch die vorbereitenden Tätigkeiten gesetzlich geregelt sind. Dies gewährleistet die Kenntnis und Kontrolle der eigenen Tätigkeit. Der Prozess verfolgt nicht primär den Zweck der bloßen Rechtsdurchsetzung im Einzelfall und dient somit nicht nur der Befriedigung eines subjektiven Rechts, sondern ist selbst das grundlegende verfassungsrechtliche Instrument zur Ausübung der richterlichen Funktion. Der Prozess ist die Gesamtheit der Rechtsakte, welche die widerstreitenden Parteien und der Richter in der Vorbereitungsphase durchführen, sowie der abschließende Akt, der die Entscheidung dieses Organs erfordert. Das Verfahren hingegen ist der Ablauf, in dem die Abschlussentscheidung vorbereitet wird, wozu ausschließlich das zuständige öffentliche Organ berufen ist.

Abhängig von der Rechtsnatur der materiellen Situation hat der Gesetzgeber verschiedene Prozesse geschaffen, durch welche die richterliche Funktion ausgeübt wird. Diese Vielfalt der Prozesse beeinträchtigt jedoch nicht die Einheitlichkeit der Funktion.

Die rechtliche Natur des Prozesses: Er stellt eine Aufforderung an den Staat dar, eine Entscheidung über eine materielle Situation zu treffen und somit den sozialen Frieden zu sichern.

Kapitel II: Zuständigkeit

Die Justiz ist eine Funktion des öffentlichen Rechts, die exklusiv dem Staat zusteht. Sie verfolgt die Beilegung von Rechtsstreitigkeiten durch die konkrete Erklärung des anzuwendenden Rechts auf eine inhaltliche Position, in der eine Partei die Rechtswidrigkeit des Verhaltens der anderen behauptet.

Seit jeher wurde versucht zu verhindern, dass die Parteien selbst einen Außenstehenden (einen Schiedsrichter) ernennen, um den Streit zu schlichten. Durch die Entstehung und Konsolidierung des Staates erkannten die Bürger die Notwendigkeit, diese Funktion einer übergeordneten Einheit zu übertragen, die das Interesse der gesamten Gemeinschaft vertritt. Daher wurde diese Zuständigkeit ausschließlich dem Staat übertragen, um Gerechtigkeit und sozialen Frieden zu gewährleisten. Mit dieser Macht ging das verfassungsmäßige Verbot der Selbstjustiz einher, also das Verbot, das Recht in die eigene Hand zu nehmen, wenn man Inhaber eines subjektiven Rechts zu sein beansprucht.

Die richterliche Rolle ist in unserer Verfassung der Justiz zugeschrieben, die das Monopol der Rechtsprechung besitzt. Dazu gehören unter anderem auch alternative Mittel der Justiz und Schiedsverfahren. Das Monopol des Staates sichert, dass diese übergeordneten Interessen über anderen Interessen stehen.

Da der Staat selbst durch Vorschriften des öffentlichen Rechts geregelt ist, bestimmen diese das Verhalten und die Beziehungen zwischen den verschiedenen Organen sowie die Beziehungen zwischen dem Staat und den ihm Untergeordneten. Letztere waren früher der staatlichen Macht direkt unterworfen, während die Beziehungen zwischen privaten Parteien durch privatrechtliche Gleichheit geregelt werden.

Die öffentlichen Stellen müssen ihr Verhalten ebenfalls an die Rechtsstaatlichkeit anpassen, um die ihnen gesetzlich zugewiesene Rolle ordnungsgemäß auszuüben. Andernfalls hätten ihre Handlungen keine rechtliche Wirkung, da jede verfassungswidrig angemaßte Autorität wirkungslos und ihre Handlungen nichtig sind.

Der Zweck der richterlichen Funktion ist es, Streitigkeiten über eine behauptete Rechtswidrigkeit zu lösen. Diese Rechtswidrigkeit kann in verschiedenen Bereichen auftreten:

• Zivilrechtlich: Bezieht sich auf Kontroversen zwischen Privatpersonen oder zwischen ihnen und dem Staat, wenn es um ein subjektives Recht oder eine Pflicht geht. Dies ist der Fall, wenn eine Partei eine ordnungsgemäße Durchführung verweigert oder sich weigert, die auferlegten Konsequenzen zu tragen, weil sie glaubt, im Recht zu sein.
• Strafrechtlich: Verfolgt die Verhängung einer Sanktion oder Strafe, die das materielle Strafrecht gegen eine Person vorsieht, oder greift ein, wenn eine Person eine gesetzlich vorgeschriebene Handlung unterlässt, die Auswirkungen eines Fehlverhaltens nicht beseitigt oder den entstandenen Schaden nicht wiedergutmacht.
• Verwaltungsrechtlich: Löst Streitigkeiten über die behauptete Rechtswidrigkeit des Verhaltens einer öffentlichen Einrichtung, die durch ein bestimmtes Handeln die Ziele des Staates direkt zu erreichen sucht.
• Verfassungsrechtlich: Tritt ein, wenn ein Bürger behauptet, dass der Staat seine Rechte und Interessen verletzt hat, und die Rechtswidrigkeit von Handlungen der öffentlichen Gewalt rügt. Der Richter ist befugt, verfassungswidrige Normen im Einzelfall unangewendet zu lassen (konkrete Normenkontrolle), was zur Überprüfung vorgelegt werden kann. Ebenso gibt es die konzentrierte Normenkontrolle durch das Verfassungsgericht, dessen Entscheidungen bindend sind.
• Verletzung verfassungsmäßiger Garantien (Amparo/Schutz): Betrifft Streitigkeiten, in denen jemand behauptet, in seinen verfassungsmäßigen Rechten verletzt oder bedroht worden zu sein.
• Kollektive Interessen: Bezieht sich auf das Klagerecht von Personen, die diffuse oder kollektive Interessen im Sinne des Gemeinwohls geltend machen.
• Jugendschutz (LOPNA): Die Rechte von Kindern haben in der Rechtsordnung Vorrang vor anderen. Diese Zuständigkeit soll die volle Ausübung und Wahrnehmung dieser Rechte garantieren.

Das Mittel zur Beilegung des Rechtsstreits ist die Anwendung der spezifischen Rechtsnorm auf den konkreten Fall. Als Reaktion auf die materielle Beschaffenheit der Situation muss zunächst das Vorhandensein einer abstrakten gesetzlichen Norm geltend gemacht werden.