David Humes Kausalitätskritik: Wissen, Glaube und Naturgesetze

David Humes Kausalitätskritik

Was ist die Ursache und Wirkung? Ist es eine notwendige Verbindung zwischen Dingen? Ist es ein allgemeines Gesetz der Natur selbst? Oder ist es ein bloßer Glaube, der in der menschlichen Natur und ihrer Wahrnehmung begründet ist?

Historischer Kontext der Kausalität

Der historische Hintergrund zeigt, dass Philosophen argumentierten, dass nichts ohne Grund geschieht: Platon glaubte, dass alles aus einem Grund, nämlich den Ideen, existiert. Aristoteles glaubte an das Wesen der Dinge. Beide waren sich einig in der Annahme, dass die Ursache erklären könnte, warum etwas existiert oder geschieht.

Kausalität im Mittelalter und die Folgen

Die Aussagen von Platon und Aristoteles wurden im Mittelalter übernommen, wobei sie religiös gedeutet wurden und Gott als die Ursache von allem betrachtet wurde. Verschiedene Religionen entstanden, und die Folge waren die Religionskriege in Europa, der Kampf um den 'wahren' Gott und die Bedrohung durch Gläubige anderer Religionen und deren Expansion.

Wissenschaftliche Revolution und neue Denkansätze

Ab dem 16. Jahrhundert wandten sich Wissenschaftler und Denker von der Religion ab, um die Natur der Dinge zu erklären. Sie suchten Sicherheit im Wissen der Mathematik, Geometrie und der empirischen Wissenschaften. Newton wandte empirische Methoden der Beobachtung und des Experiments an, um eine rigorose Physik zu entwickeln. Montaigne führte in seinen Essays Reflexionen über seine Zeit durch; er dachte, dass sich alles ändern kann und dass die Sinne nicht zuverlässig sind. Er distanzierte sich von den Sitten und der Religion.

Rationalismus und Empirismus

Es entstanden Rationalismus und Empirismus: Der Rationalismus, beeinflusst von Descartes, übernahm den Mechanismus von Demokrit und wandte die Methode der Geometrie an, um bestimmte materielle Körper demonstrativ zu erklären. Im Empirismus führte Francis Bacon die induktive Methode ein, die besagt, dass wir aus Erfahrung allgemeine Gesetze ableiten können. Locke vertrat ebenfalls die Ansicht, dass die Ursache das ist, was Ideen hervorbringt.

Humes Erkenntnistheorie: Wahrnehmungen und Ideen

Hume studierte die menschliche Natur und das menschliche Wissen. Die Entstehung von Wissen liegt in allen Inhalten des Bewusstseins, den Wahrnehmungen, die aus der Erfahrung stammen und in Eindrücke und Ideen unterteilt werden können. Eindrücke sind die unmittelbaren Daten aus externer oder interner Erfahrung, gekennzeichnet durch Kraft und Lebendigkeit. Ideen sind Kopien von Eindrücken im Denken.

Zwei Arten des Wissens bei Hume

Unsere Argumente basieren auf der Assoziation von Ideen und führen zu zwei Arten von Wissen:

• Das Verhältnis von Ideen (Relations of Ideas), charakteristisch für Logik und Mathematik, wird in analytischen Urteilen ausgedrückt.
• Die Tatsachenfragen (Matters of Fact), die auf eigenen Eindrücken beruhen, sind synthetische Urteile, bei denen Erfahrung beteiligt ist.

Wissenschaft, Leben und Geschichte beruhen auf Tatsachenfragen; ihre Urteile beziehen sich auf die Fakten der Wirklichkeit und sagen zukünftige Ereignisse durch Erfahrung voraus. Sie basieren auf Ursache und Wirkung. Allerdings sind ihre Argumente nur wahrscheinlich, und das Gegenteil ist möglich.

Das Problem der Induktion

Wenn wir die Sonne jeden Tag sehen (Ursache), werden wir denken, dass morgen die Sonne aufgeht (Wirkung). Das Gegenteil ist jedoch möglich: Die Sonne könnte morgen nicht aufgehen.

Humes Analyse der Kausalität: Das Billardkugel-Beispiel

Hume wählt zwei Objekte im Zusammenhang von Ursache und Wirkung: die Bewegung und Kollision zweier Billardkugeln. Dies dient als Beispiel für seine Argumentation. Wir nehmen die einzelnen Objekte nicht als miteinander verbunden wahr. Die Ursache liegt in der Beziehung zwischen den Objekten, die zu einer bestimmten Zeit beteiligt sind, und in der Annahme von Ursache und Wirkung.

Die drei Bedingungen der Kausalität

Bei den Billardkugeln finden sich folgende Merkmale der Beziehung:

• Kontiguität: Die Ursache ist räumlich und zeitlich zusammenhängend mit der Wirkung.
• Sukzession: Die Ursache geht der Wirkung voraus.
• Konstante Konjunktion: Die ständige Wiederholung derselben Objekte unter denselben Umständen führt im Geist zu einer Erwartung und einem Schluss auf mögliche zukünftige Ereignisse.

Ist Kausalität eine Beziehung von Ideen oder eine Tatsache?

Hume fragt: Beruht unser Schluss auf Beziehungen zwischen Ideen oder auf Tatsachenfragen?

Die erste Möglichkeit wäre, dass der Schluss eine logische Ableitung aus Ideen ist, wie 2 + 2 = 4. Doch das Konzept der Billardkugel (Ursache) impliziert nicht notwendigerweise die Bewegung der zweiten Kugel (Wirkung).

Die zweite Möglichkeit wäre, dass der Schluss auf Tatsachen beruht, durch bisherige Erfahrung und Wiederholung. Man könnte annehmen, dass sich die Natur in Zukunft auf die gleiche Weise verhalten und nicht ändern wird. Aber welche Art von Wissen ist das? Die Natur ist kein Verhältnis von Ideen; ihr Verhalten in der Vergangenheit garantiert nicht die Zukunft, es ist möglich, dass sie sich ändert. Auch ist es keine reine Tatsache, die wir beweisen könnten, da jeder Beweis zirkulär wäre.

Die Rolle von Gewohnheit und Glaube

Was ist also die Grundlage dieses Denkens? Wir haben Erfahrung aus vergangenen Ereignissen, aber nicht von zukünftigen. Die gebildete Gewohnheit bestimmt unsere Erwartung, dass die Zukunft der Vergangenheit folgen wird. Sie lässt uns an die Bewegung der zweiten Kugel glauben – es ist ein Glaube. Wir glauben, dass es auch passieren wird.

Die Natur des Glaubens

Welcher Art von mentalem Inhalt ist der Glaube?

• Die erste Möglichkeit wäre, dass es eine Idee ist, die zum Denken gehört. Aber wenn ja, sollte sie neue Erkenntnisse liefern, was sie nicht tut. Auch ist sie keine bloße Idee des Willens, mit der wir alles glauben könnten.
• Die zweite Möglichkeit ist, dass es ein Eindruck, ein Gefühl, ein Empfinden ist, das der Vorstellung hinzugefügt wird. Als Gefühl glauben wir, dass der Effekt mit größerer Wahrscheinlichkeit eintritt, weil er sich oft wiederholt hat und wir uns daran gewöhnt haben.

Hume über menschliches Verhalten und Freiheit

Was ist mit dem menschlichen Verhalten? Nach Hume, wenn menschliches Verhalten frei wäre, hätte es keine Ursache. Im menschlichen Verhalten finden wir die gleichen Merkmale: eine beständige Verbindung zwischen Motiven und Willenshandlungen. Der Schluss, der diese Verbindung herstellt, ist proportional zur Wiederholung und Gewohnheit. Jede menschliche Handlung hat eine Ursache, ein Motiv, und es folgt eine Handlung; der Schluss des Geistes stellt diese Verbindung her. Daher entsteht eine Kette von Ereignissen, die jedoch nicht frei ist, sondern beeinflusst wird. Freiheit bedeutet, nach dem Willen zu handeln oder nicht zu handeln. Wenn uns zum Beispiel Angst lähmt und uns immer zur Flucht treibt, können wir uns entscheiden, zu handeln und zu kämpfen. Hume geht weiter und spricht die moralische Verantwortung an, da die Gesellschaft durch ihren Charakter und ihre Vorlieben bestimmt wird und Handlungen der Gesellschaft nicht zufällig sein können.

Implikationen für Gott, Welt, Seele und Wissenschaft

Schließlich, wie beeinflusst dies die cartesianischen Argumente über Gott, Welt und Seele? Und auch die Newtonschen? Für Gott, Welt und Seele müssten die Bedingungen der Ursache-Wirkungs-Beziehung erfüllt sein: ein erster Eindruck von der Ursache, wobei Ursache und Wirkung räumlich und zeitlich zusammenhängend sind und sich wiederholen. Aber wir haben keine Eindrücke von der Seele, von Gott oder von externen Objekten als Ursachen. Und die Gesetze Newtons und der Wissenschaften streben nach Gewissheit, während Hume zeigt, dass Kausalität auf einem starken Glauben und Gewohnheit beruht.