Grundlagen des Rechts: Positivismus und Naturalismus

Grundlagen des Rechts: Positivismus vs. Naturalismus

Der Ius-Positivismus postuliert, dass das Gesetz allein aufgrund seiner Zwangsgewalt verhängt wird, ohne eine Grundlage, die über das Empirische hinausgeht. Das Gesetz verlangt demnach Geltung durch seine reine Zwangsgewalt.

Der Ius-Naturalismus

Der Ius-Naturalismus schlägt vor, dass das Gesetz auf seiner eigenen inneren Stimmigkeit beruht, da es im Einklang mit einer höheren, allgemeinen und dem Staat vorangestellten Ordnung steht. Diese Strömung argumentiert, dass es eine höhere Rechtsordnung gibt, die Inspiration aus dem Rechtlichen zieht. Beispielsweise wird angeführt, dass eine Ehe nicht bloß existiert, weil das Gesetz sie regelt, sondern als eine natürliche Einheit von Mann und Frau zu betrachten ist.

Der philosophische Positivismus

Der Positivismus wurde von dem Philosophen Auguste Comte begründet. Er ging davon aus, dass es kein anderes Wissen als das empirische Wissen über die Gesellschaft und die Dinge gibt. Nur die Beobachtung bestehender Phänomene und experimentelle Methoden sind gültig; alle anderen Erkenntniswege gelten als vage, steril und nutzlos. Der Positivismus ist die Lehre, dass das Recht rein empirisch aufzufassen ist, ohne Bezugnahme auf Prinzipien oder Werte jenseits seiner unmittelbaren Qualität.

Historische Arten des Positivismus

Im Laufe der Geschichte wurden verschiedene Arten von Positivismen unterschieden:

• Primitiver Positivismus: Dieser war im antiken Griechenland bekannt und wurde von den griechischen Sophisten vertreten, für die das Recht ein Synonym für Kraft oder Macht war.
• Rechtlicher Historismus: In dieser Strömung wird das geltende Recht als Ausdruck des Volkes verstanden, das sich historisch und empirisch über die Jahrhunderte manifestiert. Diese Rechtsprechung wird durch rechtliche Gepflogenheiten und Praktiken ausgearbeitet; ihr führender Exponent ist Friedrich Carl von Savigny.
• Marxistischer Ansatz: Dieser entsteht nach der Dialektik von Marx und Engels. Er betrachtet das Gesetz als eine ökonomische Superstruktur, die durch Gewalt im Namen einer Klasse einer anderen auferlegt wird.