John Searles Theorie: Absicht und Kommunikation erklärt

John Searles Unterscheidung: Absicht und Kommunikation

Searle argumentiert, dass der Unterschied zwischen der Absicht, etwas zu bedeuten, und der Absicht, zu kommunizieren, entscheidend ist. Er erläutert dabei die Beziehung dieser Unterscheidung zur Perspektive traditioneller Bedeutungstheorien.

Definition der Absicht

Die Absicht lässt sich als die Notwendigkeit definieren, einem Signifikanten einen Verweis zuzuweisen. Laut Searle kann diese Absicht auf zwei Arten erfüllt werden:

• Deskriptivistische Theorien: Diese stellen das Problem der Identität, verfügen jedoch nicht über die Ressourcen, es zu lösen. Wenn wir die Bedeutung als rein beschreibenden Inhalt verstehen, besteht stets die Gefahr, dass der Inhalt des Elements überläuft.
• Referenzialistische Theorien (traditionelle Theorien): Diese verfolgen einen nominalistischen Ansatz. Das Problem hierbei ist, dass sie aufgrund ihrer streng formalen Ausrichtung oft inhaltsleer bleiben. Auch sie scheitern an der Identitätsfrage, da Identität hier nur auf rein formalen Kriterien (A = B) basiert.

Die Lösung des Identitätsproblems

Weder die deskriptivistischen noch die referenzialistischen Theorien lösen das Identitätsproblem. Searle versucht dies zu beheben, indem er zwischen der Absicht, etwas zu bedeuten, und der Absicht, zu kommunizieren, unterscheidet. Er möchte damit die Unzulänglichkeiten der traditionellen Theorien überwinden.

Searle argumentiert, dass eine erfolgreiche Kommunikation – also die Verbindung zwischen Signifikant und Bedeutung – die Lösung des Identitätsproblems voraussetzt. Diese Lösung findet sich erst durch den tatsächlichen Gebrauch der Sprache.

Sprachgebrauch und Bedeutung

Das zentrale Problem der traditionellen Theorien war ihre Unfähigkeit, einen klaren Zusammenhang zwischen der Bedeutung und dem Inhalt der Sinne herzustellen. Searle sieht dies anders:

Das Problem des Zusammenhangs kann erst gelöst werden, wenn wir die Absicht zu kommunizieren einbeziehen. Wenn wir kommunizieren, sind wir nicht auf eine rein abstrakte oder unrealistische Sprache angewiesen. Es ist der Gebrauch der Sprache selbst, der die Bedeutung erläutert. Der Sinn ist nicht nur in der Beschreibung oder Referenz verankert, sondern in der kommunikativen Handlung. Damit knüpft Searle an das Paradigma von Ludwig Wittgenstein an.