Kants Erkenntnistheorie und die Grenzen der Metaphysik: Zusammenfassung der Analytik

Zusammenfassung der Kantischen Analytik

In der Analytik befasst sich Kant mit zwei Themen: dem Studium des Verstandes und der Möglichkeit synthetischer Urteile a priori in der Physik. Die erste Ausgabe wurde dargelegt und in zwei Erklärungen zusammengefasst:
a) Der Verstand erkennt durch Konzepte die Phänomene.
b) Die reinen Begriffe können nur wirksam auf Phänomene angewendet werden.

Nun lässt sich Kants Position im Vergleich zu Empirismus und Rationalismus verstehen:

• Gegenüber dem Empirismus räumt Kant ein, dass es Elemente der Erkenntnis a priori gibt, die nicht aus der Erfahrung stammen; diese bilden die Grundlage für die Allgemeinheit und Notwendigkeit wissenschaftlicher Erkenntnis.
• Gegenüber dem Rationalismus argumentiert Kant, dass solche Begriffe a priori nicht über die Erfahrung hinaus, sondern nur auf Erscheinungen angewendet werden können.

Synthetische Urteile a priori in der Physik

Die Physik ist eine Wissenschaft, die wesentlich „empirischer“ ist als die Mathematik. Während die Mathematik eine rationale Wissenschaft ist, die in einer universalen Dimension operiert, die nicht auf alltägliche Erfahrungen angewiesen ist, stellt die Physik Gesetze aus den Erfahrungen mit realen Objekten auf. Galileo und Newton nutzten das Körperliche und Erfahrene, um Gesetze zu formulieren.

Die Erfahrung ist immer vielfältig, unterschiedlich und kontingent. Allgemeinheit und Notwendigkeit erhält sie erst durch die Kategorien oder reinen Begriffe, wie den reinen Begriff der Ursache und des notwendigen Zusammenhangs.

In synthetischen Urteilen a priori der Physik ist die Ursache die Kategorie (die Form) und die Erscheinungen die Materie. Dank der Kategorie der Ursache sind sie a priori, und weil sie sich auf Phänomene beziehen, sind sie synthetisch.

Phänomen und Noumenon

Nach Kant können die Kategorien nur auf Erscheinungen angewendet werden. Die Dinge an sich, die Kant als Noumenon bezeichnet, können nicht erkannt werden und markieren die Grenze unseres Wissens; sie sind etwas, das nicht erkannt werden kann.

Die kopernikanische Wende

Kant erklärt die kopernikanische Wende: So wie Kopernikus das Weltsystem erklärte, indem er nicht die Sonne um den Betrachter, sondern den Betrachter um die Sonne kreisen ließ, so folgt daraus für die Erkenntnis, dass diese nicht durch das Objekt bestimmt wird, sondern durch die kognitive Struktur des Subjekts geregelt wird.

Dieser Wechsel der Perspektive erklärt, wie Wissen möglich ist, analog zur kopernikanischen Astronomie: Als grundlegende Hypothese wurde angenommen, dass die Erde um die Sonne dreht und nicht umgekehrt (vgl. Vorwort zur 2. Auflage der Kritik der reinen Vernunft, B XVI).

Kurz gesagt: Erkenntnis ist möglich, weil die a priori Formen der Sinnlichkeit (Raum und Zeit) und die reinen Begriffe (Kategorien) keine objektiven Eigenschaften der Dinge sind, sondern a priori Strukturen des Subjekts, die das Wissen ermöglichen. Das Wissen wird also nicht vom Objekt, sondern vom Subjekt her ermöglicht.

Die Unmöglichkeit der Metaphysik als Wissenschaft

Kant leugnet nicht die Existenz metaphysischer Ideen, sondern nur die Möglichkeit einer wissenschaftlichen Erkenntnis dieser Ideen durch die theoretische Vernunft. Die Gründe dafür sind leicht zu verstehen:

• Kants Metaphysik befasst sich mit der Erforschung der Welt als Ganzes (Kosmologie), der Seele (Psychologie) und Gott (Theodizee).
• Kant folgt an dieser Stelle der Einstufung von Christian Wolff. Die drei Substanzen im kartesischen metaphysischen Universum stimmen mit den drei Ideen der Vernunft überein.

Es ist jedoch nicht möglich, synthetische Urteile a priori über solche Gegenstände zu fällen, da es von ihnen keine Sinneseindrücke geben kann. Dies gilt eindeutig für die Seele und Gott; auch die Welt als Ganzes können wir nicht über einen Sinneseindruck wahrnehmen (wir nehmen einzelne Realitäten wahr, aber nicht das Universum als Ganzes). Da Seele, Welt und Gott keine Phänomene sind, kann der Verstand die reinen Begriffe oder Kategorien nicht auf sie anwenden. Reine Begriffe beziehen sich bei Kant nur auf Erscheinungen. Solche Objekte lassen sich nicht finden, da sie uns nicht in der Erfahrung gegeben sind.

Abschließend lässt sich sagen: Synthetische Urteile a priori werden gebildet, indem Phänomene mithilfe von Kategorien geordnet werden. Da metaphysische Objekte nicht in dieses Schema passen, kann es über sie keine wissenschaftlichen Urteile geben. Metaphysik als Wissenschaft ist nicht möglich.

Theoretischer und praktischer Gebrauch der Vernunft

Angesichts der Unmöglichkeit einer Metaphysik als Wissenschaft stellt sich das Problem, auf das Kant bereits hingewiesen hat: Gibt es nicht eine andere Art des Funktionierens der Vernunft, um auf die natürliche Tendenz der Vernunft zum Unbedingten zu reagieren? Seine Antwort ist ja: der praktische Gebrauch der Vernunft.

Die Kritik der Metaphysik hat einen positiven Wert: Gerade weil Gott und die Seele keine Phänomene sind, können sie existieren und als Postulate der praktischen Vernunft zugänglich gemacht werden. Wir werden nun die kantische Moral und die Vernunft in ihrem praktischen Einsatz untersuchen.