Kants Erkenntnistheorie: Synthetische Urteile a priori und die Grenzen des Wissens

Synthetische Urteile a priori

Als Zusammenfassung dessen, was im vorherigen Absatz dargelegt wurde, kann gesagt werden, dass Kants erste große Frage lautet: Was können wir wirklich wissen? Die Antwort darauf lautet ungefähr: Wir können all das wissen, was uns in Form einer wissenschaftlichen Erkenntnis zugänglich ist.

Die Frage ist nun, welche Arten von Urteilen wissenschaftlich sind. Bevor Kant diese Frage beantwortet, etabliert er eine Klassifikation der verschiedenen Arten von Urteilen. Nach Abschluss dieser Klassifikation präzisiert er, welche davon die notwendigen Bedingungen erfüllen.

Analytische und synthetische Urteile

Kant beginnt mit der Unterscheidung zwischen analytischen und synthetischen Urteilen.

Ein Urteil ist analytisch, wenn das Prädikat bereits im Subjekt enthalten ist. Das Beispiel „Ein Ganzes ist größer als seine Teile“ ist ein gutes Beispiel für ein analytisches Urteil, da wir, um zu verstehen, was ein „Ganzes“ ist, bereits wissen, dass es größer ist als seine Teile. Das, was im Prädikat ausgesagt wird, fügt unserem Wissen nichts Neues hinzu. Diese Urteile liefern uns keine Informationen oder, wie Kant sagt, sind nicht erweiternd (nicht umfangreich); sie erweitern unser Wissen nicht.

Umgekehrt ist ein Urteil synthetisch, wenn das, was im Prädikat ausgesagt wird, nicht im Begriff des Subjekts enthalten ist. Das Urteil „Alle Einwohner von Dorf X sind über 1,90 m groß“ ist ein synthetisches Urteil. Diese Urteile liefern Informationen, sind also erweiternd (umfangreich) und erweitern unser Wissen um etwas, das wir vorher nicht wussten.

Urteile a priori und a posteriori

Die vorherige Klassifikation basierte darauf, ob das Prädikat im Begriff des Subjekts enthalten ist oder nicht. Die folgende Klassifikation basiert auf einem anderen Kriterium: wie die Wahrheit eines Urteils erkannt werden kann.

Urteile a priori sind jene, deren Wahrheit unabhängig von der Erfahrung erkannt werden kann, da ihre Begründung nicht in dieser liegt. „Ein Ganzes ist größer als seine Teile“ ist ein Urteil a priori: Wir kennen seine Wahrheit, ohne Messungen durchführen oder alle Teile überprüfen zu müssen. A priori Urteile sind universell und notwendig.

A posteriori Urteile sind jene, deren Wahrheit durch die Erfahrung bekannt wird. Nach dieser Einteilung ist „Alle Einwohner von Dorf X sind größer als 1,90 m“ ein a posteriori Urteil. Um zu wissen, ob dieses Urteil wahr ist, müssen wir die Personen messen. A posteriori Urteile sind nicht universell und nicht notwendig.

Synthetische Urteile a priori

Betrachten wir nun die Aussage: „Die gerade Linie ist die kürzeste Verbindung zwischen zwei Punkten.“ Ist dies ein analytisches Urteil? Gewiss nicht, meint Kant, denn das Prädikat („kürzeste Verbindung“) ist nicht im Begriff des Subjekts („gerade Linie“) enthalten; der Begriff der geraden Linie impliziert an sich noch keine Vorstellung von Distanzen. Es ist daher synthetisch. Ist es a posteriori? Auch das verneint Kant, denn erstens kennen wir die Wahrheit, ohne Entfernungen messen zu müssen, und zweitens ist es streng allgemein und notwendig. Es ist daher a priori.

Nach Kant existieren demnach synthetische Urteile a priori: Sie sind synthetisch, das heißt, sie sind erweiternd und erweitern unser Wissen. Sie sind a priori, das heißt, sie sind universell und notwendig, da die Erkenntnis ihrer Wahrheit nicht von der Erfahrung abhängt.

Die synthetischen Urteile a priori sind die Urteile der Wissenschaft. Nur sie ermöglichen uns eine wahre Erkenntnis der Wirklichkeit.

Die Grenzen des Wissens nach Kant

Basierend auf dem vorhergehenden Abschnitt können wir feststellen, dass unser Wissen durch die synthetischen Urteile a priori begrenzt ist. Die Frage nach den Grenzen des Wissens bei Kant bezieht sich jedoch genauer auf den Prozess, durch den unser Verstand Wissen generiert.

Dieser Prozess wird detailliert in der Kritik der reinen Vernunft beschrieben. Er gliedert sich in drei Phasen, die jeweils einem der drei Hauptteile des Werkes entsprechen: der Transzendentalen Ästhetik, der Transzendentalen Analytik und der Transzendentalen Dialektik.

Die Transzendentale Ästhetik: Raum und Zeit

In diesem ersten Teil der Kritik erklärt Kant, dass unser Verstand zwei grundlegende Mechanismen, zwei Koordinaten, besitzt: Raum und Zeit.

Um Wissen auf der einfachsten Ebene zu erlangen, ist es notwendig, dass diese beiden reinen oder a priori Formen der Sinnlichkeit auf die unorganisierten Empfindungen einwirken, welche die Grundlage von allem um uns herum bilden. Durch die a priori Formen von Raum und Zeit ordnet und organisiert unser Verstand die Daten der Außenwelt.

Die Transzendentale Analytik: Kategorien und Begriffe

In diesem zweiten Teil der Kritik befasst sich Kant mit den Bedingungen, unter denen wir die durch Raum und Zeit geordneten Daten verstehen oder begreifen können. Diese Bedingungen sind weitere Strukturen, die unser Verstand besitzt: Neben den reinen Kategorien (oder reinen Verstandesbegriffen) verfügt unser Verstand auch über empirische Begriffe. Letztere stammen aus der Erfahrung. Beispiele hierfür sind die Begriffe Haus, Hund, Säugetier usw.

Welche Rolle spielen die reinen Kategorien? Vereinfacht gesagt dienen sie der spezifischen Organisation der Empfindungen, die von den Dingen um uns herum erzeugt werden, nachdem diese bereits durch die Raum-Zeit-Struktur gefiltert wurden. Wenn wir beispielsweise vor den Einwohnern von Dorf X stehen, erfasst unser Verstand zunächst räumliche Daten, die zeitlich ablaufen. Daraufhin wendet der Verstand empirische Begriffe wie Formen, Farben usw. an. Schließlich vereint der Verstand diese Empfindungen, indem er bestimmte Kategorien anwendet. Zuerst vielleicht die Kategorie der Realität, dann der Substanz, später des Ganzen und so weiter.

Dieser Abschnitt von Kants Kritik schließt mit der Darlegung des Unterschieds zwischen dem Phänomen und dem Ding an sich:

• Das Phänomen ist die Erscheinung des Objekts, die unser Verstand erfassen kann, nachdem er die Raum-Zeit-Koordinaten, die empirischen Begriffe und die Kategorien angewendet hat.
• Das Ding an sich ist der gesamte Gegenstand des Wissens. Das Ding an sich hat immer verborgene Aspekte, die uns unerkennbar sind. Wir erkennen nur die Erscheinungen der Dinge, nicht die Dinge an sich.

Die Transzendentale Dialektik: Ideen der Vernunft

In diesem dritten und letzten Teil von Kants Werk wird dargelegt, was die Vernunft dazu antreibt, nach immer allgemeineren Gesetzen und Bedingungen zu suchen, um ein breiteres Spektrum von Phänomenen zu erklären. Solange diese Suche innerhalb der Grenzen der Erfahrung bleibt, ist dieser Drang wirksam und erweitert unser Wissen.

Manchmal jedoch überschreitet die Vernunft die Grenzen der Erfahrung: Sie versucht, physikalische Phänomene mithilfe metaphysischer Theorien über die Welt, die Seele oder die Ursache von allem zu vereinheitlichen und zu erklären.

Welt, Seele, Selbst (oder Ich) und Gott sind die Ideen der Vernunft. Sie stellen für uns kein objektives Wissen dar, sondern drücken das Ideal der Vernunft aus, immer allgemeinere Prinzipien und Gesetze zu finden.