Kants synthetische Urteile a priori: Erkenntnistheorie einfach erklärt

1. Kants Definition der Urteile

Bevor Kant in der »Kritik der reinen Vernunft« die Analyse der Vernunftthemen vornimmt, definiert er in seinem Vorwort eine Reihe von Schlüsselkonzepten. Die Urteile sind die grundlegenden Elemente, die jegliches Wissen darstellen. Ein Urteil ist eine Beziehung zwischen einem Subjekt und einem Prädikat in der Form S ist P.

Abhängig von der Beziehung zwischen Subjekt und Prädikat und davon, ob sie mit der Erfahrung zusammenhängen oder nicht, werden Urteile wie folgt klassifiziert:

Klassifikation der Urteile

• Analytische Urteile: In ihnen ist das Prädikat bereits im Konzept des Subjekts enthalten. Diese Urteile sind rein formaler Natur, da sie keine neuen Erkenntnisse hinzufügen. Sie werden durch die Analyse des Subjekts ohne Rückgriff auf die Erfahrung gewonnen. Sie drücken aus, was Hume die »Beziehungen zwischen Ideen« nannte. Diese Urteile sind notwendigerweise wahr und können nicht durch das Gesetz des Widerspruchs geleugnet werden.
• Synthetische Urteile: In ihnen ist das Prädikat nicht im Subjekt enthalten. Sie sind daher weder notwendigerweise wahr noch unbedingt unabhängig von der Erfahrung. Sie verknüpfen oder synthetisieren unterschiedliche Dinge. Sie drücken aus, was Hume die »Tatsachen« (Matters of Fact) nannte.
• Urteile a priori: Sie sind gültige Urteile, die außerhalb der Erfahrung gewonnen werden. Sie sind universell und notwendig, da die Erfahrung ihre Ungültigkeit nicht beweisen kann.
• Urteile a posteriori: Sie sind solche, die im Anschluss an die Erfahrung gewonnen werden und sind daher weder allgemein noch notwendig.

2. Die Herausforderung der Wissenschaft und Kants Lösung

Vor Kant beschränkte sich die Art der wissenschaftlichen Erkenntnis auf zwei Typen von Urteilen: Analytische Urteile a priori und Synthetische Urteile a posteriori.

Weder der eine noch der andere Typ reicht jedoch für den Aufbau der Wissenschaft aus, verstanden als allgemein notwendiges Wissen. Analytisches Wissen ist zwar universell, liefert uns aber keine tatsächlichen Sachverhalte. Synthetisches Wissen erweitert zwar unser Wissen, ist aber nicht universal.

Wir haben bereits gesehen, dass Hume die Wissenschaft auf Gewohnheit (Brauch) gründete, aber dies war kein notwendiges Wissen.

Im Gegensatz dazu versuchte Kant zu zeigen, dass es eine andere Art von Wissen gibt: die synthetischen Urteile a priori, die uns allgemeine und notwendige Erkenntnis vermitteln.

Synthetische Urteile a priori

Diese Urteile verknüpfen ein Subjekt mit einem Prädikat, wobei das Prädikat nicht im Subjekt enthalten ist (synthetisch). Gleichzeitig leiten sie sich nicht aus der Erfahrung ab und sind daher allgemein und notwendig (a priori).

Obwohl sie zunächst mit der Erfahrung in Verbindung stehen, werden sie unabhängig von ihr erkannt.

Beispiel: »Die gerade Linie ist die kürzeste Entfernung zwischen zwei Punkten.«

Dieses Urteil ist synthetisch, weil das Prädikat (kürzeste Entfernung) nicht implizit im Konzept der geraden Linie enthalten ist. Es ist a priori, weil wir es als wahr erkennen, ohne die Entfernung zwischen zwei Punkten messen zu müssen, und es ist universell und notwendig.

Nach der Analyse solcher Urteile schloss Kant, dass sie ausreichen, um das notwendige, universelle Wissen der Erfahrung auszudrücken.