Methoden und Paradigmen der Sozialwissenschaften: Triangulation und Forschungsansätze

TOP 1: Erkenntnistheorie in den Sozialwissenschaften

Auf der erkenntnistheoretischen Ebene der Sozialwissenschaften (CCSS) gibt es keine streng wissenschaftliche Methode, die als detailliertes Universalhandbuch dienen kann. Der Zweck der Untersuchung der CCSS ist eine komplexe, veränderliche und subjektive Aufgabe, welche die Gesellschaft und das Individuum umfasst. Es gibt vielfältige und unterschiedliche wissenschaftliche Methoden zur Erforschung der Wirklichkeit, um einen Ansatz für das Soziale zu finden. Die Methoden der Soziologie sind nicht austauschbar oder willkürlich, sondern richten sich nach dem Bedarf des jeweiligen Objekts der sozialen Realität, das man untersuchen möchte. Es existieren verschiedene Methoden, um sich der Untersuchung des Sozialen zu nähern.

Wichtige methodische Ansätze

• Historische Methode: Dient dazu, soziale Phänomene über die Zeit hinweg zu analysieren. Sie sucht nach ursächlichen Faktoren, die ein Phänomen umgeben, sowie nach den Beziehungen zwischen diesen und den historischen Tatsachen. Gesucht wird eine Verallgemeinerung und Abstraktion des Sachverhalts, im Gegensatz zur Geschichte als bloße Ansammlung von Fakten. (Soziologie unter dem Aspekt dessen, was passiert ist).
• Vergleichende Methode: Ähnlich der experimentellen Methode, jedoch kann die Soziologie Variablen oft nicht direkt kontrollieren oder manipulieren. Sie nutzt den systematischen Vergleich verschiedener Arten von Phänomenen und Räumen, um ein umfassendes Bild eines gesellschaftlichen Phänomens zu erhalten. Ziel ist die Entwicklung und Erprobung von Theorien, die über die Grenzen einer einzelnen Einheit hinaus anwendbar sind. Sie interessiert sich sowohl für Ähnlichkeiten als auch für Unterschiede (Ethnozentrismus - Naturalismus).
• Rational-kritische Methode: Berücksichtigt Werte und soziale Ziele im Rahmen einer Studie der CCSS (Online-Value: gesellschaftlich akzeptiertes Objekt).

Zwei historische Trends

Innerhalb der Forschung gibt es zwei wesentliche Strömungen:

• Rationalismus: Verwendet die Deduktion (von der Theorie zu den Daten).
• Empirismus: Verwendet die Induktion (von den Daten zur Theorie).

Die hypothetisch-deduktive Methode

Die hypothetisch-deduktive Methode zeigt auf, ob eine Theorie wahr ist und verleiht ihr Gültigkeit. Eine wissenschaftliche Forschung wird, wenn möglich, mit dieser Methode durchgeführt, welche Fakten in Aussagen überführt. Durch Hypothesentests, die aus Theorien abgeleitet werden, und die daraus resultierenden Konsequenzen (Grad der Konsolidierung), wird es ermöglicht, Aussagen zu akzeptieren oder abzulehnen.

Das Modell nach Wallace

Wir starten mit einer Theorie. Durch logische Folgerung ziehen wir Annahmen und Vermutungen heran, die operationalisiert (messbar gemacht) werden müssen. Die Datensammlung erfolgt durch Beobachtung und Messung. Nach der Analyse der Daten muss geprüft werden, ob eine Verallgemeinerung möglich ist, das heißt, ob die Daten die Theorie basierend auf Induktion bestätigen.

Grundbegriffe der Forschung

• Theorie: Logische Sätze, die Erklärungen von Phänomenen ermöglichen (vgl. Cea D'Ancona, S. 71).
• Hypothese: Vorhersagen, die aus Theorien abgeleitet werden. Sie bestätigen oder verneinen die Beziehung zwischen zwei Variablen in einem bestimmten Zeitraum.
• Empirische Verallgemeinerung: Durch Induktion erhalten wir die Bestätigung der Theorien, mit denen wir begonnen haben.

Methodischer Pluralismus

Grundsätzlich besteht eine Zweiteilung zwischen zwei Perspektiven:

• Humanistische qualitative Methodik: Die Betonung liegt auf der Sprache und auf den Mikroebenen des gesellschaftlichen Lebens (Face-to-Face).
• Quantitative wissenschaftliche Perspektive: Der Schwerpunkt liegt auf der Erklärung sowie der empirischen und objektiven Messung von sozialen Phänomenen.

Das Paradigma

Ein Paradigma ist ein grundlegendes Modell, ein Bild des Gegenstandes einer Wissenschaft. Es dient dazu, zu definieren, welche Fragen beantwortet werden müssen, wie sie gestellt werden sollten und welchen Regeln man folgen muss, um die Antworten zu interpretieren.

Quantitatives Paradigma

• Epistemologische Basis: Positivismus, Funktionalismus.
• Schwerpunkt: Objektive Messung (gesellschaftliche Fakten, Meinungen und individuelle Einstellungen), Demonstration der Kausalität und Verallgemeinerung von Forschungsergebnissen.
• Informationsbeschaffung: Strukturiert und systematisch.
• Analyse: Statistisch, zur Quantifizierung des Sozialen, der kausalen Zusammenhänge und ihrer Intensität.
• Umfang der Ergebnisse: Nomothetisch (Suche nach allgemeinen quantitativen Gesetzen des Verhaltens).

Qualitatives Paradigma

• Epistemologische Basis: Historismus, Phänomenologie, symbolischer Interaktionismus.
• Schwerpunkt: Der einzelne Akteur; Beschreibung und Verstehen des menschlichen Verhaltens im eigenen Bezugsrahmen des Individuums oder der sozialen Gruppe.
• Informationsbeschaffung: Flexibel; ein interaktiver Prozess, gekennzeichnet durch eine kontinuierliche Entwicklung der Forschung.
• Analyse: Interpretativ, soziolinguistisch und semiotisch (Diskurse, Handlungen und Tiefenstrukturen).
• Ergebnisse: Ideographisch (qualitative Forschung von Bedeutungen des menschlichen Handelns).

Triangulation in den Sozialwissenschaften

Die Triangulation hat ihre Wurzeln in der Topographie. In den Sozialwissenschaften beinhaltet sie die Anwendung verschiedener Methoden bei der Analyse der gleichen sozialen Realität. Es gibt vier Arten:

• Daten-Triangulation: Verwendung mehrerer Informationsquellen über das gleiche Wissensobjekt.
• Forscher-Triangulation: Einsatz eines multidisziplinären Teams.
• Theoretische Triangulation: Berücksichtigung aller Szenarien und Perspektiven, die ein Forschungsproblem bieten kann.
• Methodische Triangulation: Kann innerhalb einer Methode (Intramethode) oder zwischen verschiedenen Methoden erfolgen.

Multi-Methoden-Triangulation

Dies wäre die Kombination der vier genannten Arten. Um wirksam zu sein, hängt die Wahl der Methoden davon ab, welche Informationen zur Klärung des Problems beitragen. Viele Studien haben gemischte Ziele: Man kann mit einer Methode eine Theorie generieren und mit einer anderen überprüfen. Einige Variablen können über ein Verfahren messbar sein, andere nicht. Es müssen Designs zur Datensammlung entwickelt werden, die eine Interaktion ermöglichen. Alle Methoden sollten denselben theoretischen Kern messen, damit die Ergebnisse vergleichbar sind. Um sicherzustellen, dass eine Methode die Ergebnisse einer anderen nicht negativ beeinflusst, können Daten in Stufen gesammelt oder die Stichprobe in Teilproben zerlegt werden. Es ist nicht beabsichtigt, eine Methodik unterzuordnen, sondern sie effizient zu kombinieren.

Vorteile der Triangulation

• Erfassung von mehr Dimensionen der sozialen Realität für eine tiefere und abwechslungsreichere Analyse.
• Höheres Maß an Gültigkeit der Ergebnisse (bei Übereinstimmung unterschiedlicher Methoden).
• Stärkung der Theorie bei Bestätigung; bei Nicht-Bestätigung bietet sie eine Basis für Modifikationen.
• Erleichterte Vergleichbarkeit der Daten.
• Veranschaulichung, dass quantitative und qualitative Methoden komplementär genutzt werden können.

Nachteile der Triangulation

• Zusätzliche Kosten und zeitaufwendige Verfahren im Vergleich zu Einzelmethoden.
• Schwierigkeit, eine gemeinsame Beobachtungseinheit für unterschiedliche Methoden zu finden.
• Schwierigkeiten bei der Suche nach einem Team, das in beiden Methoden (quantitativ und qualitativ) gut ausgebildet ist.
• Erschwerte Wiederholbarkeit der Studie.
• Mögliche Beeinflussung nachfolgender Beobachtungen durch die Vielzahl der Techniken.
• Vergleichbarkeitsprobleme durch unterschiedliche Ansprechraten oder nicht erkannte Fehlerquellen je nach Methode.
• Gefahr, ohne sachlichen Grund eine Methode über eine andere zu priorisieren.
• Mögliche erkenntnistheoretische Inkompatibilität zwischen bestimmten Methoden.