Naturalismus und Phänomenologie: Theorien der Abweichung

Matzas Naturalismus: Treue zur Phänomenologie

Matzas Naturalismus ist ein Versuch, dem untersuchten Phänomen treu zu bleiben. Matza kritisiert andere Theoretiker der Devianz, da sie das Wesen der Realität verfälschen. Sie erklären Abweichung auf eine Weise, die nicht mit den Motivationen übereinstimmt, die Abweichende für ihr eigenes Verhalten angeben. Sein Ansatz zielt darauf ab, eine genaue und getreue Beschreibung von Phänomenen zu liefern, wie sie sich manifestieren, anstatt sie zu korrigieren, zu reformieren oder zu tilgen.

Es stimmt, dass die Motivationen abweichender Handlungen auf den Überzeugungen der Akteure basieren. Man darf jedoch nicht vergessen, dass das, was sie für wahr halten, falsch sein kann. Ein Mann aus der Mittelschicht, der einer faschistischen Organisation beitritt, mag glauben, dass finanzielle Schwierigkeiten durch die Kontrolle der Wirtschaft durch Juden verursacht werden. Daher müssen wir diese Überzeugungen untersuchen und ihr Verhalten betrachten, um zu zeigen, dass ihre kausale Analyse der Problematik und die vorgeschlagenen Lösungen offensichtlich falsch sind.

Drift und Neutralisierung: Matzas Kritik an Subkulturen

Ein Großteil von Matzas Arbeit ist darauf ausgelegt, die Theorie der kriminellen Subkulturen abzulehnen und zu kritisieren. Diese Theorie besagt, dass Täter ein Wertesystem besitzen, das die von der bürgerlichen Gesellschaft akzeptierten Werte „umkehrt“. Matza argumentiert, dass solche Beschreibungen die Unterschiede zwischen kriminellen Werten und denen der Gesellschaft insgesamt übertreiben. Er besagt, dass, wenn die Täter tatsächlich gegensätzliche Werte hätten, sie ihr illegales Verhalten als moralisch korrekt ansehen und bei Entdeckung keine Schuld empfinden würden.

In Wirklichkeit scheinen Kriminelle gesellschaftliche Werte zu akzeptieren. Eine bekannte „Neutralisierung“ ihrer Schuld beim Diebstahl von einem großen Unternehmen ist beispielsweise die Aussage, dass „niemand geschädigt wird“ oder „die Versicherung zahlt“. Der Täter versucht somit, sein Scheitern zu rechtfertigen, indem er sich an „Neutralisierungstechniken“ klammert, wie zum Beispiel:

• Verleugnung der Verantwortung (z.B. „Ich bin krank“)
• Verleugnung des Schadens (z.B. „niemand wird geschädigt“)
• Verleugnung des Opfers (z.B. „sie haben es verdient“)
• Verurteilung der Verurteilenden (z.B. „die Polizei ist selbst korrupt“)
• Berufung auf höhere Loyalitäten (z.B. „ich habe es für meine Freunde getan“)

Matza kritisiert Subkulturtheoretiker, die zu viel Wert auf die Unterschiede zwischen kriminellen und nicht-kriminellen Werten legen, basierend auf einer falschen Vorstellung vom Wertesystem der Mittelschicht. Darüber hinaus ist die Gesellschaft nicht nur normativ in Schichten unterteilt: Es gibt auch Widersprüche innerhalb der herrschenden Werte, da mit ihnen eine Reihe von unterirdischen Werten koexistieren, wie das Streben nach Aufregung und neuen Impulsen. Das Beharren auf der Ähnlichkeit zwischen allgemeinen gesellschaftlichen Werten und den Werten der „verbrecherischen Ideologie“ bildet die Grundlage für Matzas Arbeit.

Für Matza entstehen abweichende Überzeugungen sowohl aus den Glaubenssätzen der größeren Gesellschaft als auch im Gegensatz zu ihnen. Seiner Ansicht nach befindet sich der Täter vorübergehend in einem Schwebezustand zwischen traditionellen und kriminellen Verhaltensweisen und reagiert auf die Anforderungen beider Seiten. Jugendliche geraten in die Kriminalität, indem sie sich der Drift hingeben – einem Zustand, in dem sie sich von den traditionellen Werten lösen und sich unterirdischen Werten ohne Kontrolle hingeben. Die Drift in Richtung Kriminalität wird durch „zufällige“ und „unvorhersehbare“ Umstände begünstigt. Dies hindert Kriminelle jedoch nicht daran, von einer gleichgültigen Haltung zu einer dauerhaften kriminellen Identität überzugehen.

Ein Täter, der seine Verantwortung leugnet (z.B. „Ich bin krank“), unterscheidet sich stark von einem Täter, der bestreitet, dass das Opfer Schaden erleiden wird. Natürlich variieren die abweichenden Verhaltensweisen von einer Position zur anderen, was jedoch von kulturellen Veränderungen, der Angemessenheit der Handlung und den sich bietenden Gelegenheiten abhängt. Für Taylor, Walton und Young sollte Matzas Modell der „moralischen Neutralisierung“ als eine zweideutige Konstruktion stark gegliederter Aussagen betrachtet werden. Matza versäumt es, eine überzeugende Erklärung dafür zu liefern, wie Menschen abweichend werden. Er sagt, ein zentrales Thema bei der Untersuchung der Abweichung sei die Art und Weise, wie Menschen durch Umstände abgelenkt werden und so abweichend werden. Er fügt hinzu, dass Menschen eine Affinität zur Abweichung empfinden, weil sie „eine anziehende Kraft“ besitzt.

Amerikanische Phänomenologie und Ethnomethodologie

Matzas „Naturalismus“ bestand darauf, die „Phänomene“ so darzustellen, wie sie sind, und zu zeigen, wie sie sich bilden. Der ethnomethodologische Ansatz vermeidet nicht nur ein kausal-erklärendes Problem, sondern auch die Frage, ob subjektives Verständnis wissenschaftlich möglich ist. Phänomenologen argumentieren, dass die Interpretationen und Handlungen der Akteure anhand der Bedeutungen und Absichten der Akteure erklärt werden müssen. Sie sagen: Unsere Ziele bei der Untersuchung der Abweichung sind nicht dieselben wie die von Straftätern. Um jedoch unsere Interpretation von Abweichung zu erklären, müssen wir die gleiche Bedeutung zugrunde legen, die die Akteure ihr geben.

Die ethnomethodologische Kritik besagt, dass unsere Konzepte (wie ‚Klasse‘, ‚abweichendes Verhalten‘ usw.) Abkürzungen von Fakten sind, die von „begrenztem Nutzen“ sind, um zu beschreiben, wie Akteure oder Beobachter ihr tägliches Verhalten organisieren. Die ethnomethodologische Kritik befasst sich ausführlich mit der Generierung und Aufrechterhaltung von Regeln. Sie kritisiert die traditionelle Soziologie, die annimmt, dass Regeln Regeln generieren und dass diese Regeln (mit Ausnahme der Abweichung) befolgt werden. Die Regeln des täglichen Lebens sind nicht unveränderlich und zeichnen sich durch ihre Mehrdeutigkeit aus. Ethnomethodologen glauben, dass die traditionelle Soziologie den Akteuren bestimmte Einstellungen zuordnet und davon ausgeht, dass Regeln relativ automatische Leitfäden für die Aufgabenerfüllung sind.