Nietzsches Übermensch und Kants Moral: Kritik und Vergleich

Nietzsches Genealogie der Moral und der Übermensch

Nietzsche stellte in seiner Genealogie der Moral ganz klar fest, dass sich die Starken durch ihre natürliche Festigkeit und ihr mächtiges, adeliges Verhalten auszeichnen. Sie verhalten sich wie Raubvögel, die Schmerz, Elend, Ausbeutung und Angst nicht rechtfertigen müssen, da diese Welt für sie so, wie sie ist, gerechtfertigt ist. Die Starken müssen nicht zu Lämmern werden; Stärken und Schwächen, Freude und Leid sind irreduzible Elemente des Daseins an sich. Ich denke, dass wir dem Raubvogel keine Schuld daran geben können, dass er frisst, aber der Mensch nutzt seine Freiheit oft nicht, um das Verhalten anderer zurückzuhalten, was Vorurteile schafft.

Für mich würde Nietzsches Übermensch zum realen Superman werden und das Ziel erreichen. Da die Sklaven Gefangene von Hass, Groll und Rache sind, ist Nietzsches Übermensch im Gegensatz dazu wirklich frei und unabhängig – da sie die Schöpfer der von ihm erwähnten aristokratischen Moral sind. Er handelt mit Energie, ohne Hass und mit Gleichgültigkeit gegenüber allem, was anders ist. Wenn die Erfüllung und Zufriedenheit die Existenz einer Schwäche erfordert, die es ermöglicht, den Appetit zu stillen, dann wird dies kanalisiert.

(Raskolnikow, die Hauptfigur in Dostojewskis Roman Schuld und Sühne, war kein Übermensch. Dies lag nicht daran, dass er die Tötung der alten Pfandleiherin bereute, um medizinische Untersuchungen zu finanzieren, die der Gesundheit vieler anderer dienen sollten, sondern weil der wahre Übermensch niemandem vertrauen und niemanden als bloßes Mittel zum Zweck benutzen sollte.) Der eigentliche Übermensch wäre meiner Meinung nach der reine Geist selbst. Er freut sich über die Leistungen anderer, verachtet niemanden und muss sein Glück nicht auf dem Unglück anderer aufbauen. Dies mag ein unerreichbares Ziel sein, dennoch sollte Nietzsches Konzept des Übermenschen als eine regulative Idee für unser Verhalten gesehen werden.

Ich bin mir nicht sicher, ob die Sklavenmoral gesiegt hat, denn die tägliche Erfahrung zeigt immer wieder, dass viele Menschen im Besitz des Rings des Gyges – also der Möglichkeit, ihre Triebe ohne Strafe zu befriedigen – nicht moralisch handeln würden, obwohl sie öffentlich den Anschein wahren. Ich kann akzeptieren, dass einige moralische Tugenden den menschlichen Fortschritt hemmen können, aber ich kann nicht akzeptieren, dass die Aktionen der berühmten blonden Bestie Nietzsches vorzuziehen sind oder Bewunderung hervorrufen.

Vergleich: Nietzsches Moraldesign und Immanuel Kant

Nietzsche glaubt, dass das, was Kant hervorbrachte – er hatte den Geltungsbereich der reinen Vernunft im Vergleich zur traditionellen Metaphysik und Theologie eingeschränkt, indem er feststellte, dass die Vernunft nicht in einem Vakuum basierend auf Traditionen oder Offenbarungen operiert –, dennoch den Glauben an eine freie, unsterbliche Seele und einen allmächtigen Gott erhielt. Die Unsterblichkeit der Seele, die Freiheit des Menschen und Gott sind keine greifbaren Fakten, und man kann kein Wissen über sie erlangen. Kant fand jedoch im moralischen Gewissen und im kategorischen Imperativ eine neue Basis für die Einhaltung der Pflicht.

Nietzsche bekämpfte den Philosophen aus Königsberg, da dieser das Wesen des Christentums respektierte: das Ideal der Verherrlichung von Schwäche und Krankheit sowie die Verunglimpfung von Kraft und Gesundheit. Kant verherrlichte gesellige Gefühle und teilte die Welt in ein kulturelles Erbe und eine schmutzige, materielle Welt auf. Das Ideal ist hier die Unterdrückung höherer Instinkte und Leidenschaften. Ein weiterer Aspekt, den Nietzsche an der kantischen Moral angreift, ist ihr Formalismus. Jede moralische Vorschrift soll universell und notwendig sein, was die Austauschbarkeit menschlicher Handlungen impliziert. Dies ist für Nietzsche falsch: Handlungen sind nicht austauschbar oder gleichwertig. Tugend muss wieder jene Kraft werden, die jeden zu seinem höchsten Punkt treibt, statt ein pädagogisches Instrument zur Erziehung einer homogenen Herde zu sein. Der Kampf gegen den moralischen Formalismus ist der Kampf für eine befreiende Tugend der Starken.

Persönliche Meinung und Fazit

Ich stimme mit Nietzsche überein, dass kreative Werte, der Stolz auf den Eigenwert (nicht Eitelkeit), unermüdliche Energie, der Kampf gegen Zwangsmaßnahmen und die Liebe zum Leben die treibenden Kräfte sind, die den Einzelnen und die Gesellschaft stärken. Im Gegensatz dazu führen Resignation, Mangel an Opferbereitschaft für die persönliche Entfaltung und Selbstmitleid zum Verfall des Einzelnen und der Gesellschaft. Fernando Savater sagt in einem Versuch, Nietzsches Übermensch zu rechtfertigen, dass der Übermensch im Umgang mit anderen nicht härter sein muss. Er ist nicht verantwortlich für die Schwäche der Schwachen oder deren Elend und hat dennoch das Recht, glücklich zu sein.